АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5888/2024
09 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Рогожиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
исковому заявлению
ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 683038, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)
к
обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683032, Камчатский край, ул. Солнечная, д. 11, кв. 77)
об обязании предоставить документы общества,
при участии в заседании:
от истца: лично ФИО1 (паспорт), представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.07.2023, со специальными полномочиями, сроком на три года, диплом),
от ответчика: представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.08.2024, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2025, диплом).
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ» (далее – ответчик, общество) об обязании предоставить в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу следующие документы и информацию об обществе:
1) информационную базу общества за период с 01.01.2023 по 30.09.2024 на электронном информационном носителе (USB-носитель, CD-диск),
2) книгу доходов и расходов за период с 01.01.2023 по 30.09.2024,
3) все действующие договоры с арендаторами торговых мест (как внутри сооружения ярмарки, так и на прилегающей территории), а также акты оказанных услуг за период с 01.01.2023 по 30.09.2024,
4) все действующие договоры аренды транспортных средств за период с 01.01.2023 по 30.09.2024 с актами оказанных услуг за данный период,
5) все действующие договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями за период с 01.01.2023 по 30.09.2024 (ПАО «Камчатскэнерго». КГУП «Камчатский водоканал». АО «Спецтранс»), а также акты оказанных услуг за указанный период,
6) действующие на дату получения настоящего запроса трудовые договоры с работниками общества и должностные инструкции,
7) действующие в период с 01.01.2023 по 30.09.2024 штатные расписания общества, включая штатное расписание, действующее на дату получения запроса,
8) ведомости на оплату труда, табеля учёта рабочего времени за период с 01.01.2023 по 30.09.2024,
9) бухгалтерская и налоговая отчётность за 2023 год и 9 месяцев 2024 года,
10) отчётность по уплате страховых взносов и НДФЛ за период с 01.01.2023 по 30.09.2024,
11) все решения общих собраний участников общества за период с 01.01.2023 по 30.09.2024,
12) оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.01.2023 по 30.09.2024,
13) оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам учёта за период с 01.01.2023 по 30.09.2024,
14) карточки следующих счетов: №№ 01, 02, 10, 20, 26, 44, 90, 91, 70, 71, 60, 62, 76 за период с 01.01.2023 по 30.09.2024,
15) заправочные ведомости общества за период с 01.01.2023 по 30.09.2024.
На случай неисполнения судебного акта по делу истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что является участником общества с долей в уставном капитале 1/3, в связи с чем имеет право участвовать в деятельности общества и знакомиться со всеми его документами. Пояснил, что обратился к ответчику с запросом о предоставлении документов, касаемых деятельности общества, однако указанный запрос был проигнорирован. Поскольку до настоящего времени все запрошенные документы ответчиком не представлены, просит обязать ответчика предоставить их истцу в судебном порядке.
Обосновывая заявление о взыскании судебной неустойки, истец сослался на угрозу несвоевременного исполнения судебного акта со стороны истца. Полагает размер неустойки, исчисленный исходя из 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения, разумным и обоснованным.
Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, поддержанном представителем в судебном заседании, по требованиям истца возразил. Пояснил, что запрос истца о предоставлении документов не был исполнен своевременно только потому, что 30.08.2024 произошла покупка доли общества ФИО4 и смена единоличного исполнительного органа, в связи с чем требовалось время на передачу дел. Указал, что в ходе рассмотрения дела все имеющиеся в распоряжении нового руководителя документы и информация переданы истцу и его представителю в установленном порядке. Настаивает на отсутствии обязанности по передаче копий табелей учета рабочего времени, поскольку такие документы у общества отсутствуют, предыдущим единоличным исполнительным органом общества не передавались. Полагает, что требование истца о предоставлении таких документов является злоупотреблением правом со стороны истца как участника общества, поскольку восполнить отсутствие документов возможно за счет информации, содержащейся в иных источниках.
26.03.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что ответчик представил истцу все запрошенные документы, за исключением табелей учета рабочего времени общества за период с 01.01.2023 по 30.09.2024. В этой связи истец уточнил, что просит представить только копии табелей учета рабочего времени общества за период с 01.01.2023 по 30.09.2024.
По правилам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять уточнение истцом исковых требований, поскольку такое уточнение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец является участником общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ» с размером доли в уставном капитале 1/3. Вторым участником общества является ФИО4 с размером доли в уставном капитале 2/3.
21.01.2025 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ФИО4 как о генеральном директоре общества.
17.10.2024 истцом в адрес общества направлен запрос о предоставлении заверенных копий документов и информации, а именно:
1) информационной базы общества за период с 01.01.2023 по 30.09.2024 на электронном информационном носителе (USB-носитель, CD-диск),
2) книги доходов и расходов за период с 01.01.2023 по 30.09.2024,
3) всех действующих договоров с арендаторами торговых мест (как внутри сооружения ярмарки, так и на прилегающей территории), а также актов оказанных услуг за период с 01.01.2023 по 30.09.2024,
4) всех действующих договоров аренды транспортных средств за период с 01.01.2023 по 30.09.2024 с актами оказанных услуг за данный период,
5) всех действующих договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями за период с 01.01.2023 по 30.09.2024 (ПАО «Камчатскэнерго». КГУП «Камчатский водоканал». АО «Спецтранс»), а также актов оказанных услуг за указанный период,
6) действующих на дату получения запроса трудовых договоров с работниками общества и должностных инструкций,
7) действующих в период с 01.01.2023 по 30.09.2024 штатных расписаний общества, включая штатное расписание, действующее на дату получения запроса,
8) ведомостей на оплату труда, табеля учёта рабочего времени за период с 01.01.2023 по 30.09.2024,
9) бухгалтерской и налоговой отчётности за 2023 год и 9 месяцев 2024 года,
10) отчётности по уплате страховых взносов и НДФЛ за период с 01.01.2023 по 30.09.2024,
11) всех решений общих собраний участников общества за период с 01.01.2023 по 30.09.2024,
12) оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2023 по 30.09.2024,
13) оборотно-сальдовых ведомостей по всем счетам учёта за период с 01.01.2023 по 30.09.2024,
14) карточек следующих счетов: №№ 01, 02, 10, 20, 26, 44, 90, 91, 70, 71, 60, 62, 76 за период с 01.01.2023 по 30.09.2024,
15) заправочных ведомостей общества за период с 01.01.2023 по 30.09.2024.
31.10.2024 истцом в адрес общества направлен повторный запрос о предоставлении информации.
Письмом б/н и б/д общество известило истца о необходимости оплаты 20 000 руб. за предоставление документов.
Указывая на неисполнение ответчиком обязанностей по предоставлению информации, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
По правилам пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участники общества вправе, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Как указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного 15.11.2023, из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вытекает, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
По правилам пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
В пункте 2 данной статьи приведен перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ участника по его требованию. Приведенный в данном пункте перечень документов не является исчерпывающим.
В силу пункта 3 данной статьи в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснил, что судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.
Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.
В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).
При этом согласно пункту 2 вышеуказанного Информационного письма, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 АПК РФ).
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц судом установлено, что истец является участником общества, в связи с чем имеет право требовать от общества предоставления копий документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.
Материалами дела подтверждается, что 17.10.2024 и 31.10.2024 истец направлял в адрес общества запросы о предоставлении документов о деятельности общества.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 68303201005091, размещенному на официальном сайте Почты России, запрос от 17.10.2024 прибыл в место вручения 19.10.2024 и 20.11.2024 возвращен отправителю с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.
Запрос от 31.10.2024 также направлен истцом посредством почтового отправления и, как указывает ответчик в письме б/н и б/д, получен им 08.11.2024.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика факт получения запроса подтвердил.
На вопрос суда представителю ответчика о том, планирует ли ответчик исполнить запрос истца и предоставить ему необходимые документы, представитель ответчика пояснял, что готов предоставить все имеющиеся в его распоряжении документы.
В целях мирного урегулирования возникшего спора и для предоставления ответчиком истцу запрошенных документов суд в порядке статьи 163 АПК РФ дважды объявлял перерыв в судебном заседании.
25.03.2025 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» были представлены документы, свидетельствующие о передаче истцу и его представителю документов и информации.
26.03.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что ответчик представил истцу все запрошенные документы, за исключением табелей учета рабочего времени общества за период с 01.01.2023 по 30.09.2024. В этой связи на момент рассмотрения судом спора по существу истец просил суд об обязании ответчика предоставить только табели учета рабочего времени общества за период с 01.01.2023 по 30.09.2024.
Ответчик ссылался на отсутствие у него обязанности по предоставлению таких документов истцу в связи с непередачей данных документов прежним единоличным исполнительным органом общества.
Оценивая доводы сторон, суд исходит из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», согласно которым в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.
Принимая во внимание, что в соответствии со статей 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, суд вынужден констатировать, что табеля учета рабочего времени не могут отсутствовать у ответчика. В случае, если такая ситуация была допущена, табели учета рабочего времени подлежат обязательному и незамедлительному восстановлению ответчиком.
Следовательно, отказать в предоставлении копий таких документов истцу по мотивам их отсутствия у общества последнее не вправе.
Перечень оснований, по которым общество вправе отказать в предоставлении документов, указан в пункте 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ и является исчерпывающим.
Так, в предоставлении участнику истребуемых документов может быть отказано при наличии хотя бы одного из следующих условий:
1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством о ценных бумагах для раскрытия информации;
2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;
3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.
В развитие указанной нормы в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» даны разъяснения о том, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.
Из изложенного следует, что право участника общества на получение документации не безусловно и не абстрактно, данное право должно быть связано с целью наиболее эффективного участия в деятельности общества. То есть целью истребования от общества документов должно быть обоснованное и оправданное желание добросовестного и разумного участника общества получить экономический эффект от предпринимательской и иной хозяйственной деятельности общества, в ряде случаев - восстановление корпоративного контроля.
Заявляя об отсутствии оснований для предоставления информации, представитель ответчика ссылался на наличие злоупотреблений со стороны истца, который настаивает на предоставлении отсутствующих у общества документов.
Суд вынужден отклонить указанные доводы, поскольку они не свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом. В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что в настоящее время им организовано проведение аудиторской проверки деятельности общества, для целей которой и нужны запрошенные документы. То есть интерес истца в получении информации является правомерным. Доказательства того, что у истца имеются намерения использовать полученную информацию в незаконных целях, в материалы дела не представлены.
Иных фактов, свидетельствующих о злоупотреблении истцом как участником общества своими правами, судом не установлено.
Поскольку до настоящего времени копии табелей учета рабочего времени истцу не предоставлены, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Обязывая общество предоставить истцу запрашиваемые документы, суд с учетом объема запрашиваемых документов считает достаточным установить десятидневный срок для исполнения обязанности по предоставлению документов. Такой срок указан истцом в исковом заявлении и не противоречит пункту 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.
В рамках рассмотрения настоящего спора истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.
В силу положений статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае требования истца носят неденежный характер, суд считает возможным применение судебной неустойки.
Пунктом 31 постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
По тексту искового заявления истцом предложено взыскать с ответчика по 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.
Проанализировав обстоятельства рассматриваемого спора, суд находит указанную сумму чрезмерной и считает возможным снизить ее до 1 000 руб.
В остальной части оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки у суда не имеется.
В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ» в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 заверенные копии табелей учета рабочего времени общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ» за период с 01.01.2023 по 30.09.2024.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня со дня вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ» в пользу ФИО1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.А. Арзамазова