АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Смоленск
04.10.22023Дело № А62-4839/2023
Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2023
Полный текст решения изготовлен 04.10.2023
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по заявлению
Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №47» (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Муниципальное казенное учреждение «Строитель» (ОГРН <***>; ИНН <***>);
временный управляющий Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №47» ФИО1;
об оспаривании решения РНП № 067/06/104-136/2023 от 14.04.2023,
при участии в судебном заседании:
от заявителя (посредством системы веб-конференции): ФИО2 – представитель по доверенности от 25.07.2022;
от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.11.2022;
от третьих лиц:
МКУ «Строитель»: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2023;
временного управляющего АО «ДЭП №47» ФИО1 – не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №47» (далее – АО «ДЭП № 47», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Смоленсое УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) от 14.04.2023 РНП № 067/06/104-136/2023.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Строитель» (далее – МКУ «Строитель») и временный управляющий Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №47» ФИО1.
Из материалов дела следует, что 18.05.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0163300029422000470 о проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт проездов в Промышленном районе города Смоленска»; начальная (максимальная) цена контракта - 22 970 140,00 руб.
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.05.2022 на участие в электронном аукционе была подана единственная заявка участника закупки - АО «ДЭП № 47»; Общество получило право заключить контракт.
14.06.2022 между МКУ "Строитель" (заказчик) и АО "ДЭП N 47" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 33/2022-МКУ на капитальный ремонт проездов в Промышленном районе города Смоленска (далее - контракт).
В соответствии с пунктом 1.2.2 контракта истец обязался выполнить капитальный ремонт следующих объектов:
- проезд между домами 3 и 5 по проспекту Гагарина к МБДОУ "Детский сад N 66 "Белочка";
- проезды вдоль домов 6 и 8 по ул. Урицкого к МБДОУ "Детский сад N 4"; - проезд от <...> вдоль <...> с выездом на ул. Твардовского;
- проезд от <...> до <...> по ул. Урицкого в Промышленном районе города Смоленска.
Условиями контракта предусмотрено начало выполнения работ 14.06.2022, окончание работ - 15.08.2022 (п. 2.1 контракта).
В соответствии с пунктом. 3.1 контракта цена контракта (цена работ) составляет: 22 .970 140,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (двадцать) процентов, в размере 3 828 356,67 рублей, из них: за счет средств бюджета г. Смоленска в размере 22 971,49 руб.; за счет средств бюджета Смоленской области в размере 22 947 168,51 руб.
10.08.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на пункт 14.4 контракта и пункт 2 статьи 715 ГК РФ, указав, что по состоянию на 10 августа 2022 года подрядчик к работам по контракту не приступил, в связи с чем своевременное окончание работ явно невозможно.
В тот же день решение об одностороннем отказе размещено заказчиком в Единой информационной системе.
24.08.2022 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Управление, Смоленское УФАС России) поступило обращение муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения «Строитель» (далее - заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Акционерном обществе «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона: «Капитальный ремонт проездов в Промышленном районе города Смоленска» (извещение № 0163300029422000470).
26.08.2022 АО «ДЭП № 47» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.06.2022№ 33/2022-МКУ, заключенного по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0163300029422000470), (дело № А62-7153/2022). Одновременно Общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области в рассмотрении обращения Заказчика о включении сведений об АО «ДЭП № 47» в реестр недобросовестных поставщиков.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2022 по делу № А62-7153/2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу рассмотрения Смоленским УФАС России заявления муниципального казенного учреждения «Строитель» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об акционерном обществе «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47».
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.11.2022 по делу № А62-7153/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2023 Акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47» отказано в удовлетворении требований о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 33/2022-МКУ от 14.06.2022.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2023 принятые определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2022 обеспечительные меры по делу № А62-7153/2022 отменены.
14.04.2023 Смоленским УФАС России принято решение РНП № 067/06/104-136/2023 о включении сведений об АО «ДЭП № 47» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, АО «ДЭП № 47» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что по состоянию на 30.06.2022 проектная документация со штампом "в производство работ" заказчиком подрядчику не передана. Письмом от 30.06.2022 исх. N 3130/1 истец сообщил ответчику о невозможности выполнения работ без проектной документации, а также уведомил о приостановлении работ по контракту до момента устранения заказчиком возникших препятствий. Проектная документация заказчиком передана не была, однако, 10.08.2022 принято решение об односторонним отказе от исполнения контракта по основаниям, изложенным в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подтверждением начала работ на 2-х проездах на объекте являются фотоматериалы, что свидетельствует о начале работ на объектах, включая период с даты получения АО «ДЭП №47» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта до даты расторжения контракта в одностороннем порядке 24.08.2022.
По мнению заявителя, действия заказчика по одностороннему расторжению контракта направлены на уклонение от оплаты выполненных работ, предусмотренных контрактом, и являются злоупотреблением правом в соответствии со статьей 10 ГК РФ.
Смоленское УФАС России представило письменный отзыв, в котором полагало требования заявителя не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что приведенные заявителем доводы аналогичны доводам, заявленным им в рамках дела № А62-7153/2022, рассмотренного Арбитражным судом Смоленской области. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по указанному делу в признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным АО «ДЭП № 47» было отказано. Рассмотрение обращения заказчика о включении информации об АО «ДЭП № 47» в реестр недобросовестных поставщиков состоялось с участием представителей заказчика и Общества; заявленные АО «ДЭП № 47» доводы комиссией Смоленского УФАС России были рассмотрены, всем им дана оценка в обжалуемом решении.
Третьими лицами письменный отзыв на заявлен е не представлен.
Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.
Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Правила ведения антимонопольным органом реестра недобросовестных поставщиков утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, вступившим в силу с 01.07.2021 (далее - Правила N 1078).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил N 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" названного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.
Согласно пункту 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 названных Правил:
а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;
б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:
- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;
- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пункта 13 Правил N 1078 в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.
По условиям статьи 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.
Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).
Частью 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Частями 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 14.3 и 14.4 контракта, заключенного между сторонами.
В рассматриваемом случае МКУ "Строитель" 10.08.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по тем основаниям, что по состоянию на 10.08.2022 подрядчик не приступил к выполнению работ на объекте, тогда как срок окончания работ по контракту установлен 15.08.2022.
Как установлено судом, в соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы, указанные в контракте, в срок до 15.08.2022.
Вместе с тем, к 10.08.2022 (за пять дней до окончания работ) подрядчик не приступил к выполнению работ, на момент осмотра заказчиком работы фактически не проводились, на объекте отсутствовала техника и рабочие, то есть по состоянию на указанную дату (10.08.2022) было очевидно, что за оставшееся время до окончания срока производства работ условия контракта выполнить фактически невозможно.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.11.2022 по делу № А62-7153/2022.
Также, в рамках названного дела судами был проверен и отклонен довод истца о том, что причиной невыполнения работ по контракту явилось невыполнение заказчиком обязательства по передаче проектной документации, с учетом следующего.
Проектная документация являлась неотъемлемой частью аукционной документации при размещении электронного аукциона на капитальный ремонт проездов в Промышленном районе города Смоленска(1) (извещение о проведении электронного аукциона от 18.05.2022 N 0163300029422000470) и была размещена на официальном сайте размещения закупок www.zakupki.gov.ru для ознакомления с целью дальнейшего определения подрядной строительной организации.
Следовательно, при принятии решения об участии в проведении закупки, а также в ходе выполнения работ подрядчик имел объективную возможность пользоваться размещенной проектной документацией.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подрядчик обращался к заказчику с отдельными запросами о предоставлении проектной документации (на бумажном носителе), доказательств уклонения заказчика от передачи такой документации АО «ДЭП № 47» также не представлено.
Обществом также не представлено доказательств того, что он исполнил требования статьи 716 ГК РФ в части уведомления заказчика о невозможности выполнения работ в установленные договором сроки: соответствующее уведомление от 30.06.2022 о приостановлении производства работ на объекте в связи с непередачей проектной документации заказчиком не получено.
Более того, доводы Общества о невозможности выполнения работ по причине непередачи заказчиком проектной документации опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о непоследовательном поведении подрядчика. В частности, 06.07.2022 (то есть позднее даты уведомления от 30.06.2022, на которое ссылается Общество, о приостановлении производства работ на объекте в связи с непередачей проектной документации) от подрядчика в адрес заказчика поступило письмо от 05.07.2022 N 3137 о согласовании схем ограждения места долгосрочных дорожных работ (впоследствии данные схемы были согласованы заказчиком и направлены в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску), что свидетельствовало о намерении подрядчика начать выполнение работ по ремонту. Кроме того 08.08.2022 в адрес заказчика поступило письмо подрядчика N 3190 с просьбой продлить срок исполнения муниципального контракта, так как принятые на себя обязательства подрядчик не может исполнить в установленный срок, при этом данное письмо не содержало указания на неисполнение заказчиком обязанности по передаче проектной документации как причины невозможности выполнения работ по контракту.
Таким образом, доказательств того, что результат предусмотренных контрактом работ не достигнут в установленный срок исключительно из-за действий (бездействия) заказчика, в материалы дела не представлено.
Также, заявителем не представлено доказательств наличия у заказчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Наоборот, поскольку к 10.08.2022 (с учетом срока исполнения контракта до 15.08.2022) стало очевидно, что работы по контракту объективно не могут быть завершены к установленному сроку, именно это обстоятельство послужило причиной для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта при том, что целью контракта являлось выполнение обязанностей органа местного самоуправления по надлежащему содержанию проездов общего пользования. Принятие заказчиком указанного решения также было продиктовано сезонностью выполнения работ по ремонту и необходимостью скорейшего проведения процедуры по отбору нового подрядчика.
10.08.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В тот же день данное решение было размещено заказчиком на сайте Единой информационной системы в сфере закупок.
Поскольку Общество не устранило причины, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта, в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона данное решение вступило в силу 22.08.2022.
24.08.2022 заказчик обратился в Смоленское УФАС России с заявлением о включении информации об АО «ДЭП № 47» в реестр недобросовестных поставщиков.
Указанное заявление рассмотрено, и оспариваемое решение принято Смоленским УФАС России 14.04.2023, с учетом действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2022 по делу № А62-7153/2022.
Вопреки доводам заявителя, доказательств устранения выявленных нарушений, послуживших основанием для отказа заказчика от исполнения контракта, в течение предусмотренного частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ срока или уважительных причин невыполнения условий контракта АО «ДЭП № 47» в установленные в нем сроки не представлено.
При таких обстоятельствах у антимонопольного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения и включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Смоленского УФАС России соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №47» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.
Возвратить Акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №47» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.05.2023 № 461, о чем выдать справку.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья И.Л. Каринская