АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 мая 2025 года

Дело № А33-422/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2025.

В полном объёме решение изготовлено 21.05.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении убытков,

в судебном заседании присутствуют:

от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствии ответчика;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 897 006,41 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 897 006,41 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Определением от 13.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 06.03.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил о замене ответчика на акционерное общество «Управляющая компания «Красноярская». Судом произведена замена ответчика – муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» на акционерное общество «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) на основании протокола проведения аукциона от 16.10.2019 № 2 подписан договор аренды недвижимого имущества от 25.10.2019 № 01-25/10/19 (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался передать по акту приема-передачи, а арендатор обязался принять за плату во временное владение и пользование объект: нежилое здание, общей площадью 282,4 кв.м, назначение: нежилое, 2 этажный, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 24:50:0100173:5890, для использования под офисные, административные, производственно-складские помещения, не противоречащие законодательству РФ. Договор заключен сторонами сроком на 5 лет и действует с 29.10.2019 по 24.10.2024 (пункт 2.1 договора аренды). Нежилое здание передано арендатору по акту приема-передачи от 25.10.2019.

06.06.2022 ООО Оценочное Бюро «Эксперт» по заказу ответчика подготовило отчет №08/06-22 об оценке рыночной стоимости выкупаемого объекта, согласно которому по состоянию на 06.06.2022 рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 282,4 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100173:5890, расположенного по адресу: <...>, составляет 10 567 000 руб.

Ответчик обратился в МП «МУК Красноярская» (письмо от 26.07.2022 исх.№ 10, вх. от 27.07.2022 № Д-1076) с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0100173:5890, общей площадью 282,4 кв.м,, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 10.08.2022 № 04/3599-гх департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска согласовано совершение сделки.

Распоряжением администрации города Красноярска от 06.10.2022 № 6767-недв на основании обращения муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» от 12.08.2022 № 18909-ги, отчета № 08/06-22 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 06.06.2022, согласована муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» возмездное отчуждение нежилого здания общей площадью 282,4 кв. м с кадастровым номером 24:50:0100173:5890, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения и арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО1, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества но цене, равной его рыночной стоимости, - 10 567 000 рублей, с предоставлением рассрочки оплаты нежилого здания сроком на пять лет.

Ответчику направлен проект договора от 13.10.2022 № 01/22 купли-продажи имущества с правом выкупа, пункт 2.1 договора: «Цена имущества указанного в п.1.1. настоящего договора составляет 10 567 000 руб., в том числе НДС 20% - 1 761 166,67 руб. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. Пункт 2.2 договора предусматривает обязанность перечислить аванс в размере 50% от суммы договора до подписания договора. Пункт 2.3 договора содержит условия об окончательном расчете. Пункт 3.1 договора предусматривает передачу имущества после оплаты аванса, предусмотренного пунктом 2.2 договора. Пункт 3 приложения № 1 к договору содержит положения об авансе, корреспондирующем пункту 2.2 договора. Пункт 4 приложения № 1 к договору содержит положения об окончательном расчете, корреспондирующем пункту 2.3 договора. Приложение № 2 предусматривает график выкупных платежей.

22.10.2022 ООО «Бессон» по заказу ответчика подготовило отчет №2370 об оценке рыночной стоимости нежилого здания, кадастровый номер 24:50:0100173:5890, адрес объекта: <...>, согласно которому по состоянию на 07.10.2022 рыночная стоимость нежилого здания оставляет 3 998 947 руб.

Письмом от 26.10.2022 вх.№ 5016 ответчик направил истцу для рассмотрения и подписания протокол разногласий от 24.10.2022 № 1 к договору купли продажи имущества с правом выкупа № 01/22 от 13.10.2022, указав на оспаривание достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

С целью урегулирования разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-30098/2022 от 23.04.2024 величина рыночной стоимости выкупного имущества признана недостоверной, определена стоимость в размере 6 093 000 руб. Решение вступило в силу 15.08.2024.

Указанным решением урегулированы разногласия между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и муниципальным предприятием города Красноярска «МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЯРСКАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возникшие при заключении договора купли-продажи имущества с правом выкупа от 13.10.2022 № 01/22 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тотмина, 19 А, кадастровый номер: 24:50:0100173:5890, общей площадью 282,4 кв.м.

Государственная регистрация права собственности истца на помещение осуществлена 10.10.2024.

Истец указал, что с 16.11.2022 по 15.08.2024 истец вносил арендную плату, размер платы составил 897 006,41 руб.

Претензией от 15.11.2024 истец просил ответчика возместить убытки в размере 897 006,41 руб.

В связи с тем, что требования не удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе - путем возмещения убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

С учетом изложенного общими условиями ответственности в виде взыскания убытков (ущерба) является наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда, размер вреда.

Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужило мнение истца о том, что действия ответчика по утверждению отчета ООО «Эксперт» № 08/06-22 от 06.06.2022, отказу в принятии предложенной истцом цены спорного нежилого помещения являются неправомерными и привели к несвоевременному оформлению договора купли-продажи данного помещения.

Сумму арендных платежей с 16.11.2022 по 15.08.2024 истец считает своими убытками, которые и просит взыскать с ответчика.

Суд полагает, что истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца, являющегося покупателем по договору купли-продажи нежилого помещения, убытков.

Из решения по делу № А33-30098/2022 от 23.04.2024 следует наличие разногласий сторон не только по цене объекта продажи.

Суд пришел к выводу, о необоснованном включении в условия договора положений об авансе, а также с учетом отсутствия законодательного запрета оплаты имущества досрочно, пункты 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3, 3.1, 8.2., пункты 3, 4 Приложения № 1, Приложения № 2 договора купли-продажи принимаются судом в редакции истца.

В части пункта 4.1.1 договора суд принял редакцию ответчика ввиду отсутствия нормативно-правового обоснования требований об обязанности продавца предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю заявления и документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю при наличии предусмотренной договором обязанности продавца предоставить покупателю все документы, необходимые для государственной регистрации договора.

Суд учитывает, что по делу проведена экспертиза, стоимость объекта установлена в размере 6 093 000 руб., в то время как истец предлагал цену в размере 3 998 947 руб.

Частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Обязанность заключить договор купли-продажи арендуемого имущества исчисляется со дня получения уполномоченным органом заявления, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ. Обжалование решения арбитражного суда в порядке апелляционного и кассационного производства не приостанавливает исчисление сроков, установленных пунктом 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

В силу части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Материалами дела подтверждается факт исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Красноярского края.

Урегулирование разногласий в судебном порядке доказательством уклонения от заключения договора само по себе не является.

При этом в период до даты регистрации права собственности истца на спорное помещение между сторонами сохранялись арендные отношения по договору аренды.

Оплата истцом арендных платежей за период рассмотрения судом разногласий, возникших при заключении данного договора, не может свидетельствовать о неправомерности их оплаты истцом и причинении ему ущерба действиями ответчика.

Фактически несвоевременное заключение договора купли-продажи обусловлено наличием разногласий не только по цене объекта продажи, но и по иным условиям данного договора, с которыми не согласился истец, что и послужило основанием для их урегулирования судом.

Рыночная цена объекта, предложенная изначально истцом, оказалась недостоверной, значительно ниже реальной рыночной стоимости объекта, определенной в рамках рассмотрения дела № А33-30098/2022.

При таких обстоятельствах нет вины ответчика в необходимости рассмотрении преддоговорного спора в суде и длительном заключении договора, т.е. отсутствует причинно-следственная связь между оплаченными арендными платежами и действиями ответчика по непринятию предложенной истцом выкупной стоимости спорного помещения, длительному заключению договора купли-продажи.

С учетом изложенного, оснований в удовлетворении требований не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева