Решение по делу № А66-10475/2025 от 11.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

11 ноября 2025 года г.Тверь Дело № А66-10475/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой В.В. (15.09.2025), секретарем судебного заседания Тихомировой Е.И. (29.09.2025, 13.10.2025), секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А. (27.10.2025), при участии представителей: заявителя – ФИО1 (15.09.2025), ФИО2 (29.09.2025, 13.10.2025, 27.10.2025) по доверенностям, ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации города Твери, г. Тверь к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации города Твери, г. Тверь (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 14.04.2025 по делу № 069/10/104-350/2025 о включении информации об ИП ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков в части пунктов 3,4 указанного решения.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседание до 17 ч. 00 мин. 29.09.2025.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Стороны поддержали ранее заявленные позиции.

Заявитель представил дополнительные документы.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседание до 14 ч. 00 мин. 13.10.2025.

За время перерыва в судебном заседании от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит:

- Признать недействительным пункты 3 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 09.04.2025 № 069/10/104- 350/2025 (решение изготовлено в полном объеме 14.04.2025);

- Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области повторно провести внеплановую проверку, полно и всесторонне рассмотреть и дать оценку всем доводам, представленным в письменных пояснениях Департамента ЖКХ и строительства от 08.04.2025 в рамках рассмотрения обращения о включении информации об ИП ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков относительно обстоятельств невозможности направления Обращения в УФАС с использованием ЕИС при формировании Подрядчиком только Проекта решения об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны Подрядчика.

Стороны поддержали ранее заявленные позиции.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседание до 11 ч. 00 мин. 27.10.2025.

Стороны поддержали ранее заявленные позиции.

Как следует из материалов дела, Департамент ЖКХ и строительства разместил в единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) извещение о проведении следующей закупки:

Номер извещения:

0836600003325000041

Дата размещения извещения:

03.02.2025

Способ определения поставщика:

Запрос котировок в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе

Предмет закупки:

Выполнение противоаварийных ремонтно-восстановительных работ на жилом доме, расположенном по адресу: <...>

Начальная (максимальная) цена, руб.:

3 114 078,06

Дата и время окончания срока подачи заявок

11.02.2025 10:00 (МСК)

Преимущества участникам закупки

Преимущество в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе — Размер преимущества не установлен

Требования к участникам закупки

1. Требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

2. Единые требования к участникам закупок в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Комиссией установлены следующие результаты закупки:

Протокол подведения итогов размещен:

12.02.2025

Победитель Закупки:

ИП ФИО4

Снижение цены, %:

6,42

Дата заключения контракта:

17.02.2025

№ контракта:

0836600003325000041

Дата публикации решения о расторжении:

19.03.2025

Дата вступления в силу решения о расторжении:

01.04.2025

Доля принятых работ на дату расторжения, %:

17.02.2025 Департамент ЖКХ и строительства (далее — Заказчик) и

ИП ФИО4 (далее — Подрядчик, Исполнитель, Индивидуальный предприниматель) заключили контракт № 0836600003325000041 на выполнение противоаварийных ремонтно-восстановительных работ на жилом доме, расположенном по адресу: <...> (далее — Контракт).

18.02.2025 Подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с отказом банковскими кредитными организациями в выдаче заемных средств Подрядчику.

24.02.2025 Заказчик направил Исполнителю письмо исх. № 28/700-и «об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта», в котором указал, что в связи с отсутствием оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 18.02.2025 отменить решение Подрядчика, при этом указав на необходимость приступить к выполнению работ в соответствии с условиями Контракта.

27.02.2025 Заказчик направил в адрес Подрядчика акт приёма-передачи строительной площадки.

03.03.2025 Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, Контракт расторгнут в одностороннем порядке.

06.03.2025 Заказчик направил в адрес Исполнителя уведомление претензионной переписки № 1 (исх. № 28/834-и), в котором указал, что Подрядчиком не подписан акт приёма-передачи строительной площадки, направленный 27.02.2025, а также уведомил о комиссионном выезде на строительную площадку 10.03.2025 в 10:00 с участием ООО «Мега Строй», осуществляющей строительный контроль (далее — Стройконтроль).

10.03.2025 Комиссией Заказчика с представителем Стройконтроля составлен Акт фиксации факта выполнения (невыполнения) работ по Контракту, в котором установлено, что Подрядчик к работам не приступил, акт приёма-передачи строительной площадки не подписан.

Решено установить срок для начала выполнения работ по Контракту Подрядчику не позднее 17.03.2025, осуществить комиссионный выезд 18.03.2025 в 10:00.

11.03.2025 Заказчик направил в адрес Исполнителя уведомление претензионной переписки № 3 (исх. № 28/945-и), в котором указал, что Подрядчиком не подписан акт приёма-передачи строительной площадки, направленный 27.02.2025, а также указал, что Индивидуальному предпринимателю установлен срок для начала выполнения работ по Контракту — не позднее 17.03.2025, при этом уведомил о комиссионном выезде на строительную площадку 18.03.2025 в 10:00 с участием Стройконтроля.

18.03.2025 Комиссией Заказчика с представителем Стройконтроля составлен Акт фиксации факта выполнения (невыполнения) работ по Контракту, в котором установлено, что Подрядчик к работам не приступил, акт приёма-передачи строительной площадки не подписан.

Решено Заказчику провести процедуру расторжения Контракта в одностороннем порядке и включить Подрядчика в РНП.

19.03.2025 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. № 28/1030-и).

31.03.2025 Комиссией Заказчика с представителем Стройконтроля составлен Акт фиксации факта выполнения (невыполнения) работ по Контракту, в котором установлено, что Подрядчик к работам не приступил, замечания в ходе претензионной переписку не устранил.

01.04.2025 Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, Контракт расторгнут в одностороннем порядке.

02.04.2025 Заказчик обратился в Тверское УФАС России с заявлением о включении информации об ИП ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 09.04.2025 № 069/10/104-350/2025 информация об

Индивидуальном предпринимателе ФИО4 включена в реестр недобросовестных поставщиком сроков на два года (далее - Решение).

Решением в действиях департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери (далее - Департамент ЖКХ и строительства, Заказчик, Истец) и его закупочной комиссии признано нарушение части 22.2 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (пункт 3 Решения), а также принято решение о передачи материалов соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 9 статьи 7.30.1 КоАП РФ (пункт 4 Решения).

Не согласившись с указанным решением в части пунктов 3 и 4 решения, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких

закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, 2025-5143 3 исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Управлением указано, что в нарушение части 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком не было подано в установленный законом срок обращение о включении информации об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 13.3 Контракта предусмотрено, что Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Основания для принятия решения, об одностороннем отказе от Исполнения контракта подрядчиком перечислены в ГК РФ:

1. Если Заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны Подрядчика об обстоятельствах, указанных в

пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (часть 3 статьи 716 ГК РФ).

2. В соответствии с частью 1 статьи 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора Подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Управлением установлено, что Департаментом допущено нарушение части 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в действиях Заказчика и его Закупочной комиссии, а именно:

03.03.2025 Проект Решения Подрядчика продолжал иметь статус проекта. Контракт имел статус «Исполнение». Техническая возможность направления Обращения у Заказчика отсутствовала, так как в контекстном меню Проекта решения отсутствовала такая функция.

06.03.2025 в связи с неподписанием со стороны Подрядчика акта приема-передачи строительной площадки Заказчик в адрес Подрядчика направил уведомление претензионной переписки № 1 посредством ЕИС о назначении 10.03.2025 комиссионного выезда на строительную площадку с участием организации, осуществляющий строительный контроль.

10.03.2025 Заказчик направил Обращение в техническую поддержку ЕИС о даче разъяснений о статусе «проект решения» и невозможности направить Обращение. Переписка с технической поддержкой не принесла результатов и понимания отсутствия возможности у Заказчика направить Обращение.

Также 10.03.2025 Заказчиком было сформировано Обращение в Тверское УФАС России на бумажном носителе и направлено по адресу электронной почты в связи с отсутствием технической возможности направления Обращения посредством ЕИС.

10.03.2025 был осуществлен комиссионный выезд на строительную площадку в составе представителей Заказчика и организации, осуществляющий строительный контроль. Актом от 10.03.2025 фиксации выполнения (невыполнения) работ по Контракту было зафиксировано, что Подрядчик к выполнению работ не приступил, акт приема-передачи строительной площадки не подписал.

Также указанным актом установлен срок для начала выполнения работ по Контракту не позднее 17.03.2025, с указанием нового срока комиссионного выезда – 18.03.2025.

Акт от 10.03.2025 фиксации выполнения (невыполнения) работ по Контракту был размещен в ЕИС как уведомление претензионной переписки № 2.

13.03.2025 Заказчик в адрес Подрядчика направил уведомление претензионной переписке № 3 посредством ЕИС о назначении 18.03.2025 повторного комиссионного выезда на строительную площадку с участием организации, осуществляющий строительный контроль.

Актом от 18.03.2025 фиксации выполнения (невыполнения) работ по Контракту было зафиксировано, что Подрядчик к выполнению работ не приступил, акт приема-передачи строительной площадки не подписал.

Также указанным актом было принято решение об организации проведения процедуры по одностороннему расторжению Контракта с Подрядчиком. Акт от 18.03.2025 фиксации выполнения (невыполнения) работ по Контракту был размещен в ЕИС как уведомление претензионной переписки № 4.

По состоянию на 18.03.2025 Подрядчик, в нарушение требований пунктов 3.1, 4.4.5 Контракта, никаких действий по исполнению контракта и началу выполнения работ не предпринял, что подтверждается актами от 10.03.2025 и 18.03.2025 фиксации выполнения (невыполнения) работ.

Следовательно, датой поступления Заказчику решения Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно пункту 2 части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, считается дата размещения такого решения в ЕИС – 18.02.2025; датой вступления в силу решения Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является 03.03.2025

В нарушение части 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком не было подано в установленный законом срок обращение о

включении информации об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заявителем в отзыве указано, что в Уведомлении от 08.04.2025 № ЕК/2618/25 о переносе заседания комиссии УФАС в рамках рассмотрения обращения Заказчика о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков УФАС были запрошены в службе технической поддержки ЕИС следующие сведения:

«- сведения о том, происходит ли автоматическая публикация решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в вкладке «ИСПОЛНЕНИЕ (РАСТОРЖЕНИЕ) КОНТРАКТА», после принятия такого решения исполнителем,

- сведения о необходимости подтверждения информации о вступлении в силу решения об одностороннем отказе в день расторжения контракта;

- сведения было ли принято поставщиком решение об отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта;

- разработано ли Руководство для поставщика (исполнителя, подрядчика) по аналогии с «Руководство пользователей. Работа с перепиской и уведомлениями (ЛК Заказчика)».

Согласно материалам судебного дела, ответ от службы технической поддержки ЕИС поступил в УФАС только 16.04.2025, то есть спустя ~ 7 дней после принятия комиссией УФАС оспариваемого Решения, и спустя ~ 2 дня после изготовления Решения в полном объеме.

Указанное свидетельствует, о том, что комиссия УФАС допустила формальный подход при проведении внеплановой проверки и сделала вывод о наличии нарушений со стороны Заказчика требований Закона № 44-ФЗ без ответа от технической поддержки ЕИС, анализа ответа и выводов по результатам такого анализа, то есть без полной и всесторонней оценки всех обстоятельств.

Однако, материалами дела надлежаще подтверждено нарушение срока, установленного частью 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, для обращения с заявлением о внесении информации и о ИП ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В связи с указанным, суд приходит к выводу о правомерности пунктов 3 и 4 Решения УФАС по Тверской области от 14.04.2025 по делу № 069/10/104-350/2025.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Бачкина Е.А.