ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.05.2025

Дело № А40-118201/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: С.Ю. Дацука, Е.В. Кочергиной,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Альтарика» – ФИО1 по доверенности от 02.05.2024,

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 по доверенности от 27.12.2024,

от третьего лица Правительства Москвы – ФИО2 по доверенности от 14.11.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2025 года по делу № А40-118201/2024

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтарика»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтарика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (арендодатель) о признании права на применение льготной арендной ставки за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года – 4750,00 рублей за кв.м. в год, с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года – 5000,00 рублей за кв.м. в год, с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года – 5 500,00 рублей за кв.м. в год, а с 01 января 2024 года – 6 000,00 рублей за кв.м. в год по договору аренды № 09-00169/08 от 18.03.2008 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. Митинская, д. 37 (166,5 кв.м.), в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2025 года, исковые требования удовлетворены частично, за истцом признан право на применение льготной ставки арендной платы за период с 28.04.2021 по 31.12.2021 в размере 4 750,00 рублей за кв.м. в год, с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 5 000,00 рублей за кв.м. в год, с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 5 500,00 рублей за кв.м. в год, с 01.01.2024 в размере 6 000,00 рублей за кв.м. в год по договору аренды № 09-00169/08 от 18.03.2008 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. Митинская, д.37 (166,5 кв.м.), в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик и третье лицо, обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица, изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Альтарика» (арендатор) был заключен договор аренды №09-00169/08 от 18.03.2008 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Митинская, д. 37 (166,5 кв.м.), технические характеристики согласно техническому паспорту № 4166/10 от 29.05.2006.

Истец указал, что нарушение положений Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» ответчик с 01 января 2021 года не применяет в расчетах с истцом льготную ставку арендной платы.

По мнению истца, начисление арендной платы по рыночной ставке является необоснованным, незаконным, так как ООО «Альтарика» является субъектом малого предпринимательства согласно выписке из Реестра МСП, общая площадь помещения составляет 166,5 кв.м. (не превышает 300 кв.м.), договор аренды заключен без проведения торгов. Следовательно, для ООО «Альтарика» льготная ставка арендной платы устанавливается автоматически в силу постановления № 800-ПП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 421, 424, 606, 614, Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в том числе статьями 3, 6, 16, 18, Закона города Москвы от 26.11.2008 № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве», постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы», постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», правовым подходом, изложенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2020 № 305-ЭС19-26856 по делу № А40-36273/19-54-225, от 01.10.2020 № 305-ЭС20-1800 по делу № А40-46725/2019, от 23.10.2020 № 305-ЭС20-4888 по делу № А40-180675/2018, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в том числе в пункте 20, исходили, в частности, из того, что в соответствии с постановлением № 800-ПП истцу не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 постановления, что ставка арендной платы в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора аренды нежилого фонда Москвы регулируется нормативно при соблюдении истцом ряда условий, при которых в силу императивных предписаний он имеет право на предоставление льготной ставки арендной платы, что истец и арендуемое помещение отвечает необходимым условиям, что Департамент не представил доказательств, подтверждающих несоответствие истца в спорный период критериям, установленным для применения льготной ставки, исходили из обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период до 28.04.2021.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Судом кассационной инстанции доводы заявителя, в том числе доводы о том, что истец не имеет права на получение льготной ставки арендной платы, рассмотрены и отклоняются как несостоятельные. Судами установлено, что истец и арендуемое помещение отвечает необходимым условиям, что заявители не представили доказательств, подтверждающих несоответствие истца в спорный период критериям, установленным для применения льготной ставки.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2025 года по делу № А40-118201/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

С.Ю. Дацук

Е.В. Кочергина