АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 февраля 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-10212/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года
Решение в полном объёме изготовлено 10 февраля 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января-03 февраля 2025г. (с объявлением перерыва) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Район29" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164507, г.Северодвинск, Архангельская область, ул Лесная, дом 37, пом.109)
к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 3)
третьи лица:
1 – общество с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165300, <...>)
2 - общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105082, <...> этаж, офис 10/184)
о взыскании 5 278 606 руб. 22 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (по доверенности от 13.03.2023), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 01.03.2024), от третьих лиц – не явились (извещены).
установил:
общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Район29" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" о взыскании 50 000 руб. неустойки за период с 14.09.2023 по 15.01.2024, начисленной за ненадлежащее исполнения обязательств по договору о осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № АРХ-02965-Э-А/22 от 13.09.2022.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 5 278 606 руб. 22 коп.
Представитель истца на исковых требованиях настаивает. В дополнении к иску представитель истца указывает, что из-за просрочки ответчика общество не смогло вовремя подключить отопление к построенному дому; было вынуждено брать незапланированные кредитные средства, поскольку не могло своевременно получить денежные средства за построенный объект.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен; при этом просит уменьшить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ООО «Строй Центр» представило письменный отзыв на иск.
Третье лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.
Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между ООО СЗ «Район29» (истцом) и ПАО «Россети Северо-Запад» (ответчиком) заключен договор № АРХ-02965-Э-А/22 от 13.09.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ВРУ-0,4 кВ в соответствии с питающей, распределительной и групповой сетями МКД для электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 29:28:101066:12.
Пункт 5 договора предусматривает, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, то есть не позднее 13 сентября 2023 года.
Размер платы за технологическое присоединение составляет 17 027 762 руб. 34 коп. ( п. 10 договора).
В соответствии с п. 6 на ответчика возлагалась обязанность надлежащим образом выполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с третьими лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
В соответствии с п. 11.1.1 технических условий на истца по делу возлагалась обязанность выполнить монтаж ВРУ-0,4 кВ жилого дома
Как указал истец, он выполнил технические условия, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 08.02.2023, а также осуществил полную оплату услуг по договору в установленные сроки. Технологическое присоединение было осуществлено 15.01.2024, что подтверждается актом.
Пункт 17 договора предусматривает, что сторона договора, нарушившая осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
С учетом изложенного истец произвел расчет неустойки:
17 027 762 руб. *0,25% * 124 дня /100 = 5 278 606 руб. 22 коп. исходя из периода просрочки 124 дня с 14.09.2023 по 15.01.2024.
Претензией от 27.04.2024 № 89 истец предложил ответчику оплатить указанную неустойку. В ответе от 13.05.2024 № МР2/1/69-07/3498 на претензию ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
В ответе на претензию и в отзыве на иск ответчик ссылается на вину ответчика в неисполнении обязательств истца, которая по его мнению заключается в несвоевременном освобождении строительной площадки и несвоевременном предоставлении разрешения уполномоченного органа по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.
Данные доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям:
Из переписки сторон (письма ответчика от 17.07.2023, от 04.08.2023) следует, что ответчик признавал свою вину в нарушении сроков, предлагал подписать дополнительное соглашение к договору об изменении сроков подключения по причине длительного срока изготовления КТП.
Заявляя требования об освобождении строительной площадки, ответчик и его подрядчик ООО «Строймонтаж» не вынесли границы под КТП и трассы КЛ-ЮкВ, то есть фактически не обозначили, в какой части участка предполагается проведение работ и какое имущество или оборудование истца или генерального подрядчика создает им препятствия.
Как пояснил представитель истца, протоколом совещания от 15.11.2023 с участием истца, ответчика и Администрации Северодвинска подрядчику ответчика ООО «Строймонтаж» было предложено выполнить разбивку площадки проектной КТП и трассы КЛ-10 до 17.11.2023. То есть ответчик и его подрядчик, подписавшие этот протокол, признавали, что до 15.11.2023 (дата акта) эти обязательные действия не были ими выполнены. После этой даты претензий от ответчика по освобождению участка ни истцу, ни ген подрядчику не поступало, что подтверждает отсутствие действительных препятствий ответчику в проведении предусмотренных договором работ.
Разрешение уполномоченного органа по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов было получено 20.10.2023. Этот документ был необходим ответчику только в день фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения дома. До того, как ответчиком было установлено КТП и проложены необходимые кабельные линии до дома, необходимости в предоставлении этого разрешения не имелось.
Кроме того представитель истца, пояснил, что заключив договор с истцом сроком исполнения в 12 месяцев, ответчик начал заключать необходимые для его исполнения договоры менее чем 1,5 месяца до наступления срока его исполнения.
Об этом в частности свидетельствует следующее: в протоколе от 15.11.2023 имеется ссылка на договор ответчика с третьим лицом ООО «Строймонтаж» от 02.08.1024 № №07-275/23.
Такие же сведения содержатся в открытых данных с сайта:
https:/zakupki.gov.ru. Номер договора 07-275/23 Дата заключения договора 02.08.2023
Извещение о закупке № 32312552812; Выполнение строительно-монтажных работ по объектам: Строительство КТП-10/0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ в г. Северодвинске Архангельской области (Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "РАЙОН29", АРХ-02965-Э-А/22.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Установлено, что ответчик допустил просрочку принятых на себя обязательств; его просрочка за период 124 дня с 14.09.2023 по 15.01.2024 в денежном выражении составляет 5 278 606 руб. 22 коп.
Поскольку неустойка в размере 5 278 606 руб. 22 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310 1 ГК РФ.
Ходатайство ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ отклоняется судом. Размер неустойки 0,25% в день установлен как мера ответственности в равной степени как для сетевой организации, так и заявителя в постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (в ред. на дату заключения договора) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг…».
Иные доводы ответчика, указанные в отзыве, отклоняются судом исходя из выводов, сделанных судом выше.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Район29" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 278 606 руб. 22 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 47 393 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков