Постановление по делу № 10АП-21778/2023 от 13.11.2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21778/2023

г. Москва

13 ноября 2023 года

Дело № А41-55631/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Боровиковой С.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2023 года по делу № А41-55631/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «Фортуна Технолоджис» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 39 600 рублей за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2023 года (резолютивная часть решения подписана судьей 30.08.2023) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске.

ООО «Фортуна Технолоджис» представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Фортуна Технолоджис» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://www.wildberries.ru/catalog/93551964/detail.aspx), созданного Автором - ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 23.05.2023 №23052023-44.

В целях идентификации себя как автора фотографий, ФИО2 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение.

Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/feet-dry-skin-before-after-treatment1038580822), в описании к которому указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Kotin.

При нажатии непосредственно на псевдоним «Kotin» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

Таким образом, ФИО2 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем Интернет-ресурса «https://www.wildberries.ru/seller/914019» является ответчик.

Интернет-страница, на которой зафиксировано нарушение исключительного права автора на спорное фотоизображение, содержит следующую информацию о продавце: ИП ФИО1 ОГРН: <***>.

Указанные сведения и факт нарушения зафиксирован истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» (протокол №1684854471748), протокол расположен по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1684854471748.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об устранении нарушений и выплате компенсации.

Заявленные претензионные требования ответчиком добровольно не удовлетворены.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал фотографическое изображение без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, путем размещения в сети Интернет в предложениях о продаже товара (оказании услуг, выполнении работ), не указав информацию об авторском праве, чем нарушил права автора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, исходил из того, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком исключительного права истца. При этом счел возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб. (минимального размера).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт размещения ответчиком спорной фотографии на сайте зафиксирован посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», протокол (протокол №1684854471748), протокол расположен по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1684854471748.

Доказательства того, что ответчик не является владельцем сайта не представлено.

Доказательств предоставления разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены.

При этом суд отмечает, что нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора.

В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

В силу разъяснений пункта 98 «а» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме, т.е. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме оправданном целью цитирования.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в сумме 39 600 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд считает, что пункты 65, 56 Постановления N 10 фактически указывают на общую позицию, применимую к настоящему делу - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта и переработка фотографического произведения, создание производного произведения путем нанесения надписей на фотографическое произведение, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Разрешая данный спор с учетом указанных разъяснений, арбитражный суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, указывающих на длительность совершенного ответчиком нарушения исключительных прав, в том числе неоднократности совершения нарушений в отношении рассматриваемого объекта права.

Ответчиком, не представлены доказательства соблюдения им законодательства об авторском праве.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает соразмерной допущенному нарушению денежную компенсацию в размере 10 000 руб., так как компенсация в данной сумме соразмерна возможным убыткам правообладателя, в том числе данное нарушение ответчиком было осуществлено с учетом единой экономической цели.

Суд полагает, что компенсация в размере 10 000 руб. соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Заявительница ссылается на отсутствие в ее действиях недобросовестного поведения; не доказан факт нарушения ответчиком (спорные изображения на платформе, указанные истцом доступны к свободному скачиванию и использованию, без лицензионных платежей); ответчик использует полностью карточку товара (инфографику и дизайн), предоставленную производителем товара (авторство с 12.09.2019г.); не доказан факт авторства спорного изображения ФИО2

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, факт принадлежности изображения ФИО2 ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Аккаунты на платформах Depositphotos, Shutterstock, и Adobe Stock созданы и ведутся в интересах ФИО2

На данном аккаунте имеется вся информация, что автором спорного произведения является именно ФИО2 с псевдонимом "Kotin".

Кроме того, принадлежность ФИО2 аккаунтов на платформах Depositphotos, Shutterstock, и Adobe Stock и псевдонима "Kotin" установлена при разрешении арбитражным судом других дел.

Также, право авторства ФИО2, доказанное посредством публикаций в сети "Интернет" через данные аккаунты, учитывалось, в том числе апелляционными судами при принятии судебных актов по делам № А40-50585/2023, № А53-8092/2023, № А40-50610/2023, № А07-8094/2023, А63- 4636/2023, А54-2207/2023, А60-17952/2023, А63-3752/2023.

Таким образом, достоверно установлено, что аккаунт на платформах Depositphotos, Shutterstock, и Adobe Stock и псевдоним "Kotin" принадлежит именно ФИО2

Каждая платформа (фотосток) вправе установить свои способы защиты от незаконного скачивания изображений.

При нажатии непосредственно на псевдоним «Kotin» на любой платформе осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

Следовательно, у потребителей не возникает сомнений в том, что спорное изображение принадлежит именно ФИО2

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что у автора имеется исходный файл данного результата интеллектуальной деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания правомерности приобретения права на использование фотографического произведения возложено на ответчика.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком фотографического произведения, а также предоставление истцом ответчику разрешения на его использование, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик также использовал фотографическое произведение при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что они обладали для него определенной ценностью.

Ответчик не предоставил доказательств лицензионного использования спорного изображения даже, как указывает ответчик, при «бесплатном» использовании.

Так называемые «период бесплатной лицензии» или «бесплатное скачивание» является акционным предложением фотобанков (например, Shutterstock, Istock) в рамках соответствующей «годовой» подписки для потенциальных потребителей, и не влияет на размер вознаграждения автора за использование объекта его интеллектуальной собственности (спорное фотоизображение).

Период «бесплатной лицензии» или «бесплатное скачивание» предоставляется потенциальному потребителю услуг фотостоков только при условии оформления соответствующей «годовой» подписки и соблюдении всех условий акции.

Также обязательным условием является регистрация на соответствующем Интернет-ресурсе и ввод промо-кода при оформлении заказа.

Ответчик, используя неправомерно фотографическое произведение, осуществил его переработку – добавив с помощью программ-редакторов текст, направленный на рекламу продаваемого товара.

Сравнив спорные фотографические изображения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что они являются сходными по графическому и синематическому критериям, ответчик допустил внесение изменение в изображение, автором которого является ФИО2

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что к участию в деле не привлечен автор фотографического произведения ФИО2, также несостоятелен.

Истцом в материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) от 23.05.2023 № 23052023-44, в соответствии с которым ФИО2 уступил истцу все имущественные права требования, возникающие из факта незаконного использования фотографического произведения ответчиком, в том числе право на взыскание компенсации.

Таким образом, истец вправе самостоятельно обратиться с настоящим иском о защите исключительного прав на фотографическое произведение, без привлечения его автора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2023 года по делу № А41-55631/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова