Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 ноября 2025 года Дело № А56-95487/2025
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Синицыной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грицай И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель Общество с ограниченной ответственностью "РУСИНЖИНИРИНГ"
заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
третье лицо АО «ЦС «Звездочка»
об оспаривании решения от 19.09.2025 №Т02-350/25
при участии: согласно протоколу судебного заседания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РУСИНЖИНИРИНГ" (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 19.09.2025 №Т02-350/25.
Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.
Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев обращение, представленные Заказчиком (вх. № 21553/25 от 08.09.2025) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РУСИНЖИНИРИНГ" для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения договора, заключенного по результатам проведения закрытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку, 19.09.2025 вынесла решение по делу №Т02-350/25 о включении сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РУСИНЖИНИРИНГ" в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
В силу части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).
Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя) и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.
При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 301-КГ15-632).
Таким образом, включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по контракту, выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий лица на несоблюдение условий контракта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), согласно подпункту «а» пункта 15 которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях: если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей.
Факт умышленного уклонения Общества от исполнения государственного контракта, о совершении действий, направленных на отказ от его исполнения не подтвержден.
В материалы дела представлен акт экспертизы №187/03/00066 согласно которому по результатам проведенного контроля качества, эксперт пришел к выводу о том, что предъявленный к осмотру товар соответствует условиям договора поставки №32-2024 от 03.02.2025г.
Эксперт пришел к следующим выводам: по результатам проведенного контроля качества с целью определения страны изготовителя, представленного к осмотру товара, возвращенному АО «ЦС «Звездочка» по универсальным передаточным документам №УТ-1048 от 20.06.2025г., №УТ-376 от 18.03.2025г., №УТ-168 от 18.02.2025г., №УТ-725 от 28.04.2025г., №УТ-268 от 05.03.2025г., №УТ-573 от 07.04.2025г., №УТ-600 от 08.04.2025г. (упаковочный лист АО «ЦС «Звездочка», склад 111 (филиал, склад), экспертом установлено, что страной происхождения товара является Республика Корея (неофициальное название - Южная Корея).
Товар, возвращенный АО «ЦС «Звездочка» по универсальным передаточным документам №УТ-1048 от 20.06.2025г., №УТ-376 от 18.03.2025г., №УТ-168 от 18.02.2025г., №УТ-725 от 28.04.2025г., №УТ-268 от 05.03.2025г., №УТ-573 от 07.04.2025г., №УТ-600 от 08.04.2025г. по договору поставки №32-2024 от 03.02.2025г., соответствует заявленным требованиям договора поставки №32-2024 от 03.02.2025г. (упаковочный лист АО «ЦС «Звездочка», склад 111 (филиал, склад).
При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение УФАС по г. Санкт-Петербургу по делу №Т02-350/25 от 19.09.2025.
Взыскать с УФАС по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСИНЖИНИРИНГ" 50000 рублей расходов на оплату госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Синицына Е.В.