134/2023-170113(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
19 октября 2023 года Дело № А56-78748/2015/ж.122 Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Н.Барминой, судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Первых, при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25384/2023) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-78748/2015/ж.122 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по жалобе ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» на бездействия арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Публикация указанных сведений осуществлена в газете «Коммерсантъ» N 137 от 03.08.2019.
Определением арбитражного суда от 10.12.2021, резолютивная часть которого объявлена 09.12.2021, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
В арбитражный суд поступила жалоба ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» (далее – заявитель) на бездействие финансового управляющего ФИО2, в котором заявитель просит признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в неполучении по своему адресу местонахождения корреспонденции заявителя, отправленной 27.11.2022 (номер почтового отправления 80300077151633).
Определением от 11.07.2023 арбитражный суд отказал в удовлетворении жалобы ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» на бездействие финансового управляющего Горбань Е.И.
ФИО1 не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что неполучение финансовым управляющим ФИО2, направленной в ее адрес заявителем корреспонденции, свидетельствует о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим ФИО2 своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Обращаясь с настоящей жалобой, ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» сослалось на то, что финансовый управляющий не получает почту по своему адресу местонахождения, в том числе по почтовому отправлению заявителя N 80300077151633, в связи с чем такое бездействие фактически приводит к негативным последствиям для должника и кредиторов.
Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным законом.
Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные
интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) арбитражным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.
Заявителем не представлено доказательств нарушения финансовым управляющим ФИО2 положений Закона о банкротстве. Также ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлены доказательства ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей, повлекшие причинение убытков либо возможность причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Поскольку судом не установлены факты несоответствия действий финансового управляющего должником требованиям Закона о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов должника и его кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения жалобы ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.».
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий И.Н. Бармина
Судьи Н.В. Аносова
И.В. Юрков