ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71751/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-92726/22

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ИП ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2023 о распределении судебных расходов по делу № А40-92726/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Триера" (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Триера" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 долга в размере 1 023 250, 94 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022г. иск был удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда о 29.12.2022, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2023, решение суда первой инстанции от 23.09.2022 изменено, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 005 109,08 руб., в остальной части иска отказано.

19.06.2023 ООО "ТРИЕРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023г. требование о взыскании судебных расходов удовлетворено в заявленном размере.

Не согласившись с определением от 06.09.2023., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на нерассмотрение судом ходатайства ответчика от 22.08.2023 об отложении судебного заседания; истцом пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и были заявлены вышеуказанные требования, руководствуясь статьями 9, 65, 68, 102, 106, 110, 112, 184-188 АПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования в размере 35 000 руб., учитывая сложность дела и объем оказанных услуг.

Согласно электронной карточке дела на сайте суда (https://kad.arbitr.ru/) заявление о распределении судебных расходов было зарегистрировано судом 19.06.2023г. Предварительно данное заявление с копиями документов также было направлено ответчику, что подтверждается квитанцией об отправке.

Определением суда от 05.07.2023 Москвы заявление о распределении судебных расходов было назначено к рассмотрению на 28.08.2023г.

21.07.2023г. во исполнение Определения суда от 05.07.2023г. истец направил суду оригиналы документов, копии которых были приложены к заявлению, иных (новых) документов истец не представлял.

Учитывая отсутствие сложности процесса по заявленному требованию и представленный малый объем документов (Договор, Счет, Акт и платежное поручение), у ответчика имелось достаточно времени, более 2-х месяцев, для формирования позиции по заявлению истца.

В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление ими лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (п. 2 ст. 41 АПК РФ).

Также заявителем не учтено, что ООО "ТРИЕРА" заявление о судебных расходах с пакетом документов, направило в суд в том числе по почте 14.06.2023г., что подтверждается почтовой квитанцией, соответственно, срок на подачу заявления не пропущен.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2023 по делу № А40-92726/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.