Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 октября 2023 годаДело № А56-77722/2023
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.02.2019)
к ФИО3 (196233, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д.96)
и ФИО4 (194356, Санкт-Петербург, ул. Есенина, д.26)
о защите деловой репутации,
при участии
- от истца: ФИО2 по паспорту, ФИО5 по доверенности от 27.06.2023
- от ответчиков: ФИО6 по доверенности от 21.10.2023 (от ФИО4), ФИО4 по паспорту, ФИО3 по паспорту,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3 и ФИО4 об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, распространенные в сети интернет в сервисе обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи WhatsApp (группа «Принципы Кинезиологии 1 и 2 СПб 28.04-1.05») тем же способом, которым были распространены эти сведения, взыскании солидарно 50 000 рублей морального вреда, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 24 720 рублей расходов на услуги нотариуса.
В предварительном судебном заседании стороны представили в материалы дела дополнительные доказательства, истец полагал требования иска подлежащими удовлетворению, ФИО4 представила отзыв, в котором полагала требования иска не подлежащими удовлетворении, ФИО3 устно поддерживала доводы отзыва ФИО4
В удовлетворении ходатайства истца о запросе сведений о владельцах абонентских номеров (п. 2 по тексту просительной части иска) суд отказал, поскольку указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
В удовлетворении ходатайства ответчика о допросе в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 суд отказал, поскольку стороной не указаны обстоятельства, имеющие значения для дела, которые могут подтвердить свидетели.
С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Индивидуальным предпринимателем ФИО2 оказаны услуги ФИО3 и ФИО4 по программе «Принципы Кинезиологии 1 и 2». В ходе оказания услуги предпринимателем была создана группа в сервисе обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи WhatsApp (далее по тексту – WhatsApp) с наименованием «Принципы Кинезиологии 1 и 2 СПб 28.04-1.05».
В указанной группе в WhatsApp были опубликованы мгновенные сообщения следующего содержания: «Вы дали огромное количество информации, как самосвал который вывалился в виде видео и который теперь еще нужно самостоятельно перегрести чтобы хоть что то усвоить это колоссальное количество времени чтобы из каждого 3-5 часового видео вынести 20-30 минут пользы, а если учесть что печатный материал с ошибками, то вдвойне работа усложняется и на смену мотивации приходит разочарование..», «Теории куча, навыков, которые можно было бы встроить в работу нет». (ФИО3, 08.06.2023 в 19:45)
«Видео не информативное о слова совсем», «Много лишних разговоров и ничего не подписано», «Идя на курс, я предполагала, что весь учебный материал будем проходить очно, изучая практику. Почему то Вы избрали самый сложный вариант обучения, вогнав всех в сильный стресс», «Я когда пересматривала видео с обучения, сердце кровью обливалось, глядя на как мы мучаемся. А ведь это легко избежать, применив правильный алгоритм обучения». (ФИО4, 08.06.2023 в 16:59)
«Ну Вы просто показываете свой низкий уровень профессионализма, как учителя. Вместо ответов по существу по конкретным вопросам, Вы тщетно пытаетесь спрятаться за несуществующими обвинениями. Ведь настоящий учитель это не тот кто кричит - Сели все, руки сложили и слушаем учителя. Вы же осознаете, что это некорректное мягко говоря поведение и что всех учеников оно и веселит и огорчает». (ФИО4, 08.06.2023 в 21:06)
« у нас стресс на подачу информации», «При этом Вы как учитель превышаете свои полномочия», «Вы же людей в стресс загоняете. Они по своей интеллигентности Вам сказать ничего не могут, а стресс получают», «В итоге ученики выходят без возможности практиковать», «Если первые просто профукали свои вложения и ничего не могут сделать», «Вот я сейчас прошла несколько курсов у Вас и наблюдала страдания учеников по тестированию. Без слез не взглянешь. А ведь самые бойкие начинают с людьми работать и что они там навертят, если знаний и навыков нет? Это ведь Ваша ответственность за передачу знаний и навыков». (ФИО4, 09.06.2023 в 00:17)
Предприниматель указывает, что информация, распространенная ответчиками, содержит не соответствующие действительности сведения, не имевшие места в реальности и порочащие деловую репутацию истца, распространена неограниченному кругу лиц.
Факт распространения сведений в группе WhatsApp подтверждается представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств от 03.07.2023 № 78 АВ 3943854.
Полагая указанные сведения порочащими деловую репутацию, предприниматель направил претензию с требованием об опровержении опубликованных сведений, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В соответствии с пп. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий. Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Факт распространения спорной информации ответчиком об истце подтвержден представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств от 03.07.2023 № 78 АВ 3943854, указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 истец обязан доказать порочащий характер этих сведений.
Вместе с тем, доказательства порочащего характера указанных сведений в материалы дела не представлено, специалистом/экспертом распространенные ответчиками сведения не исследовались, о проведении экспертизы истцом не заявлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, приведенными выше в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» правовой защите в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат не просто какие-либо утверждения, а только утверждения о фактах, которые можно проверить на предмет соответствия его действительности.
В спорах о защите чести, достоинства и деловой репутации сведения должны быть выражены в форме утверждения о фактах.
При этом, сведения, распространенные ответчиками, являются оценочными суждениями, не могут быть проверены на соответствие действительности и лишь выражают ощущения и предположения авторов сообщений об оказанной услуге. Распространенные сведения не содержат утверждения о нарушении предпринимателем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильного или неэтичного поведения в жизни, недобросовестного ведения предпринимательской деятельности, нарушения деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляли бы деловую репутацию предпринимателя.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования об опубликовании ответчиками опровержения, поскольку не доказаны обстоятельства, имеющие значение для данной категории дел в силу пункта 7 ПП ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3, а именно: порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (поскольку являются оценочным суждением, а не утверждением о факте.
Поскольку субъективное мнение не было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, основания для возложении обязанности по компенсации морального вреда также отсутствует. Факт несения физических и нравственных страданий, а также вина ответчиков, истцом не доказана.
Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, основания для отнесения на ответчиков понесенных судебных расходов отсутствуют.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Дорохова Н.Н.