3779/2023-532795(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 декабря 2023 года Дело № А56-45169/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лебедевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладихиной Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛОН" заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы
№ 11 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии от заявителя: ФИО1, по доверенности от 24.04.2023,
от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, ФИО3, по доверенности от 07.03.2023,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛОН" (ИНН <***>, далее – заявитель, Общество, ООО «ДЕЛОН», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) № 19-11/15199 от 25.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, штрафа и пеней.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, с учетом дополнения к заявлению.
Представители Инспекции возражали против заявленных требований. Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) Обществом в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 17.07.2019.
По результатам проверки налоговый орган составил Акт от 30.12.2020 № 06/19, и с учетом представленных налогоплательщиком возражений и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, принял
решение № 19-11/15199 от 25.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение).
Указанным Решением Обществу доначислены: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме 17 313 280 руб. ; начислены пени за неуплату (неполную уплату) указанных налогов в сумме 9 749 613 руб. 52 коп.; а также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 2 088 900 руб. 40 коп.
Полагая указанное Решение Инспекции незаконным, заявитель направил в Управление ФНС по Санкт-Петербургу (далее - Управление) апелляционную жалобу.
Управление решением от 13.02.2023 № 16-13/07048, оставило жалобу Общества без удовлетворения.
Общество, не согласившись с Решением налогового органа в части доначисленного налога на прибыль организаций, пени и штрафа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заявитель указывает на то, что налоговый орган в период с 31.03.2022 по 01.10.2022 не мог привлечь Общество к налоговой ответственности по части 3 статьи 122 НК РФ, а также начислить пени в период действия постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022; Общество указывает, что Инспекцией пропущен срок привлечения к налоговой ответственности за 1 квартал 2019 года за неуплату налога на добавленную стоимость.
Оценив представленные доказательства, суд не может согласиться с доводами Общества по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.
Пунктом 1 статьи 2 НК РФ установлено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Порядок и основания привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотрен главой 15 и главой 16 НК РФ.
Поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приняты не в соответствии с НК РФ, имеют иные цели правового регулирования, они не применяются при привлечении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 113 НК РФ исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей
122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение. При толковании абзаца 3 пункта 1 статьи 113 Кодекса судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 Кодекса, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.
В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.
В силу пункта 1 статьи 174 НК РФ налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате за истекший налоговый период, уплачивается равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
Поскольку срок уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года установлен не позднее 25.04.2019, 27.05.2019 (поскольку 25.05.2019 – суббота) и 25.06.2019, то есть сроки истекают во 2 квартале 2019 года.
Соответственно, началом течения срока давности привлечения к налоговой ответственности является 01.07.2019, окончание течения данного срока приходится на 01.07.2022.
Решение № 19-11/15199 от 25.05.2022 принято Инспекцией 25.05.2022, то есть в пределах установленного трехлетнего срока давности привлечения к ответственности за 1 квартал 2019 года.
ООО «ДЕЛОН» не согласно с произведенным налоговым органом расчетом по налогу на прибыль организаций, указывая на то, что количество работников налогоплательщика не соответствует количеству работников, приведенному в качестве аналогичных организаций.
ООО «ДЕЛОН» считает, что применённый Инспекцией расчетный метод составлен без учета региональных и структурных особенностей деятельности компаний.
По данному вопросу, судом установлено следующее.
В связи с непредставлением документов первичного бухгалтерского учета и налоговых регистров в ходе проверки Обществу предложено представить в налоговый орган органу в течение десяти дней с даты получения письма от 28.09.2020 № 47/19-2у имеющиеся сведения об аналогичных налогоплательщиках. Указанные сведения ООО «ДЕЛОН» представлены не были.
Подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ содержит не только перечень оснований для применения расчетного метода, но и закрепляет обязательное условие, при соблюдении которого определение суммы налогов в данном случае может быть признано достоверным. Так, за основу для расчета принимаются сведения не о любых иных налогоплательщиках, а лишь о тех, которые обладают по отношению к проверяемому налогоплательщику аналогичными, то есть максимально приближенными, экономическими характеристиками, влияющими на формирование налогооблагаемой базы.
При этом НК РФ не содержит условия о необходимости поиска аналогичного налогоплательщика только в пределах одного субъекта Российской Федерации.
В связи с непредставлением в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, а также отсутствием учёта доходов и расходов, учёта объектов налогообложения, Инспекцией в соответствии с пунктом 7 статьи 31 НК РФ для определения подлежащих уплате сумм налога на прибыль
организаций за 2017-2018 гг. был применен расчетный метод на основании данных об аналогичных налогоплательщиках.
ООО «ДЕЛОН» не представлены сведения об аналогичных налогоплательщиках, в связи с чем, Инспекцией самостоятельно определены организации, для применения расчетного метода по налогу на прибыль организаций. Инспекцией в качестве аналогичных налогоплательщиков были отобраны следующие организации: ООО «БАСТИОН М.С.», ООО «АМС 10 ЛАБОРАТОРИЯ ТД», ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «ШОКОЛАДНЫЙ КУТЮРЬЕ». Данные организации зарегистрированы в г. Москве.
При подборе предприятий на предмет аналогичности к ООО «ДЕЛОН», налоговым органом принимались во внимание следующие критерии, при совокупной схожести которых определялась аналогия к ООО «ДЕЛОН»: конкретный вид (виды) осуществляемой деятельности - производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий; режим налогообложения; наличие деятельности в период 20172018 гг.; сумма доходов и расходов; ассортимент реализуемых товаров; сумма исчисленных к уплате в бюджет налогов; среднесписочная численность работников и т.д.
Расчетная выручка (доход от реализации) определена путем умножения фактической численности работников проверяемого налогоплательщика на средний показатель суммы выручки (дохода), приходящийся на 1 -го работника, исчисленной по данным аналогичных налогоплательщиков.
В аналогичном порядке определена вторая составляющая, необходимая для расчета налога на прибыль организаций - сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации проверяемого лица.
Под региональными особенностями деятельности ООО «ДЕЛОН» указывает на отличие в сальдированном финансовом результате организаций Москвы и Санкт-Петербурга.
Сальдированный финансовый результат организаций (прибыль, убыток - это конечный финансовый результат, выявленный на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организаций, представляет собой сумму сальдированного финансового результата (прибыль, убыток от продажи продукции (работ, услуг), основных средств, иного имущества организаций и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям).
Таким образом, в сальдированный финансовый результат включаются все организации, зарегистрированные в конкретном субъекте федерации, а также учитываются операции этих организаций: по предоставлению за плату во временное пользование (временное владение и пользование) активов организации, по продаже, выбытию и прочему списанию основных средств и иных активов, курсовые разницы и т.д.
Следовательно, в связи с тем, что г. Москва по количеству зарегистрированных организаций, намного превосходит Санкт-Петербург, сальдированный финансовый результат организаций будет всегда значительно отличаться в большую сторону за счет, этого критерия.
Поэтому сальдированный финансовый результат организаций не является показателем, который учитывается при определении суммы налогов расчетным способом по конкретной организации.
Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов (абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
Инспекция в ходе судебного разбирательства во исполнение пункта 2 резолютивной части решения УФНС России по Санкт-Петербургу от 22.11.2023 № 0809/54280@ сообщила, что налоговым органом был произведен перерасчет суммы пеней с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В результате перерасчета сумма пени, доначисленная по Решению Инспекции от 25.05.2022 № 19-11/15199, уменьшилась:
- по налогу на добавленную стоимость на 427 195 руб. 26 коп. и составила 7 530 323 руб. 17 коп.,
- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ, на 44 867 руб. 38 коп. и составила 201 296 руб. 49 коп.,
- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, на 254 248 руб. 59 коп. и составила 1 291 682 руб. 63 коп.
Так, общая сумма пени, после произведенного Инспекцией перерасчета, составила 9 023 302 руб. 29 коп.
Довод о снижении или освобождении налогоплательщика от штрафа, предусмотренного ст.122 НК РФ, подлежит отклонению.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «ДЕЛОН».
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Лебедева И.В.