АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-1812/2023

11.10.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.10.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ") (адрес: 664011,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. СУХЭ-БАТОРА,Д. 3,КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 95 626 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 17.02.2021 №38АА3379681, паспорт, диплом.

установил:

ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 95 626 руб. 33 коп., а именно: 88 147 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 7 478 руб. 64 коп. - пени, пени на сумму 88 147 руб. 69 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 21.06.2023г. по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. - расходов по уплате госпошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился; заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Расчет суммы иска не оспорил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Между ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (единая теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №17515 от 24.10.2019, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать на объект потребителя через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятый ресурс.

Планируемое количество подачи тепловой энергии согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

Дополнительным соглашением №1-17515/2021 от 02.02.2021 к договору сторонами изменен перечень объектов потребителя, на которые подается тепловая энергия.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, тепловая энергия поставляется по адресам: <...> (три помещения) и в пристрой по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора, потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 16 договора).

Во исполнение условий договора единой теплоснабжающей организацией, в период с сентября по ноябрь 2022 года, потребителю отпущена тепловая энергия.

На основании расчетов теплоснабжения единой теплоснабжающей организацией составлены товарные накладные №24704 от 30.09.2022, №28154 от 31.10.2022, №31400 от 30.11.2022.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии единая теплоснабжающая организация выставила потребителю счета-фактуры №49265-17515 от 30.9.2022 на сумму 22 814 руб. 72 коп. (остаток 13 410 руб. 61 коп.), №55100-17515 от 31.10.2022 на сумму 39 536 руб. 81 коп. (остаток 39 477 руб. 75 коп.), №61638-17515 от 30.11.2022 на сумму 25 911 руб. 97 коп. (остаток 35 259 руб. 33 коп.), всего на сумму 88 147 руб. 69 коп.

Претензией №0000114601 от 13.12.2022 истец предложил ответчику оплатить стоимость, поставленной в адрес ответчика тепловой энергии за спорный период.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования законы, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Проанализировав условия представленного договора №17515 от 24.10.2019, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №17515 от 24.10.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий; договор заключенным – порождающий взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт предоставления истцом тепловой энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными №24704 от 30.09.2022, №28154 от 31.10.2022, №31400 от 30.11.2022.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истцом неверно произведен расчет отпущенной тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Между тем ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства неверного произведения расчета отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные сведения о неверном произведении расчета отпущенной тепловой энергии (статья 65 АПК РФ), следует признать требования истца о взыскании задолженности по договору №17515 от 24.10.2019 за период с сентября по ноябрь 2022 года в сумме 88 147 руб. 69 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы пени в сумме 7 478 руб. 64 коп. за период с 18.10.2022 по 20.06.2023, суд пришел к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой.

Судом расчет, приведенный в заявлении об уточнении требований, заявленном в судебном заседании 02.08.2023, проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 7 478 руб. 64 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму 88 147 руб. 69 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 21.06.2023 г. по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму 88 147 руб. 69 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 21.06.2023 г. по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №5312 от 19.01.2023.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 95 626 руб. коп. размер государственной пошлины составляет 3 825 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 825 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 88 147 руб. 69 коп. - основной долг, 7 478 руб. 64 коп. – пени, пени на сумму 88 147 руб. 69 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 21.06.2023 г. по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 825 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

СудьяС.И. Кириченко