АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

26 ноября 2025 года Дело № А03-5592/2025

Резолютивная часть решения суда объявлена 13 ноября 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комо», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании осуществить консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <...> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.05.2025 года № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» в срок не превышающих 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности, взыскать судебную неустойку в размере 200 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 60 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда,

при участии в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***> Адрес: 656043, <...>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО1, удостоверение №200/21/ИСХ.-3111 от 23.12.2024 года, паспорт, диплом,

от ответчика и третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Барнаула Алтайского края г. Барнаул Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комо» г. Барнаул Алтайского края, об обязании осуществить консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <...> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» в срок не превышающих 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности, взыскивать судебную неустойку в размере 200 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 60 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил об обязании осуществить консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <...> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.05.2025 года № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» в срок не превышающих 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности, взыскать судебную неустойку в размере 200 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 60 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***> Адрес: 656043, <...>) и Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об объединении в одно производство дел № А03-5592/2025 и № А03-11320/2025.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об объединении в одно производство дел № А03-5592/2025 и № А03-11320/2025.

Суд остался в совещательной комнате для рассмотрения ходатайства об объединении в одно производство дел № А03-5592/2025 и № А03-11320/2025, по выходе из которой была объявлена резолютивная часть определения, определение суда об отказе в объединении дел в одно производство изготовлено в полном объеме 26.11.2025 года.

Представитель истца поддерживал заявленные исковые требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывал, что консервация – часть строительства: консервация объекта – это временное прекращение строительства, обеспечивающее его сохранность и безопасность. Она требуется при приостановке работ более чем на 6 месяцев (ст. 35 Технического регламента, ч. 4 ст. 52 ГрК РФ). ООО «Комо» пытается получить в аренду земельный участок (кад. № 22:63:030105:4786) для завершения строительства объекта (кад. № 22:63:030105:2910). Комитет по земельным ресурсам отказал в аренде, ссылаясь на предыдущий договор. ООО «Комо» оспаривает этот отказ. Просил в иске отказать (л.д. 56-57, т.д. 1).

Третье лицо - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в отзыве на исковое заявление указывал, что ранее по делу №А03-12722/2020, суд решил изъять у общества с ограниченной ответственностью «Комо» недострой (кадастровый номер 22:63:030105:2910, готовность 65%) путем продажи с публичных торгов. Передача в муниципальную собственность не предусмотрена. Продажа осуществляется через аукцион. Комитет неоднократно проводил аукционы (с ноября 2022 по апрель 2025), но заявок не поступало, торги признаны несостоявшимися. Если торги несостоятельны, объект может быть приобретен в муниципальную собственность по начальной цене в течение двух месяцев. Средства от продажи или приобретения идут бывшему собственнику за вычетом расходов. Законодательство не возлагает на муниципалитет обязанность по консервации недостроя, изъятого для продажи. Объект остается собственностью прежнего владельца до перехода права собственности к покупателю. Комитет планирует провести оценку рыночной стоимости объекта для последующей продажи. Комитет считал, что требования администрации Барнаула подлежат удовлетворению (л.д. 76-77, т.д. 1).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела, Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула для строительства объекта капитального строительства - «Спортивный комплекс» (далее - объект) на земельном участке по адресу: <...> застройщику - ООО «Комо» выдавалось разрешение на строительство от 21.04.2020 года № 22-RU22302000-26-2020 сроком действия до 21.04.2023. В соответствии с Приказом Комитета от 24.05.2022 года № 340-ОС действие вышеуказанного разрешения прекращено.

Спорный объект, согласно выписке из ЕГРН поставлен на кадастровый учет 28.04.2020 года как объект незаверенного строительства и принадлежит на праве собственности ООО «Комо».

Земельный участок с кадастровым номером 22:63:030105:4786, расположенный по адресу: <...>, находится в собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края.

02.05.2024 года Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края был осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <...> (далее – объект).

В рамках осмотра установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, представляющего собой выполнение работ конструкции нулевого цикла, из перекрытия выполнены выпуски арматуры высотой около 1 м. На объекте отсутствует пост охраны. Территория объекта огорожена забором, который имеет повреждения со стороны ул. Ленинградской, разрыв металлического ограждения более 0,5 м. Между нижней гранью ворот и землей зазор более 0,4 м. На момент осмотра работы по строительству не велись. Извещения о приостановке строительства, консервации объекта в инспекцию не поступали.

08.05.2024 года Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края ответчику выдано предписание о недопустимости нарушения обязательных требований.

Однако, информация о возобновлении строительных работ на объекте, принятии решения о его консервации, проведении мероприятий по консервации, документы, подтверждающие консервацию объекта ответчиком не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства, в целях защиты неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности градостроительной деятельности, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства (часть 4 статьи 52 ГрК РФ).

Таким образом, обязанность застройщика по консервации объекта строительства при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев установлена законом.

По смыслу пунктов 2 - 4, 9, 10 Правил № 802, положений СП 48.13330.2019. «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», консервация объекта незавершенного строительства представляет собой приведение объекта и территории, используемой для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность строительства и самого объекта для населения и окружающей среды и затрагивает не только публичные интересы, но и законные интересы органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство. Решение о консервации объекта и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

Согласно пункту 2 Правил № 802 решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 Правил № 802, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (строительной площадки), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил № 802).

В силу пункта 9 Правил № 802 в состав работ по консервации объекта входят, в частности: выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; приведение технологического оборудования в безопасное состояние; отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору (пункт 10 Правил № 802).

В соответствии со статьей 6 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление федерального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов в области градостроительной деятельности относятся в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях муниципальных округов, городских округов (п. 5) и проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных ГрК РФ (п.8).

На основании изложенного администрация города Барнаула является уполномоченным органом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением и вправе требовать от застройщика исполнения обязанности по надлежащей консервации объекта.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. В силу статьи 37 названного закона при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения обязан принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с пунктом 47 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 01.06.2015 года № 336н, производственные территории и участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого производственного объекта во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Согласно протоколу осмотра № УАВ-1 от 02.05.2024 года, на земельном участке расположен объект незавершенного строительство, представляющего из себя выполнение работ конструкций нулевого цикла, из перекрытия выполнены выпуски арматуры высотой около 1 метра. На объекте отсутствует пост охраны. Территория объекта огорожена забором, который имеет повреждения со стороны ул. Ленинградской, разрыв металлического ограждения более 0,5 м. Между нижней гранью ворот и землей зазор более 0,4 м. На момент осмотра работы по строительству не велись.

08.05.2024 года Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края ответчику выдано предписание о недопустимости нарушения обязательных требований, касающихся невыполнения консервации объекта.

Указанные требования обществом с ограниченной ответственностью «Комо» исполнены не были.

Таким образом, истцом доказаны, а ответчиком документально не опровергнуты, как обстоятельства непроведения строительных работ по завершению строительства спортивного комплекса и вводу объекта в эксплуатацию на протяжении более года, так и факт ненадлежащей консервации объекта капитального строительства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также в отдельности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Комо», г. Барнаул Алтайского края осуществить консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <...> в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2025 года № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд считает, что для проведения работ по консервации объекта достаточным будет срок в 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 200 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 60 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы судебной неустойки чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера судебной неустойки в размере 60 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 40 000 руб. каждую неделю просрочки исполнения решения суда по дату фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

В связи с тем, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в общей сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комо», г. Барнаул Алтайского края осуществить консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <...> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.05.2025 года № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда о консервации объекта незавершенного строительства взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Комо», г. Барнаул Алтайского края в пользу Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края судебную неустойку в размере 60 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 40 000 руб. каждую неделю просрочки исполнения решения суда по дату фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комо», г. Барнаул Алтайского края 50 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова