ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2025 года

Дело №А56-19578/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.10.2024;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8397/2025) общества с ограниченной ответственностью "Гермес групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2025 по делу №А56-19578/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес групп"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

3-е лицо: Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес групп» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 918 416,00 рублей неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств в рамках Соглашения о возмещении затрат на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 10.01.2022, 108 931,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2025 в иске отказано.

Судебный акт обжалован истцом в апелляционном порядке со ссылкой на то, что судом не дана оценка всем аргументам и материалам дела.

Мотивированных доводов со ссылками на нормы материального права и обстоятельства спора жалоба не содержит.

В отзыве, поддержанном в судебном заседании, ответчик просит решение оставить без изменения, полагая отказ в требованиях обоснованным.

Суд доложил в заседании о поступлении от истца ходатайства об отложении, мотивированного отпуском представителя, ведущего дело и болезнями/нахождением в отпусках иных сотрудников юридического отдела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, или совершения иных процессуальных действий.

Указанная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица.

Представитель общества принимал участие в суде первой инстанции, то есть имел правовые возможности для обоснования своей позиции, представления доказательств в опровержение доводов ответчика.

Необходимость обязательного личного участия общества и его представителя никак не обоснована и судом не усматривается, с учетом того, что лица, участвующие в деле, не лишены возможности представить свои письменные позиции суду посредством автоматизированной информационной системы "Мой Арбитр" или посредством почтового направления.

Принимая во внимание достаточность имеющихся в деле доказательств для рассмотрения настоящего заявления, суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Кроме того, ходатайство не мотивировано намерением осуществить представителем какие-либо процессуальные действия.

Принимая во внимание наличие в деле достаточных доказательств для рассмотрения спора по существу, неоднократное отложение судебных заседаний по делу в том числе и по ходатайству ответчика, необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, отсутствие безусловных доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по существу, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (Арендодатель) и ООО «Гермес Юг» (Арендатор) 01.01.2021 заключен договор аренды объектов недвижимого имущества № ЭЛ-01/21 (далее – Договор аренды).

В соответствии с условиями Договора аренды Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества: помещение для ремонта и хранения маломерных суден (нежилое здание общей площадью 2389,5 кв.м.), административно-бытовое здание (нежилое здание общей площадью 985 кв.м.), часть земельного участка площадью 1032 кв.м. для использования в качестве открытой площадки для хранения готовой продукции; трансформаторную (иное сооружение, трансформаторная, общей площадью 80,8 кв.м., ТП-91) части земельного участка, на которой расположены вышеуказанные нежилые здания и трансформаторная (пункты 1.1 – 1.1.4 Договора аренды).

Согласно пункта 5.2 Договора аренды в случае необходимости Арендатор имеет право выступить с предложением к Арендодателю об увеличении выделенной мощности. Все споры, связанные с данным увеличением, подлежат согласованию в отдельном соглашении.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора аренды неотделимые улучшения арендованного имущества, произведенные в соответствии с условиями настоящего договора и в том числе в ходе исполнения раздела 5 настоящего договора, являются собственностью Арендодателя и возмещению со стороны Арендодателя не подлежат.

10.01.2022 между Предпринимателем и ООО «Гермес ЮГ» на основании пункта 5.2 Договора аренды было заключено Соглашение о возмещении затрат на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения в связи с поступившим от ООО «Гермес ЮГ» предложением об увеличении выделенной мощности, Предпринимателем заключен договор с ГУП РК «Крымэнерго» №460/027-3929-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.12.2021 (далее – договор технологического присоединения) и получены Технические условия № 460/027-3929-21 от 03.12.2021 для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго», которые приведены в Приложении №1 и являются неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

С целью частичной компенсации расходов Предпринимателю по оплате технологического присоединения, ООО «Гермес ЮГ» производит их возмещение в размере 75% от платы за технологическое присоединение, установленной в пункте 11 Договора технологического присоединения, что составляет 3 197 360,28 рублей, в том числе НДС 20% (пункт 3 Соглашения).

ООО «Гермес ЮГ» в соответствии с пунктом 6 Соглашения обязуется производить компенсацию 75% от всех финансовых затрат и обязательства, взятых на себя Предпринимателем при выполнении требований пункта 8 Договора технологического присоединения и пунктов 11, 12 Технических условий.

В соответствии с пунктом 7 Соглашения стороны согласились, что вновь образованное имущество, полученное в результате работ по осуществлению технологического присоединения, является собственностью Предпринимателя.

Согласно пункта 9 Соглашения в случае расторжения Договора по инициативе ООО «Гермес ЮГ», произведенные ООО «Гермес ЮГ» компенсации в соответствии пунктом 6 настоящего Соглашения, возмещению Предпринимателем не подлежат.

В соответствии с пунктом 10 Соглашения в случае расторжения договора по инициативе Предпринимателя, произведенные ООО «Гермес ЮГ» компенсации в размере 75% от всех финансовых затрат и обязательств, взятых на себя Предпринимателем при выполнении требований пункта 8 Договора технологического присоединения и пунктом 11 Технических условий, подлежат возмещению Предпринимателем с учетом амортизации.

Во исполнение Соглашения ООО «Гермес ЮГ» перечислило денежные средства Предпринимателю на общую сумму 1 918 416,00 рублей платежными поручениями 24.01.2022 №38, от 25.03.2022 №97, от 27.04.2022 №322, от 20.05.2022 №334, от 28.03.2022 №229.

Актом приема-передачи (возврата имущества) от 15.05.2023к Договору аренды объектов недвижимого имущества №ЭЛ-01/21 от 01.01.2021, подписанным Арендатором и Арендодателем арендованное имущество возвращено Арендатором Арендодателю, претензий по состоянию Объектов и аренды и факту их передачи Стороны друг к другу не имеют.

Между ООО «Гермес ЮГ» и ООО «Гермес Групп» заключен договор уступки права (цессии) от 06.10.2023, в соответствии с которым ООО «Гермес ЮГ» уступило ООО «Гермес Групп» право (требование) к ИП ФИО2 по Соглашению о возмещении затрат на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 10.01.2022, заключенного руководствуясь пунктом 5.2 Договора аренды объектов недвижимого имущества № ЭЛ-01/21 от 01.01.2021 года), подписанного между ООО «Гермес Юг» и Индивидуальный предприниматель ФИО2 по оплаченным Цедентом платежным поручениям на общую сумму 1 918 416,00 рублей.

Ссылаясь на то, что обязательства по договору технологического присоединения не осуществлены, с учетом заключенного договора цессии, ООО «Гермес Групп» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с Предпринимателя 1 918 416,00 рублей уплаченных по Соглашению денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции в иске отказал, приняв во внимание следующие обстоятельства.

Договор аренды расторгнут между сторонами, что следует из Акта приема-передачи (возврата имущества) от 15.05.2023 к Договору аренды объектов недвижимого имущества №ЭЛ-01/21 от 01.01.2021, подписанным Арендатором и Арендодателем.

17.09.2021 Предприниматель обратился в ГУП РК «Крымэнерго» с заявкой №115496 на технологическое присоединение энергопримающих устройств, расположенных по адресу: <...>, кад. №90:19:010116:123. Вид заявки - увеличение мощности.

В этой связи, между ГУП РК «Крымэнерго» и ИП ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 21.12.2021 №460/027-3929-21, выданы технические условия.

ГУП РК «Крымэнерго» были подготовлены проект дополнительного соглашения №460/027-3411-24 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №460/027-3929-21 от 21.12.2021, технические условия №460/027-3411-24 от 30.08.2024, акт о выполнении технических условий №057-563-037-24 от 03.09.2024, акт об осуществлении технологического присоединения №057-563-350-24.

ООО «Гермес ЮГ» в соответствии с п. 6 Соглашения обязуется производить компенсацию 75% от всех финансовых затрат и обязательства, взятых на себя Предпринимателем при выполнении требований п.8 Договора технологического присоединения и пункты 11, 12 Технических условий.

Пунктами 8 Договора технологического присоединения, а также пунктами 11, 12 Технических условий, предусмотрены обязательства Заявителя (Предпринимателя) в рамках осуществления технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 7.1 ТУ: Проектируемая ЛЭП 6 кВ от вновь установленной ячейки в РУ-10 кВ ПС 110 кВ Целимберная (26690,0 кВт);

Пунктом 10 ТУ согласованы мероприятия, осуществляемые Сетевой организацией, в том числе, 10.2 «С учетом увеличения мощности выполнить реконструкцию ПС-110 кВ Целимберная с заменой силовых трансформаторов Т-1 и Т-2 на трансформаторы большей мощности. Объем реконструкции определить проектом. Выполнить необходимую реконструкцию РУ-110 кВ. РУ-10 кВ. РУ-6кВ согласно проекту»; 10.3 «Проложить ЛЭП-6 кВ от резервной ячейки РУ-6 кВ ПС-110 кВ Целимберная до границы земельного участка заявителя. Тип, марку и сечение ЛЭП-6 кВ определить проектом».

Дополнительным соглашением от 28.11.2024 ГУП РК «Крымэнерго» и Предприниматель внесли изменения в содержание ТУ № 460/027-3929-21 от 03.12.2021, а именно в п. 7.1 «Проектируемая ЛЭП 6 кВ от ячейки № 25 РУ-6 кВ ПС 110 кВ Целимберная (26690,0 кВт)», 10.2 «Выполнить реконструкцию ЛЭП 6 кВ от ПС 110 кВ Целимберная Л-25 до ячейки РУ-6 кВ ТП-49. Тип, марку сечение ЛЭП-6кВ определить проектом», 10.3 «Проложить ЛЭП 6 кВ от ячейки РУ-6кВ РП-3 до границ земельного участка заявителя. Тип, марку и сечение ЛЭП 6 кВ определить проектом», остальные пункты оставлены без изменения.

28.11.2024 между ГУП РК «Крымэнерго» и Предпринимателем подписан акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно ТУ от 03.12.2021 № 460/027-3929-21.

Согласно пункту 2 Соглашения от 10.01.2022 в соответствии с пунктом 1 Договора технологического присоединения Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ИП ФИО2), расположенных на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 90:19:010116:123, с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 2669,0 кВт;

категория надежности – третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 6 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 669,0 кВт.,

а Заявитель (ИП ФИО2) обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора технологического присоединения.

Из акта об осуществлении технологического присоединения от 28.11.2024 следует, что мероприятия выполнены в соответствии с условиями пункта 1 Договора технологического присоединения и пункт 2 Соглашения, согласно техническим условиям от 03.12.2021 №460/027-3929-21.

При этом, изменение со стороны Сетевой организации распределительного устройства не изменяет факта исполнения договора и увеличении максимальной мощности объекта заявителя согласно предмету договора.

Соглашением от 10.01.2022 порядок изменения Сетевой организацией мероприятий со своей стороны не согласован, к факту надлежащего исполнения договора об увеличении максимальной мощности с изначально согласованными характеристиками отношения не имеет.

Соглашение от 10.01.2022 между сторонами не расторгнуто ни по инициативе ООО «Гермес ЮГ», ни по инициативе Предпринимателя, заключено во исполнение п. 5.2 Договора аренды по предложению ООО «Гермес ЮГ».

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что неотделимые улучшения, в том числе связанные с Соглашением, являются собственностью Арендатора и возмещению со стороны Арендодателя не подлежат. Несение ООО «Гермес ЮГ» указанных расходов является не следствием нарушения его законных прав и интересов, а результатом рисков, связанных с его деятельностью (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Удовлетворение требований истца повлечет необоснованное возложение на Предпринимателя понесенных расходов, связанных с увеличением мощности, инициатором которой выступало ООО «Гермес ЮГ».

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что текст апелляционной жалобы стороны не содержит оснований, по которым обжалуется решение.

Отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите такого права.

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях стороны усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба общества не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия истца с решением суда не является основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2025 по делу №А56-19578/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Н.Ф. Орлова