АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
04 июня 2025 года Дело № А10-332/2025
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к
акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 557 718 руб. 95 коп. неустойки за период с 21.12.2024 по 28.12.2024,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 03/34 от 25.04.2022 (участие в онлайн-заседании);
от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № 5/ТП от 07.11.2023 (участие в онлайн-заседании),
установил:
публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 876 482 руб. 13 коп., в том числе 308 786 руб. 98 коп. - долг за услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2024 г., 567 695 руб. 15 коп. - пени за период с 13.12.2024 по 09.01.2025 с последующим начислением с 10.01.2025 по день фактической оплаты долга.
Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 308 786 руб. 98 коп., что подтверждается протоколом разногласий от 24.03.2024, актом от 25.04.2025.
Ходатайство подписано представителем ФИО3, действующим по доверенности от 29.04.2025 № 03/80, имеющим право отказываться от иска полностью или в части.
Суд, руководствуясь статьями 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ от иска в части взыскания основного долга и прекратил производство по делу в указанной части.
Также истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 557 718 руб. 95 коп. неустойки за период с 21.12.2024 по 28.12.2024.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований к рассмотрению.
Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 АО «Читаэнергосбыт» с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.
11 июля 2014 года между АО «Читаэнергосбыт» (заказчиком) и АО «Улан-Удэ Энерго» (исполнителем) подписан договор № 391-00002 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сети ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплатить услуги.
В связи с переходом к ПАО «Россети Сибирь» прав законного владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых АО «Улан-Удэ Энерго» ранее оказывало АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии и иные сопутствующие услуги, ПАО «Россети Сибирь» с 01.01.2019 приобрело статус сетевой организации относительно зоны деятельности АО «Улан-Удэ Энерго», на основании договоров аренды движимого имущества № 04.0300.5011.18 от 28.12.2018, аренды недвижимого имущества № 05.0300.5010.18 от 28.12.2018, договора субаренды имущественного комплекса № 05.0300.5038.18 от 30.12.2018.
Обязательства АО «Улан-Удэ Энерго» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 № 391-00002 переданы истцу с 01.01.2019 в связи с заключением между АО «Улан-Удэ Энерго», АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» соглашения от 22.11.2018 № 41.0300.4502.18 о замене стороны по договору.
Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2024 года ответчику оказаны услуги.
Для оплаты услуг, оказанных в ноябре 2024 г., истец направил ответчику акт, ведомость об объемах электропотребления за указанный период, счет-фактуру.
Ответчик акт об оказании услуг подписал с протоколом разногласий.
20.12.2022 и 20.01.2023 обязательства ответчика за ноябрь 2024 года были прекращены путем зачета встречных однородных требований на сумму 230 880,95 руб., что подтверждается письмами о переназначении платежа.
Актом от 25.04.2025 истцом сняты разногласия на сумму 77 906,03 руб.
Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь за ноябрь 2024 г., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 557 718 руб. 95 коп. за период с 21.12.2024 по 28.12.2024.
Проверив представленный расчет истца, суд признал его арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил.
Ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайствовал о снижении размера неустойки.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).
Пункт 75 Постановления № 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.
Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подтверждение факта нарушения ответчиком сроков оплаты, оснований для вывода суда о наличии исключительного случая для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 557 718 руб. 95 коп. за период с 21.12.2024 по 28.12.2024.
При цене иска 866 505 руб. 93 коп. государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 48 325 руб.
Государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 788 599,90 рублей (866 505,93 руб. - 77 606,03 руб.) подлежит распределению в следующем порядке: 43 980 руб. суд относит на ответчика (91,009 % от 48 325 руб.) и 4 345 руб. на истца.
При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб.
С учетом результата рассмотрения дела, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика 5 655 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины (10 000 руб. - 4 345 руб.), а также в доход федерального бюджета недостающую государственную пошлину в размере 38 325 рублей (43 980 руб. - 5 655 руб.).
Также суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3041 руб. (70 % от 4 345 руб.) в связи с отказом истца от иска в части.
руководствуясь статьями 110, 167-170, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 308 786 руб. 98 коп.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) 563 373 руб., в том числе 557 718 руб. – неустойка за период с 21.12.2024 по 28.12.2024, 5 655 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.
Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 38 325 руб. – государственную пошлину.
Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) из федерального бюджета 3 041 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №963 от 20.01.2025.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Т.Г. Серебренникова