АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-16936/2024
27 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области и видеоконференции от публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.08.2024), от Муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А53-16936/2024 (Ф08-1459/2025), установил следующее.
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУП «Городское хозяйство» (далее – предприятие) о взыскании задолженности в размере 22 234 883 рублей 68 копеек, пени в размере 84 492 рублей 56 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 97 рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество заявило об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просило суд взыскать задолженность в размере 6 167 058 рублей 61 копейки, пени в размере 1 984 763 рублей 91 копейки, пени по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 97 рублей, также ходатайствовал о приобщении пояснений по делу.
Решением от 24.10.2024, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2024, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприятие просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Податель жалобы указывает, что он является участником жилищных отношений. Предприятие по отношению к потребителю является исполнителем коммунальных услуг. Статус участника жилищных отношений также подтверждается тем, что предприятие является получателем субсидии на возмещение части платы граждан за коммунальные услуги в объеме свыше установленных индексов максимального роста размера платы граждан за коммунальные услуги. Предприятие не владеет на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства. По отношению к предприятию подлежит применению размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9.5%.
В отзыве общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва. Ответчик пояснил, что является участником жилищных отношений. Истец указал, что при расчете пени применил пункт 10 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», как для льготной категории потребителей, тем самым снизив размер пени.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество и предприятие заключили договор энергоснабжения от 10.10.2017 № 61290104801, предметом которого является передача гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии, который обязуется оплачивать принятую энергию на условиях, предусмотренных договором.
Как указано в иске, истцом ответчику поставлена электроэнергия за период март 2024 года в количестве 2 720 802 кВт*ч на сумму 22 276 373 рубля 70 копеек. Ответчик обязанности по оплате электрической энергии исполнил не в полном объеме.
По расчету истца, задолженность ответчика за потребленную за март 2024 года электроэнергию составила 22 234 883 рубля 68 копеек.
Обществом в адрес предприятия направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В процессе рассмотрения спора общество заявило об уменьшении размера исковых требований в части задолженности в размере 6 167 058 рублей 61 копейки и пени в размере 1 984 763 рублей 91 копейки.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 330, 333, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, установив факт поставки обществом предприятию электрической энергии в спорный период, неисполнение предприятием обязательства по оплате потребленного ресурса, проверив представленный обществом расчет задолженности и признав его верным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суды установили факт ненадлежащего исполнения предприятием обязанности по оплате задолженности, доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности предприятия не представлено.
Уточненное требование общества о взыскании с предприятия пени суды признали правомерным. Представленный обществом расчет пени арифметически и методологически верен, и предприятием не оспорен.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил представленные предприятием платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности, указав, что предприятие не лишено возможности предъявить надлежащие доказательства, свидетельствующие о частичном погашении задолженности в рамках исполнительного производства по настоящему делу на стадии исполнения решения суда.
Отклоняя доводы о неверно примененной ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, суды указали следующее.
Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах. На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты соответственно Постановление Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее –Постановление № 912) и Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474), каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.
Постановление № 474 применяется к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.
В свою очередь, Постановление № 912 применяется к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления (транспортировки и иное) энергоресурсов в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности.
С учетом раздельного правового регулирования в области жилищных правоотношений - для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Закона № 58-ФЗ, а также Постановлением № 474, недопустимо применение установленного данным Постановлением порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в рамках иных правоотношений, не связанных с жилищными.
Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, так как указанное Постановление регулирует жилищные отношения (что следует, в том числе, из его наименования: «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»), и под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 Постановления № 474, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
Ответчик является коммерческой организацией, следовательно, оснований для применения при разрешении спора между сторонами, не являющимися участниками жилищных отношений, Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025, не имеется.
Суды обоснованно отказали предприятию в снижении неустойки, поскольку размер законной неустойки, предусмотренный статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является минимальным размером ответственности за нарушение срока оплаты потребленной электроэнергии. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлено.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими с изложением мотивов отклонения.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А53-16936/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.М. Денека
Судьи Р.А. Алексеев
О.Л. Рассказов