ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
18.12.2023
Дело № А40-36660/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023
Полный текст постановления изготовлен 18.12.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи О.В. Анисимовой,
судей Е.А. Ананьиной, Ю.С. Петропавловской
при участии в заседании:
от Товарищества собственников недвижимости «Дом на Поварской»: извещено, представитель не явился;
от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО1 по доверенности от 24.01.2023;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Дом на Поварской» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А40-36660/23 по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Дом на Поварской» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023, в удовлетворении заявленных Товариществом собственников недвижимости "Дом на Поварской" (далее – заявитель, Товарищество) требований о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление), выразившегося в отсутствии реагирования посредством организации проверки (надзорных или контрольных мероприятий) в ответ на документ, зарегистрированный в системе электронного документооборота Управлением контроля за объектами недвижимости по Центральному административному округу города Москвы 13.12.2022 № ГИН-ИСХ-52310/22, отказано.
В кассационной жалобе Товарищество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не представлен.
В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Товарищество в судебное заседание суда кассационной инстанции представителя не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Как установлено судами, товарищество собственников недвижимости "Дом на Поварской" через официальный сервер Правительства города Москвы обратилось (письмо от 17.11.2022 № 3588686) с заявлением по вопросу производства работ на земельном участке с кадастровым 77:01:000162:4206 и адресным ориентиром: <...> и занятия смежного земельного участка в ходе ремонтных работ без согласования с правообладателями.
13.12.2022 Государственной инспекцией по контролю за объектами недвижимости города Москвы письмом № ГИН-ИСХ-52310/22 сообщено о том, что на указанном земельном участке размещено 3-этажное нежилое здание общей площадью 7 364,1 кв.м, 1935 года постройки с кадастровым номером: 77:01000:1062:3827, которое принадлежит на праве собственности городу Москве и передано в оперативное управление государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Центр театра и кино на Поварской".
По указанному адресу проводятся ремонтно-реставрационные работы с приспособлением для современного использования здания ГБУК г. Москвы "Центр театра и кино на Поварской" на объекте культурного наследия регионального значения "Центр театра и кино на Поварской".
Проведение работ назначено с 3 квартала 2021 по 3 квартал 2023.
По информации Объединения административно-технических инспекций г. Москвы - ГБУК г. Москвы "Центр театра и кино на Поварской" получен ордер от 29.10.2021 № 21010462 на установку временных ограждений и размещение временных объектов на земельном участке по адресу: <...> для проведения работ по сохранения объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия - дата проведения указанных работ с 29.10.2021 по 01.07.2023.
Административным органом установлено, что в рамках проведения работ по состоянию на 18.11.2022 демонтировано асфальтовое покрытие, осуществлено снятие поврежденного стилобата с доступом к существующему выносному подвальному помещению здания с кадастровым номером 77:01:0001062:3827 и адресным ориентиром: <...>, находящемуся под земельным участком с кадастровым номером 77:01:0001062:3760; на земельном участке размещены строительные ограждения, выводящие за границы, установленные в схеме расположения ограждений к ордеру от 29.10.2021 № 21010462 и частично находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01.0001062:3760 и адресным ориентиром: г. Москва, ул. Поварская, вл. 31/29.
Материалы обследования направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для принятия мер в рамках предоставленных полномочий.
Посчитав бездействие Управления, выразившегося в отсутствии реагирования посредством организации проверки (надзорных или контрольных мероприятий), в ответ на документ, зарегистрированный в системе электронного документооборота Управлением контроля за объектами недвижимости по Центральному административному округу 13.12.2022 № ГИН-ИСХ-52310/22, незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», и пришел к выводу о том, что по представленным в Управление материалам не представлялось возможным рассмотреть вопрос об осуществлении мероприятий, направленных на возбуждение дела об административном правонарушении, о чем Государственная инспекция по контролю за объектами недвижимости города Москвы была уведомлена заинтересованным лицом письмом от 16.12.2022 №16-5655/2022, в связи с чем, не усмотрел какого-либо незаконного бездействия органа с учетом заявленных предмета и оснований требований.
Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А40-36660/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судьяО.В. Анисимова
СудьиЕ.А. Ананьина
ФИО2