ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-178052/23-41-226

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Шароновым А.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 18.09.2023, ответчика ФИО2 по доверенности от 09.12.2022 № 1019/2023, дело по иску ООО "РУВЕРС" (ОГРН: <***>) к ответчику ООО "КАРКАДЕ" (ОГРН: <***>) о признании уведомления о расторжении договора и расторжения договора недействительными,

установил:

Истец просит суд признать недействительной сделкой уведомление ответчика об одностороннем расторжении договора лизинга от 01.11.2022 № 43887/2022.

В обоснование иска истец сослался на то, что указанное уведомление не соответствует закону, является недействительной сделкой, поскольку при направлении его истцу ответчик злоупотребил правом, так как накануне требования ответчика о предоставлении предмета лизинга для осмотра ответчик осматривал предмет лизинга, срок, указанный в требовании, не позволял истцу предоставить предмет лизинга для осмотра, поскольку предмет лизинга используется истцом в производственной деятельности. При этом истец не уклонялся от предоставления предмета лизинга для осмотра его ответчиком, заявлял о готовности предоставить предмет лизинга для осмотра по адресу: <...>, - или посредством видеоконференцсвязи.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что право лизингодателя потребовать предоставить предмет лизинга для осмотра предусмотрено п. 2.2.10 Общих условий договора лизинга, а в случае неисполнения этого требования п. 5.2.13 предоставляет лизингодателю право отказаться от исполнения договора лизинга (расторгнуть договор) в одностороннем порядке.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что истцом в качестве лизингополучателя и ответчиком в качестве лизингодателя заключен договор лизинга от 01.11.2022 № 43887/2022, в соответствии с которым лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество (предмет лизинга), указанное в спецификации предмета лизинга (раздел 2 договора), которое обязуется предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется оплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей.

Согласно п. 4.1 договора неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора лизинга, п. 2.2.10 которых предоставляет лизингодателю право в любое время потребовать от лизингополучателя осмотра в рабочее время предмета лизинга, а при необходимости - проведения сверки агрегатов и фотографирования предмета лизинга; лизингополучатель в срок не позднее 5-ти рабочих дней с даты направления лизингодателем на электронный адрес лизингополучателя, указанный в договоре лизинга, или в ЕГРЮЛ, или в ЕГРИП, или их официальных аналогах или вручения нарочным запроса обязан удовлетворить любое из требований лизингодателя, указанных в данном пункте.

П. 5.2.13 Общих условий установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не исполнил требование лизингодателя по п. 2.2.10 Общих условий (в том числе если предмет лизинга не был предоставлен на осмотр лизингодателю в указанный в п. 2.2.10 срок независимо от вины и (или) возможности лизингополучателя, даже если лизингополучатель утратил контроль над предметом лизинга).

П. 5.4 Общих условий предусматривает, что договор лизинга считается расторгнутым с даты направления уведомления о расторжении договора и в том случае, если лизингополучатель не получил такого уведомления (факт получения либо неполучения уведомления о расторжении договора лизинга лизингополучателем не может влиять на факт расторжения договора лизинга, произведенного в порядке, предусмотренном п. 5.3 Общих условий).

31.05.2023 по электронной почте, указанной в договоре лизинга, ответчик направил истцу уведомление от 31.05.2023 об осмотре предмета лизинга, в котором потребовал в течение 5-ти рабочих дней предоставить предмет лизинга для осмотра по адресу: <...>.

Аналогичное требование от 19.06.2023 направлено истцу по электронной почте 19.06.2023.

Поскольку в срок, указанный в требованиях ответчика, истец предмет лизинга для осмотра не предоставил, в адрес истца по почте ответчик направил уведомление о расторжении договора лизинга, оспариваемое истцом.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; п. 2 ст. 310 Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. П. 2 ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

П. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга, а п. 6 ст. 15 устанавливает, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

При этом в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны; нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а п. 2 ст. 10 устанавливает, что в случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ст. 168 Кодекса устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленным ему договором правом на односторонний отказ от исполнения договора лизинга, поскольку ответчик не исполнил 2 требования ответчика о предоставлении предмета лизинга для осмотра.

Признаков злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено, поскольку срок, указанный в требованиях (5 рабочих дней со дня направления требования), с учетом того обстоятельства, что требования направлялись по электронной почте, указанной в договоре лизинга, представляется суду вполне разумным.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик требовал предоставить предмет лизинга для осмотра в г. Тюмени, адресом ответчика является г. Тюмень, срок, указанный в требованиях, позволял истцу предоставить предмет лизинга для осмотра и в том случае, если предмет лизинга фактически использовался в г. Тобольске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 450.1 ГК Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова