Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
18 сентября 2025 года
Дело № А58-2302/2025
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2025
Полный текст решения изготовлен 18.09.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукачевским Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 348 707,86 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель ФИО3 по удостоверению №311043, доверенности №00-21/113 от 30.06.2025 со сроком действия до 01.07.2026, диплому о высшем юридическом образовании;
от ответчиков: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании убытков в размере 348 707,86 руб., понесенных Федеральной налоговой службой как уполномоченным органом по представлению интересов в рамках дела о банкротстве и процедурах банкротства общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Ответчики на судебное заседание не явились, копии определений суда от 18.04.2025 и 06.08.2025 направлены:
- ФИО1 по следующему адресу: <...> (отправлениям присвоены почтовые идентификаторы №80403311057606 и №67700007552230);
- ФИО2 по следующему адресу: Республика Саха (Якутия), Намский улус, <...> (отправлению присвоен почтовый идентификатор №67700007552223).
Почтовые отправления №67700007552223 и №80403311057606 возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно отчету об отслеживании отправлений почтовое отправление №67700007552230 вручено адресату 28.04.2025.
В силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков.
До начала судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле, заявлений, дополнений и ходатайств не поступило.
Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.
В материалы дела от ответчиков отзыв не поступил.
Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.2004 Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Федеральная налоговая служба России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.
На основании вышеуказанного, Управление ФНС России по Республике Саха (Якутия) (уполномоченный орган) обратилось 21.08.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мединтекс» (ИНН <***>) (должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2014 заявление уполномоченного органа принято к производству, делу присвоен номер А58-5272/2014.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2014 по делу №А58-5272/2014 требования уполномоченного органа в лице МРИ ФНС РФ № 5 по РС(Я) признаны обоснованными, в отношении должника ООО «Мединтекс» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, в третью очередь реестра требований кредиторов включена сумма задолженности в размере 1 092 397,46 рублей, из них налоги 1 000 114,64 рублей, пени 61 833,02 рублей, штрафы 30 449,80 рублей, временным управляющим утвержден ФИО4, член НП СРОАУ «Синергия».
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2015 по делу №А58-5272/2014 ООО «Мединтекс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член НП СРОАУ «Синергия».
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.03.2018 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мединтекс».
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2018 конкурсным управляющего утвержден ФИО5, член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».
Таким образом, ФНС России являлась уполномоченным органом на представление интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве ООО «Мединтекс».
На дату обращения уполномоченного органа о признании должника ООО «Мединтекс» несостоятельным (банкротом) согласно выписки из ЕГРЮЛ руководителями должника являлись:
- ФИО1, являлась учредителем и руководителем должника ООО «МЕДИНТЕКС», в период с 14.02.2013 по 17.12.2013;
- ФИО2, являлся физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «МЕДИНТЕКС», в период с 20.10.2014 по 17.06.2015.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2020 производство по делу завершено. Требования уполномоченного органа остались не погашенными.
После завершения конкурсного производства определением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 01.06.2021 с ФНС России, как с заявителя по делу о банкротстве ООО «Мединтекс», взыскано в пользу ФИО5 вознаграждение конкурсного управляющего в размере 348 707,86 руб. из них вознаграждение 197 494,45 руб., расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, в размере 151 213,41 руб.
На основании указанного определения суда ФНС России по исполнительному листу от 29.11.2021 № 036874172 из федерального бюджета возмещены расходы по делу о банкротстве в сумме 348 707,86 руб.
Уполномоченный орган в лице Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) считает, что руководителями ООО "Мединтекс" ФИО1 и ФИО2 нанесены убытки ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) в размере 348 707,86 руб.
Полагая, что в результате бездействия ФИО1 и ФИО2, а именно, неисполнения обязанности по обращению с заявлением о признании ООО "Мединтекс" банкротом (статья 9 Закона о банкротстве), истцу причинены убытки в виде взысканных с него расходов, связанных с процедурой банкротства, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в размере 348 707,86 рублей.
Ответчики отзыв по иску не представили, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве определены случае, когда руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством и др.
Ответчики, являясь руководителями, не предприняли мер по обращению с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в установленный Законом о банкротстве срок, несмотря на то, что до возбуждения процедуры должником не погашались требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Согласно пункту 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 (ред. от 05.05.2012) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью уполномоченного органа.
Основанием для обращения уполномоченного органа послужила задолженность, образовавшаяся в результате неуплаты обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
Общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов, составила 1 092 397,46 руб.
Уполномоченным органом в соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ направлены требования об уплате налогов, сборов и штрафов, которые в добровольном порядке не исполнены и составляли в совокупности более 100 тыс. рублей, просроченная задолженность была более трех месяцев, таким образом, возникли признаки неплатежеспособности у ООО «Мединтекс».
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно было быть направлено в Арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. Из чего следует, что ФИО1 и ФИО2, как руководители должника, были обязаны обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, чего сделано не было.
В нарушение ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника не исполнил обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.
Так, в рамках дела о банкротстве №А58-5272/2014 в обособленном споре было рассмотрено заявление уполномоченного органа от 10.09.2015 о привлечении бывших руководителей должника ФИО2 и ФИО1 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МЕДИНТЕКС» и взыскании с них в конкурсную массу должника 1 092 397,46 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2019 заявление уполномоченного органа о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника ФИО1 и ФИО2 и взыскании с них в конкурсную массу должника ООО «МЕДИНТЕКС» 1 092 397,46 рублей, удовлетворено.
Производство по делу А58-5272/2014 о несостоятельности (банкротстве) возбуждено по заявлению уполномоченного органа, а не руководителей должника -определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2014 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению судом, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по результатам завершения процедуры наблюдения исследован вопрос введения следующей процедуры банкротства: по результатам проведенного временным управляющим ФИО4 анализа финансово-экономического состояния должника установлено отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника ввиду недостаточности основных средств и прекращения производственной деятельности и наличие у должника дебиторской задолженности, автотранспорта и специализированной техники в размере, достаточном для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.
По итогам исследования отчета временного управляющего и решения собрания кредиторов, арбитражным судом принято решение от 02.03.2015 о признании ООО «МЕДИНТЕКС» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.
Как следует из определения Арбитражного суда PC (Я) от 31.10.2014 по делу №А58-5272/2014, должник был надлежаще извещен на основании ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 47 Закона о банкротстве руководителем должника отзыв на заявление о признании несостоятельным (банкротом) не представлен.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2021 по делу №А58-5272/2014 с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в пользу арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>) взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 348 707,86 рублей, в том числе расходы на публикацию сведений 117 368,77 рублей, почтовые расходы 3 844,64 рублей, расходы по оплате услуг оператора при проведении торгов 30 000 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего в размере 197 494,45 рублей.
Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2021 по делу №А58-5272/2014, платежным поручением №895220 от 16.03.2022 ФНС России денежные средства в размере 348 707,86 руб. перечислены арбитражному управляющему ФИО5.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.
Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника
Поэтому в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановления Пленума от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91) если заявителем по делу выступал уполномоченный орган на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91, исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Требование ФНС России состоит из убытков, включающих расходы, понесенные истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно.
Поскольку Закон о банкротстве возлагает обязанность по подаче заявления о банкротстве именно на руководителя должника, как лицо, наиболее полно осведомленное о финансовом положении должника, то в случае неисполнения им указанной обязанности вопреки требованиям закона, его действия носят противоправный характер.
При этом заявитель по делу о банкротстве, вынужденный обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением и погасивший вследствие этого расходы, связанные с процедурой банкротства, понес убытки в размере 348 707,86 рублей.
Взыскание указанной суммы с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Закона о банкротстве, согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Поскольку Закона о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 15 предусматривает возможность требовать полного возмещения убытков, причиненных лицу, чье право нарушено, в статье 1064 определяет общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года N 13-П, от 7 апреля 2015 года N 7-П и от 8 декабря 2017 года N 39-П; определения от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 15 января 2016 года N 4-О и др.).
При установлении причинно-следственной связи в вопросе о взыскании убытков, необходимо учитывать следующее. Причинно-следственная связь представляет собой то, что нарушение (неправомерное поведение ответчика) являлось необходимым условием возникших убытков, т.е. объективно спровоцировало такие убытки. При этом необходимо учитывать, что на возникновение убытков могут оказывать влияние множество иных обстоятельств, которые имели место до нарушения или произошли после.
Неисполнение ФИО1 и ФИО2 обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства ООО "Мединтекс" и взысканию с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), денежной суммы.
Данные расходы государство могло бы не нести, если бы ответчик исполнил свою обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно, согласно ст. 9 Закона о банкротстве.
В ситуации недостаточности имущества у должника возмещение вознаграждения и расходов арбитражного управляющего возлагается на учредителей и участников должника безотносительно того, явилось ли отсутствие имущества у должника следствием противоправного поведения его бенефициаров (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 N 307-ЭС20-1134(2).
Таким образом, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) представила доказательства в подтверждение размера понесенных убытков вследствие противоправных действий руководителей ООО "Мединтекс" ФИО1 и ФИО2.
Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве, явилось для ФНС России вынужденными мерами, ответчики не предпринял мер по урегулированию возникшей в период осуществления ими руководства ООО "Мединтекс" задолженности перед бюджетом и самостоятельно не исполнили возложенную на них Федеральным законом о банкротстве обязанность по подаче заявления должника о признании его банкротом, в связи с чем, на них возлагается обязанность возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением возложенных на руководителей должника законодательством о банкротстве обязанностей.
Ответчиками отзыв по существу исковых требований, доказательств оплаты долга не представлены.
По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, заявление ФНС России о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) убытков в размере 348 707,86 руб. является обоснованным.
При исковых требованиях истца в размере 348 707,86 руб. государственная пошлина составит 22 435 руб.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 22 435 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход федерального бюджета
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 348 707,86 руб.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22 435 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья
А.В. Гуляева