АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-18298/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А. судей Дружининой Ю.Ф. Шохиревой С.Т.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная фирма «Север- охрана» на решение от 18.10.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 28.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-18298/2024 по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области (625014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная фирма «Север-охрана» (625026, <...> ВЛКСМ, дом 51, офис 703, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области – ФИО1 по доверенности от 31.01.2025.

Суд

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная фирма «Север-охрана» (далее – общество, ООО ЧОФ «Север-охрана») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 18.10.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит изменить мотивировочную часть судебных актов и исключить из них выводы о наличии в его деянии состава административного правонарушения.

По мнению подателя жалобы, в качестве основного документа учета общество должно вести книгу номерного учета и закрепления оружия по месту регистрации охранной организации и учета оружия, куда вносятся записи о всех действиях с оружием и боеприпасами, а также записи о проведении ежеквартальных сверок, в свою очередь, эта обязанность исполнена обществом надлежащим образом; книга приема и выдачи оружия и патронов на охраняемых объектах к основным учетным документам не отнесена, поэтому обязанность по внесению в нее записи о ежеквартальных сверках не предусмотрена; вывод о необходимости проведения сверки не только по месту регистрации охранной организации и учета оружия, но и по месторасположению охраняемых объектов не основан на нормах права и является предположительным.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОФ «Север-охрана» выдана лицензия от 03.02.2020 ЧО № 052567 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 11.07.2024; общество зарегистрировано в качестве юридического лица, местонахождение которого: 625026, <...> ВЛКСМ, дом 51,

офис 703.

На основании распоряжения от 26.06.2024 № 9/102 управлением в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка в связи с продлением срока действия лицензии, в ходе которой выявлены факты нарушения обществом на охраняемых объектах, расположенных по адресу: 1) <...> (ТЭЦ-1), 2) <...> (ТЭЦ-2), 3) <...> (ТЭЦ-3), 4) <...> (ТЭЦ-4), лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности, предусмотренных подпунктом «д» пункта 3, подпунктом «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498), пунктом 146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция № 288).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления

административным органом протокола об административном правонарушении от 14.08.2024 72ЛРР НГЦ № 24000015 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем суды пришли к выводу о том, что с 01.09.2024 устранена обязанность проведения ежеквартальных сверок соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, в связи с чем, руководствуясь положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 3 Закона № 2487-1 установлены виды услуг, составляющих охранную деятельность, к числу которых отнесена охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Одним из лицензионных требований при осуществлении охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия (подпункт «д» пункта 3 Положения № 498).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Положения № 498 грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

Согласно пункту 124 Инструкции № 288 учету подлежит все оружие и патроны,

имеющиеся у юридических лиц. Учет оружия или патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, актам и другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и журналам учета оружия и патронов.

Пунктом 133 Инструкции № 288 установлено, что юридическими лицами с особыми уставными задачами ведутся: а) книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов. В подразделениях органов государственной власти, которым предоставлено право изъятия оружия, дополнительно ведутся книги наличия и движения, номерного учета изъятого оружия и патронов, а также акты приема (передачи) изъятого оружия и патронов; б) служебные документы, установленные для подразделений охраны (служб безопасности), сопровождения грузов, инкассации, а также книги номерного учета и закрепления оружия и патронов за работниками, выполняющими обязанности по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции; в) учетная документация по хранению оружия и патронов, а также по функционированию имеющихся у юридического лица стрелковых объектов; г) акты списания патронов, израсходованных на учебные и тренировочные стрельбы, проведение контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом, пристрелку оружия и проверку его боя, а также при выполнении служебных задач; д) акты приема (передачи) и рекламаций на оружие и патроны; е) планы передачи имеющегося оружия и патронов между структурными (территориальными) подразделениями, согласованные с органами внутренних дел.

Как следует из пункта 141 Инструкции № 288, книги учета наличия и движения, а также номерного учета и закрепления оружия являются основными документами текущего учета оружия, состоящего на балансе юридических лиц, а также полученного во временное пользование в органах внутренних дел или в других государственных военизированных организациях.

В силу пункта 146 Инструкции № 288 в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Согласно пункту 12 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, по решению

руководителя частной охранной организации огнестрельное оружие и патроны к нему могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче огнестрельного оружия и патронов к нему ведутся на объекте охраны.

В соответствии с пунктом 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, в случае передачи работниками юридических лиц с особыми уставными задачами оружия и патронов к нему непосредственно на охраняемом объекте юридическим лицом обеспечивается ведение документов учета оружия и патронов, подтверждающих прием и передачу оружия и патронов к нему, по месторасположению охраняемого объекта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на объектах ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 и ТЭЦ-4 в городе Челябинске, на которых общество оказывает услуге по охране, осуществляется оборот огнестрельного оружия и ведутся книги приема и выдачи оружия и патронов, вместе с тем в указанных книгах отсутствуют записи о проведении ежеквартальных сверок соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным в соответствии с пунктом 146 Инструкции № 288; в ходе проверки административным органом выявлены расхождения в учетных данных; так, на ТЭЦ-1 должна находиться одна единица оружия (пистолет МР-71 № 127159483) и 20 патронов, однако в документах зафиксировано два пистолета ( № 127159483 и № 127162317) и 40 патронов; ответственный ФИО2 пояснил, что не проводил ежеквартальные сверки и не вносил записи в журнал; аналогичные нарушения обнаружены на ТЭЦ-2: вместо одного пистолета ( № 127161568) и 20 патронов учтено два пистолета ( № 127161568 и № 127159127) и 40 патронов; на ТЭЦ-4 также зафиксировано два пистолета ( № 127162887 и № 127158200) и 40 патронов вместо положенного одного ( № 127162887) и 20 патронов.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, установив, что с 01.09.2024 вступил в силу приказ Росгвардии от 06.07.2023 № 239, которым введен новый Порядок ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия, указанными в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», занимающимися для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, которым не предусмотрено проведение ежеквартальных сверок соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, суды, руководствуясь частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, отказали в удовлетворении заявленного

управлением требования.

Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14.02.2013 № 4-П и от 16.07.2015 № 22-П; определения от 21.04.2005 № 122-О, от 19.11.2015 № 2557-О, от 27.09.2016 № 2017-О и др.).

Это означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 2735-О, 27.09.2016 № 2017-О).

Вопреки доводам подателя жалобы, учитывая специфику и характер деятельности, связанной с оборотом оружия, арбитражные суды пришли к верному выводу, что отражение конкретных итогов сверки и указание на отсутствие расхождений в книгах учета оружия и патронов, которые ведет лицензиат, должно производиться по местонахождению охраняемого объекта в случае если оружие и патроны к нему имеются непосредственно на охраняемом объекте, не ограничиваясь книгой учета оружия и патронов, ведущейся по месту регистрации охранной организации.

При таких обстоятельствах оснований для изменения мотивировочной части обжалуемых судебных актов в части выводов о наличии состава административного правонарушения не имеется.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего

законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.10.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18298/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

С.Т. Шохирева