ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года

Дело №

А74-1963/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии: путем использования системы видеоконференц-связи, находясь в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия от налогового органа – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025 № 00-21/00010, диплом, паспорт;

в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), от Федеральной таможенной службы: ФИО2, представителя по доверенности от 20.01.2025, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермалюк ЕкатериныАлександровны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 11.02.2025 по делу № А74-1963/2024

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель, ФИО4) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлениемк Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (УФНС Россиипо РХ, налоговый орган), к Федеральной таможенной службе о признании права требования уплаты утилизационного сбора отсутствующим.

Протокольным определением суда от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.02.2025 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От уполномоченных органов в материалы дела поступили отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО4 зарегистрирована в качестве предпринимателя 23.08.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия. Основным видом деятельности предпринимателя является деятельность «49.31.2 Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении».

Предпринимателю 23.05.2019 выдана лицензия на осуществление деятельностипо перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

17.06.2020 в целях осуществления предпринимательской деятельности ФИО4 приобрела по договору купли – продажи, заключенному с ФИО6, транспортное средство HUMMER H2, тип – автобус, год выпуска 2013 г., цвет – белый, паспорт ТС – 82ОЕ 919240, стоимостью 250 000 руб.

Согласно лицензии предпринимателя автобус HUMMER H2, идентификационный номер (VIN) <***>, 2013 года выпуска указан в пункте 21 перечня автобусов лицензиата.

При обращении ФИО4 за осуществлением регистрационных действий в отношении данного автомобиля, ей было отказано в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование) по причине неуплаты утилизационного сбора в соответствии с пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 (действующие до 06.10.2018).

07.04.2021 предприниматель обратилась в ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю о предоставлении разъяснений по данному обстоятельству. В ответе от 09.04.2021 предпринимателю сообщено, что прекращение (аннулирование) регистрации произведенона основании информации из ИФНС №11 по Краснодарскому краю в связи с отсутствием сведений об уплате утилизационного сбора, предусмотренного в таких случаях законодательством. Предпринимателю также разъяснено о возможности возобновления регистрационных действий после уплаты утилизационного сбора.

03.03.2023 ГУ МВД России по Краснодарскому краю на заявление предпринимателя о предоставлении копии первичного паспорта автомобиля, поскольку у предпринимателя имеется только его дубликат, сообщено об отсутствии запрашиваемых копий документов в связи с истечением их срока хранения.

21.04.2023 Федеральная таможенная служба на запрос предпринимателя о предоставлении информации об уплате утилизационного сбора на автомобиль сообщила, что сведений о совершении таможенных операций и выдаче паспорта транспортного средства в отношении данного автомобиля не имеется. Вместе с тем имеется информация о выпуске 30.07.2004 для внутреннего потребления на территории Российской Федерации транспортного средства с идентификационным номером (VIN), идентичным номеру шасси автомобиля предпринимателя.

14.07.2023 Калининградская областная таможня на запрос предпринимателя сообщила, что сведений о таможенном декларировании автомобиля не имеется. Вместе с тем транспортное средство 2004 г. выпуска, цвет черный, с идентификационным номером (VIN), идентичным номеру шасси автомобиля предпринимателя, 30.07.2004 помещено под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары №10205020/300704/0004223. Сведения об уплате (неуплате) утилизационного сборав отношении указанного транспортного средства в базе данных таможенных приходных ордеров отсутствуют.

23.10.2023 УФНС России по РХ в ответ на запрос предпринимателя о расчете размера утилизационного сбора сообщило, что его размер составляет 759 000 руб. С учетом уплаты сбора в размере 5200 руб., остаток составляет 753 800 руб.

Полагая, что отсутствие у уполномоченных органов информации об уплате утилизационного сбора не свидетельствует о самом факте его неуплаты, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ«Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор – это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

Из анализа законодательства, действующего в рассматриваемой сфере правоотношений, следует, что по своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые:

осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 1);

осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации (абзац 2);

приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационный сбор в соответствии с абзацами вторым и третьимпункта 6 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационный сбор (абзац 3);

являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемойна территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта (абзац 4).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ утилизационный сборне уплачивается в отношении транспортных средств:

ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используютсяв коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации;

с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки;

которые ввозятся в Российскую Федерацию и помещаются под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила №1291).

Согласно пункту 2 Правил №1291 уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора (далее – плательщики) в соответствии со статьей 24.1 Закона №89-ФЗ.

В пункте 3 Правил №1291 указано, что взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах третьем и четвертом(за исключением лиц, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствиис абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, осуществляет Федеральная налоговая служба.

В силу пункта 6 «ТР ТС 018/2011. Технического регламента Таможенного союза«О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент) под выпуском в обращение понимается разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством (шасси) или партией компонентов на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 7 Технического регламента определено, что датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси).

Документом, идентифицирующим транспортное средство, является документ, выпускаемый уполномоченным органом государства – члена Таможенного союза на каждое транспортное средство (шасси) и содержащий сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (шасси), экологическом классе транспортного средства (шасси) и о документе, удостоверяющем соответствие транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента (пункт 1 Технического регламента).

В статье 14 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что однимиз документов, идентифицирующих транспортное средство, является паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства).

Форма паспорта транспортного средства утверждена приказом МВД Россииот 23.04.2019 №267.

Согласно пункту 7 Правил №1291 на бланке паспорта транспортного средства, оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство, в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте транспортного средства (далее – ПТС, паспорт), его дубликате, выданном на колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему, в отношении которого уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиками, указанными в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.

На бланке ПТС, оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему, в отношении которого в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ утилизационный сбор не уплачивается, проставляется отметкаоб основании неуплаты утилизационного сбора.

В соответствие с пунктом 8 Правил №1291 отметка об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора проставляется на бланке паспорта или паспорте (его дубликате) в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральной таможенной службой по согласованиюс Федеральной налоговой службой.

Таким образом, из указанного следует, что наличие паспорта транспортного средства является необходимым условием для выпуска колесных транспортных средств в обращение.

Именно с получением паспорта транспортного средства законодательство связывает обязательную уплату утилизационного сбора, что также следует из Правил №1291.

Следовательно, наличие паспорта транспортного средства является необходимым условием для выпуска колесных транспортных средств в обращение и, соответственно, основанием для уплаты утилизационного сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.10.2017 регистрация принадлежащего предпринимателю автомобиля прекращена (аннулирована) по причине неуплаты утилизационного сбора в соответствии с пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 №1001.

В представленном в материалы дела дубликате ПТС на рассматриваемый автомобиль указано: год изготовления – 2013, шасси – № <***>, цвет кузова – белый, изготовитель – результат индивидуального технического творчества, собственник – ФИО5, дата выдачи паспорта – 27.04.2017.

В особых отметках дубликата ПТС на автомобиль указано, что транспортное средство является результатом индивидуального технического творчества, СБКТС ТС KZ А-RU.0224.00005.

Согласно пункту 1 Технического регламента транспортное средство, являющееся результатом индивидуального технического творчества, относится к единичному транспортному средству. Документом, удостоверяющим соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям Технического регламента, является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС).

Из представленного налоговым органом в материалы дела СБКТС ТС KZ А-RU.0224.00005, следует, что оно выдано 04.04.2017 на автобус HUMMER H2 (базовое ТС/шасси – X4XGN23U040000069), предприятие-изготовитель – Россия.

Согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю, представленномув материалы дела по запросу арбитражного суда, рассматриваемый автомобиль с 27.04.2017 поставлен на учет за ФИО5, 07.06.2017 перерегистрирован на ФИО6, 07.10.2017 регистрационной учет прекращен по инициативе госавтоинспекции.

Из изложенного суды установили, что принадлежащий предпринимателю автомобиль, являясь единичным транспортным средством, новым, отличным от транспортного средства, ранее ввезенного в Российскую Федерацию в 2004 году, выпущен в обращение на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства в 2017 году, о чем первичному собственнику – ФИО5 выдан паспорт транспортного средства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.06.2023 № 1406-О, указал, что юридически значимым обстоятельством для определения того, подлежит ли уплате утилизационный сбор в отношении тех или иных ввезенных транспортных средств, является направленность на эксплуатацию транспортных средств на территории Российской Федерации, которая влечет причинение экологического вреда, и вероятность их утилизации на этой территории.

В рассматриваемом случае получение ПТС свидетельствует о намерении эксплуатации транспортного средства на территории Российской Федерации, что влечет причинение экологического вреда, и, соответственно, обязанность по уплате утилизационного сбора.

В дубликате паспорта транспортного средства, выданного в отношении принадлежащего предпринимателю автомобиля, отметки об уплате утилизационного сбора либо отметки о наличии оснований его неуплаты, отсутствуют.

Оснований для отнесения рассматриваемого автомобиля к категориям транспортных средств, перечисленных в пункте 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, освобождаемых от уплаты утилизационного сбора, не имеется, об их наличии не заявлено.

Таким образом, является нормативно обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что приобретая такое транспортное средство, заявитель принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий неуплаты утилизационного сбора предыдущим собственником (собственниками).

Судом первой инстанции также обосновано отмечено, что обстоятельство того, что ранее транспортное средство было поставлено уполномоченным органом на регистрационный учет и допущено к эксплуатации, правого значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку ранее произведенные действия сотрудников подразделения ГИБДД не влекут за собой невозможность их отмены при обнаружении нарушений законодательства, что и имело место в данной ситуации.

Таким образом, доводы истца о том, что отсутствие у уполномоченных органов информации об уплате утилизационного сбора влечет признание права требования его уплаты предпринимателем отсутствующим, обосновано были признаны судом первой инстанции несостоятельными и не основанными на нормах права.

Уплата утилизационного сбора установлена Законом № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации утилизационный сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета Российской Федерации, установлен отдельным федеральным законом и не входит в систему налогов и сборов, определенных в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Из раздела III «Порядок взимания утилизационного сбора Федеральной налоговой службой в части его исчисления и уплаты» Правил №1291 следует, что Федеральная налоговая служба не наделена полномочиями по взысканию утилизационного сбора, у налогового органа отсутствуют полномочия по направлению требования о его уплате, следовательно, управление не может утратить право требования, которым не обладает.

В этой связи доводы об истечении срока взыскания утилизационного сбора также обосновано были признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Федеральная таможенная служба осуществляет взимание утилизационного сбора с лиц, осуществляющих ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Материалами дела опровергается факт ввоза рассматриваемого автомобиля в Российскую Федерацию. Напротив, из материалов дела следует, что это новое (иное) транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в 2013 году, в отношении которого утилизационный сбор подлежал уплате, однако не уплачен. При этом, обстоятельство уплаты (неуплаты) сбора за транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию в 2004 году, в данном случае правового значения не имеет.

Доказательств, свидетельствующих о направлении предпринимателю требования Федеральной таможенной службой об уплате утилизационного сбора в отношении принадлежащего предпринимателю автомобиля, изготовленного в 2013 году, не имеется.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что предметом настоящего спора является признание права требования уплаты утилизационного сбора отсутствующим, при этом,как правильно установлено судом первой инстанции, факт приобретения в 2020 году ИП ФИО4 данного транспортного средства у гражданки ФИО6 не может являться основанием для неуплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства HUMMER Н2. VTN: <***>, 2013 года, поскольку перечень оснований для неуплаты утилизационного сбора, предусмотренный пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, не содержит такого основания.

ИП ФИО4 в обоснование своей позиции, также ссылается на ответ АО «АВТОТОР» от 31.01.2025 № 14, полученный заявителем после вынесения судебного решения, который подтверждает изготовление автомобиля HUMMER Н2, VIN: X4XGN23U040000069 в 2004 г. и указывает о выдаче паспорта транспортного средства на этот автомобиль в 2004 г.

При этом, Заявитель не учитывает, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 17.06.2020 ИП ФИО4 является собственником иного транспортного средства HUMMER Н2, VIN: <***>, кузов № X4XGN23U040000069, 2013 года, гос. регистрационный знак <***> и юридически значимым фактом является не год изготовления автомобиля, а отсутствие сведений об уплате утилизационного сбора, что послужило основанием прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отнесения рассматриваемого автомобиля к категориям транспортных средств, перечисленных в пункте 6 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, освобождаемых от уплаты утилизационного сбора, не имеется, в связи с чем, довод ИП ФИО4 о признании права требования уплаты утилизационного сбора отсутствующим, не основан на нормах права.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.02.2025 по делу № А74-1963/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин