Решение по делу № А57-10588/2023 от 29.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

29 августа 2023 года

Дело № А57-10588/2023

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

лицо, привлекаемое к административной ответственности:

арбитражный управляющий ФИО3

заинтересованное лицо:

представитель ПАО "Совкомбанк" ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов, с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Арбитражный управляющий, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своего представителя, извещены в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ; арбитражный управляющий представила отзыв на заявление, ходатайствует о применении к ней положений тс.2.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением, при рассмотрении поступившей жалобы представителя ПАО "Совкомбанк" ФИО1 на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3, при исполнении ею обязанностей финансового управляющего ФИО4, было выявлено нарушение законодательства о банкротстве, подпадающее под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Руководствуясь ст. 28.7 Кодекса, Управлением в отношении финансового управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении, ввиду допущенных нарушений законодательства о банкротстве:

- в период времени с 24.12.2022 г. по 17.02.2023 г. не проинформировала кредитора (заявителя) о проведении описи имущества должника по его запросу (в нарушение п.6 ст.213.26 Закона о банкротстве);

- в период времени с 24.12.2022 г. по 30.12.2022 г. не направила в адрес заявителя заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов (нарушение п.9 ст.16 Закона);

- в период времени с 05.08.2022 г. по 04.12.2022 г. заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, не изготовила; собранию кредиторов должника не представила (п.8 ст.213.8 Закона, п.14, п.15 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 855);

- в период времени с 05.12.2022 г. по 07.12.2022 г. сведения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в ЕФРСБ, не включила (нарушение абз.3 п.3.1 Приказа Минэкономразвития Росси от 05.04.2013 № 178);

- в нарушение п.14 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 855) Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО5, которое было размещено в ЕФРСБ (сообщение ЕФРСБ № 10218934 от 26.02.2023 г.), не содержало даты его составления, информации о саморегулируемой организации, членом которой является ФИО3, а также дату вынесения определения (решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства и дату принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего.

14 марта 2023 года обнаруженные выше обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении финансового управляющего ФИО3 дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, о чем вынеснео определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении администратного расследования по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

14 апреля 2023 года должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 00256423, действия финансового управляющего ФИО3 окончательно квалифицированы по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании административный орган поддержал свою позицию.

Финансовый управляющий ФИО3 раскаивается в совершенном правонарушении, ходатайствует перед судом о применении положений ст.2.9 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правительство Российской Федерации Постановлением N 52 от 03.02.2005 г. "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установило, что регулирующим органом, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 8 ст. 213.8 Закона финансовый управляющий обязан, в том числе:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 213.26 Закона о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

На основании п. 15 постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения на собрании кредиторов) будет дата объявления такой части.

Абзацем 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. - в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2022 г. (резолютивная часть от 04.08.2022 г.) по делу А57-16826/2022 должник - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: село Новоалександровка Самойловского района Саратовской области), адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) (далее - ФИО4, должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, до 04.12.2022 г.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер: 20222, адрес для корреспонденции: 603000, город Нижний Новгород, а/я 331), член Союза Арбитражных Управляющих «Созидание» (119019, г. Москва, Нащокинский переулок, 12, строение 1; почтовый адрес: 119034, г. Москва, а/я 115).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2022 г. по делу А57-16826/2022 признаны обоснованными и включены требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», город Кострома, в реестр требований кредиторов должника.

Согласно сообщению Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 10218934 от 26.02.2023 г., ФИО3 включены сведения:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства;

- об отсутствии оснований для оспаривания сделок;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства, в отношении должника.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Согласно п. 9 ст. 16 Закона арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Как установлено административным органом, представителем ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1, в адрес ФИО3, по адресу: 603000, обл. Нижегородская, а/я 331 направлен запрос о предоставлении сведений о ходе процедуры банкротства должника и истребуемых документов, в том числе: описи имущества должника, составленные финансовым управляющим, с дополнениями; реестр требований кредиторов должника.

Указанный запрос вручен арбитражному управляющему 23.12.2022 г. (сведения с электронного ресурса «Почты России»). Однако соответствующий ответ представлен не был.

Также, ФИО3 не была представлена в адрес кредитора заверенная арбитражным управляющим копия реестра требований кредиторов.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений Закона, на основании доводов жалобы, арбитражный управляющий ФИО3, при исполнении обязанностей финансового управляющего должника:

- в период времени с 24.12.2022 г. по 17.02.2023 г. не проинформировала заявителя о проведении описи имущества должника по запросу кредитора;

- в период времени с 24.12.2022 г. по 30.12.2022 г. не направила в адрес заявителя заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов;

в период времени с 05.12.2022 г. по 07.12.2022 г. сведения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в ЕФРСБ, не включила.

На основании п. 14 постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее - Временные правила) по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: дату составления заключения (п. «а»); сведения об саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий (п. «б.»); дату вынесения определения (решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства и дату принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего (п. «в»).

В нарушение вышеуказанных положений Закона, арбитражный управляющий ФИО3, при исполнении обязанностей финансового управляющего должника изготовила Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО5, которое было размещено в ЕФРСБ (сообщение ЕФРСБ № 10218934 от 26.02.2023 г.), то есть в открытом (общем) доступе, не содержащее даты его составления, информации о саморегулируемой организации, членом которой является ФИО3, а также дату вынесения определения (решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства и дату принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего.

Изложенные обстоятельства, подтвержденные документально материалами дела, свидетельствуют о наличии в действиях финансового управляющего события вмененного административного правонарушения и вины в его совершении.

Вместе с тем, суд, оценив доказательства и обстоятельства дела, приходит к выводу о возможном применении в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При рассмотрении настоящего дела и оценивая возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд учитывает следующее.

В данном случае, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2022 по делу № А57- 16826/2022 ФИО4, признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждена ФИО3

Срок процедуры реализации был установлен до 01.12.2022, однако позднее неоднократно судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего было отложено на 14.12.2022, на 26.12.2022, на 30.01.2023, на 06.03.2023.

Сопроводительное письмо с приложением ходатайства о завершении процедуры, отчета финансового управляющего, реестра требований кредиторов, анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ответов из регистрирующих, контролирующих органов, ответов из банков, документы по доходу должника, публикации газеты «Коммерсантъ», ЕФРСБ, чеков, подтверждающих расходы, были направлены финансовым управляющим в суд через систему «Мой Арбитр» и в адрес кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а именно в адрес: ПАО «Совкомбанк» через сервис «Почта России» 01.12.2022, что подтверждается электронной версией арбитражного дела № А57-16826/2022, документы представлены соответственно 01.12.2022 г., 13.12.2022 г.

Таким образом, финансовым управляющим соблюдены сроки предоставления документов.

Поскольку, срок процедуры реализации имущества гражданина был неоднократно продлен в деле о банкротстве, как указано выше, то не направление заключения за пять дней до указанной административным органом даты не свидетельствует о неисполнении обязанностей финансового управляющего.

Следует также отметить, что фактически обязанность по составлению заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства финансовым управляющим была исполнена; анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, отчет были приобщены заблаговременно в дело в банкротстве.

С учетом изложенного, допущенные арбитражным управляющим нарушения требований закона не являются существенными в связи с тем, что они не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым законом общественным отношениям.

Процедура банкротства ФИО4 завершена 06.03.2023 г. в рамках дела № А57-16826/2022 (до составления протокола об административном правонарушении), должник освобожден от исполнения требований кредиторов, отчет арбитражного управляющего принят судом. Определение суда о завершении процедуры банкротства ФИО4 не было обжаловано кредиторами.

Кроме того, по факту опись имущества должника также была составлена 10.08.2022 г., что следует из Отчета финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) № А57-16826/2022; Реестр требований кредиторов составлен на дату 22.11.2022 г., заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства составлено 04.08.2022 г., какие-либо сделки, которые было бы возможным оспорить, должник не совершал; сообщение в ЕФРСБ об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для оспаривании сделок, об отсутствии признаков фиктивного банкротства размещено 26.02.2023 г. № 10218934; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО5 также фактически было размещено в ЕФРСБ (сообщение ЕФРСБ № 10218934 от 26.02.2023 г.), то есть имелось в открытом (общем) доступе.

Не составление, непредставление и не опубликование названных документов, изготовление их в несоответствие всех реквизитов, по мнению суда, хотя и нарушают формально требования Закона о банкротстве, однако не скрывают все факты и обстоятельства, не искажают последних, которые были установлены финансовым управляющим в отношении должника, кредиторов и его имущества.

Все нарушения, допущенные финансовым управляющим, в данном конкретном случае, носят характер информационных нарушений в ходе банкротства и по существу не повлияли на имущественные права конкретного кредитора, процедуру завершения реализации имущества и освобождения должника от исполнения обязательств который он не оспорил в установленном законом порядке.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принимая во внимание отсутствие умысла со стороны финансового управляющего, а также отсутствия вредных последствий совершенного правонарушения, чистосердечное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение о допущенных нарушениях, учитывая характер правонарушения и отсутствия его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение имущественных интересов кредитора, суд считает возможным применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Саратовской области объявляет финансовому управляющему ФИО3 - устное замечание.

Руководствуясь ст.2.9, ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ - отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в 10-ти дн. срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко