АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

04 сентября 2025 года Дело № А60-21768/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21768/2025 по иску ООО "ПРОМЫШЛЕННО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙ ЩИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО1, о взыскание 4 356 191,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 09.01.2025г. (до перерыва)

ответчик и третье лицо не явились. извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа от 12.07.2023г. в размере 4 356 191 руб. 50 коп., в том числе: 3 000 000 руб. основного долга, 522 739 руб. 73 коп. процентов за пользование займом, 833 451 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжение начисления процентов, а также 155 686 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв.

Истец заявил об уменьшении исковых требований до 858 099 руб. 45 коп. процентов в связи с произведенным по заявлению ответчика зачетом встречных требований.

Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "ПСК" (истец, заимодавец) и ООО "Строй Щит" (ответчик, заемщик) заключен договор займа от 12.07.2023г., по условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению ответчику денежных средств в размере 10 000 000 руб. на срок до 29.08.2023г., а ответчик - возвратить денежные средства в согласованный срок и уплатить истцу проценты за пользование заемными средствами в размере 10% годовых (ст. 807 ГК РФ).

Обязательство истцом исполнено частично в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2023г. №1168.

Поскольку обязательство по возврату долга и уплате процентов не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга в размере 3 000 000 руб., процентов по займу в размере 534 246 руб. 58 коп. за период с 19.07.2023г. по 29.04.2025г.

Кроме того, на сумму долга в размере 3 000 000 руб. истцом начислены проценты на основании ст. 811 ГК РФ и на сумму процентов в размере 60 000 руб. начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ в общем размере 858 099 руб. 45 коп. за период с 30.09.2023г. по 29.04.2025г.

В период рассмотрения дела ответчиком обязательство по возврату долга и уплате заявленных истцом процентов исполнено путем зачета требований по договору поставки от 11.05.2023г. №ПСК/СЩ/2023, соответствующее уведомление направлено истцу 20.05.2025г.

Истец уменьшил исковые требования до суммы процентов в размере 858 099 руб. 45 коп.

Ответчик оспаривает начисление процентов на сумму процентов в размере 60 000 руб. и просит уменьшить размер ответственности по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска с учетом произведенного ответчиком зачета.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 разъяснено, что договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами имела место сделка по заимствованию денежных средств на платной и возвратной основе. Ответчиком возражений относительно природы возникшего обязательства не заявлено, судом иная природа договора не установлена; договор займа заключен при автономии воли ее участков.

На момент рассмотрения дела в суде обязательство ответчика по возврату суммы долга в размере 3 000 000 руб. и уплате заявленных к взысканию процентов в размере 534 246 руб. исполнено путем зачета однородных встречных требований, основанных на договоре поставки от 11.05.2023г. №ПСК/СЩ/2023.

Согласно указанному договору истец принял на себя обязательство по поставке ответчику товара, согласованного в спецификации №1, на сумму 75 532 239 руб. 32 коп. в течение 170 календарных дней с момента получения предоплаты.

Предварительная оплата перечислена истцу 29.06.2023г. платежным поручением №6, следовательно, срок поставки товара с учетом положений ст. 193 ГК РФ 18.12.2023г.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как пояснил истец товар, согласованный к поставке, не изготовлен.

30.11.2023г. в арбитражный суд поступил иск о признании муниципального контракта, во исполнение которого заключен вышеуказанный договор поставки, недействительным (А60-65436/2023), что свидетельствует о фактической утрате интереса истца и ответчика к исполнению договора поставки (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункт 2 статьи 453 ГК РФ), следовательно, после окончания периода владения авансовым платежом на договорных условиях, истец обязан был возвратить предварительную оплату.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Срок исполнения обязательства ответчика по договору займа 29.09.2023г., срок исполнения неденежного обязательства истца по договору поставки 18.12.2023г., с 19.12.2023г. срок исполнения денежного обязательства, следовательно, с учетом заявления ответчика о зачете обязательство ответчика по договору займа прекратилось 19.12.2023г.

Сумма процентов за пользование займом помимо 60 000 руб., указанных в договоре, составит 65 753 руб. 42 коп. за период с 30.09.2023г. по 19.12.2023г., итого 125 753 руб. 42 коп., а проценты по ст. 811 ГК РФ 95 095 руб. 89 коп. за период с 30.09.2023г. по 19.12.2023г.

Кроме того, судом признано право истца на получение процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму 60 000 руб. в размере 1 901 руб. 92 коп. за период с 30.09.2023г. по 19.12.2023г.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса.

Ответчиком осуществлен зачет на сумму 3 534 246 руб., из которых в порядке ст. 319 ГК РФ учитываются проценты (плата за пользование) в размере 185 753 руб. 42 коп. (125 753,42+60000), сумма долга 3 000 000 руб., проценты 96 997 руб. 81 коп. (95 095,89+1901,92), итого 3 222 751 руб. 23 коп., вследствие чего суд признает обязательства ответчика по договору займа исполненными в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Сумма процентов исчислена истцом в размере ключевой ставки ЦБ РФ, следовательно, не может быть уменьшена.

Поскольку наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон, суд признает обращение истца в арбитражный суд правомерным и возмещает за счет ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙ ЩИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОМЫШЛЕННО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 117 230 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Ю. Григорьева