АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 октября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-3727/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 164262, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164288, <...>)

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>; адрес: 163045, <...>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.07.2023)

от третьего лица – ФИО2 (доверенность от 01.09.2023)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (далее – ответчик) о взыскании 2 528 698 руб. 93 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную на основании договора энергоснабжения № 14-002021 от 01.10.2018 за период с января 2019 года по декабрь 2022 года. (цена иска указана с учетом ходатайства истца об увеличении размера иска).

Определением суда от 02.06.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ООО "АСЭП").

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на иске и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица позицию истца поддержал по доводам, изложенным в письменном виде.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребителем) заключен договор энергоснабжения № 14-002021 от 01.10.2018, в соответствии с пунктом 1.1. гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы объекты ответчика, на которые истец поставляет электроэнергию, в том числе производственное здание в п. Савинский Плесецкого района. Также в приложении согласован прибор учета, установленный в данном здании, а именно Меркурий 230 АМ-02 (6) № 03852781.

Во исполнение заключенного договора истец в период с октября 2018 года по январь 2023 года поставлял на объекты ответчика электроэнергию и выставлял к оплате счета, которые были оплачены потребителем.

31 января 2023 года сетевой компанией была проведена проверка расчетного учета электроэнергии ответчика, по результатам которой составлен акт. В данном акте зафиксированы текущие показания прибора учета 328319. В письме от 07.02.2023 ООО "АСЭП" сообщило истцу, что показания, используемые в расчетах за электроэнергию (пятизначные), не соответствуют фактическим показаниям, т.к. прибор учета имеет шестизначное исчисление.

В связи с этим истец произвел перерасчет электроэнергии, поставленной в период с 2018 по 2022 год и выставил ответчику для оплаты счет № 24-008765 от 30.01.2023 на сумму 2 528 698 руб. 93 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик денежное обязательство по оплате электрической энергии не исполнил и направленную в его адрес претензию от 22.02.2023 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В пункте 2.37 договора энергоснабжения предусмотрена обязанность потребителя для определения величины принятой электроэнергии ежемесячно в последний календарный день месяца снимать показания прибора учета и вносить их в отчет согласованной формы. При этом в силу пункта 2.3.3 договора потребитель обязан обеспечить исправность приборов учета, расположенных в границах его ответственности.

Как следует из материалов дела, спорный прибор учета установлен в РУ-0,4 кВ ТП-2, находящейся на балансе сетевой компании ООО "АСЭП". Сотрудники сетевой компании снимали показания прибора учета и передавали их гарантирующему поставщику. Представители потребителя для снятия показаний прибора учета не приглашались.

По смыслу пункта 155 Основных положений сетевые организации являются лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, в отношении приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства.

При этом на ответчике как потребителе лежит корреспондирующая обязанность контролировать снятые показания прибора учета и ответчик не освобождается от возложенной на него обязанности обеспечить достоверный учет потребленной им электрической энергии.

Как следует из представленных в материалы дела документов (акт проверки расчетного учета электроэнергии от 31.01.2023), и не оспаривается лицами, участвующими в деле, прибор учета Меркурий 230 АМ-02 (6) № 03852781является шестиразрядным.

То, что причиной неверной передачи показаний приборов учета явились действия сетевой компании и гарантирующего поставщика, которые в расчетах за электроэнергию принимали пятиразрядные показания, не является законным основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически отпущенной ему электроэнергии за вычетом ранее оплаченных объемов. Ничего, кроме фактического потребления истцом ответчику не начисляется, штрафные и иные санкции не предъявляются.

Ссылка ответчика на то, что срок поверки прибора учета истек в 2019 году правового значения не имеет, т.к. при составлении акта проверки от 31.01.2023 неисправность прибора учета не была выявлена. Кроме того, при использовании расчетного способа определения объёма электроэнергии размер задолженности был бы значительно выше, чем предъявлено ко взысканию в рамках настоящего дела.

В соответствии с актом проверки от 31.01.2023 прибор учета имел показания 328319. Ответчик данные показания не оспаривает (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из данных показаний истец определил объём электроэнергии, который потреблялся ежемесячно исходя из шестизначных показаний прибора учета. (л.д. 175).

Однако, суд считает необоснованной определение суммы задолженности исходя из тарифа, установленного на момент составления акта от 31.01.2023, а именно 7,45628 руб./кВт.ч.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Поскольку истцом взыскивается задолженность за фактически потребленную электроэнергию, ежемесячный объект которой определен, суд считает правильным применять тот тариф на электроэнергию, который действовал в соответствующий период потребления электроэнергии.

Определение стоимости безучетного потребления по ценам, действовавшим в каждый месяц спорного периода, а не по цене, действовавшей в январе 2023 года, когда был составлен акт от 31.01.2023, соответствует содержанию пункту 84 Основных положений, и в большей степени соответствует фактическим обстоятельствам потребления материального блага.

При этом суд учитывает поведение профессиональных участников спорных правоотношений - гарантирующего поставщика и сетевой организации, которые длительное время учитывали неправильные показания прибора учета и не проводили ежегодные проверки прибора учета. В связи с этим риски такого поведения не могут быть переложены на слабую сторону правоотношений - потребителя. Указанное неправомерное поведение профессиональных участников рынка энергоснабжения не может предоставлять им необоснованных преимуществ посредством судебной защиты права без учета такого поведения, посредством взыскания с ответчика всей суммы долга, которая складывалась с 2019 года.

Также суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении части требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. В силу пункта 2 статьи 200 по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 6.4.3 договора энергоснабжения предусмотрено, что окончательный расчет производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, срок исковой давности по каждому расчетному периоду (месяцу) начал течь после 18 числа следующего месяца, а истец, действия заботливо и осмотрительно, мог и должен был узнать о фактических достоверных показаниях прибора учета в соответствующий расчетный месяц.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия. Таким образом, в тридцатидневный период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливалось, в связи с чем указанный период не засчитывается в срок исковой давности.

Истец обратился в суд с иском 3 апреля 2023 года (почтовый штамп на конверте), в связи с чем им пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания долга за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года.

В отношении остальной части долга за период с марта 2020 года по январь 2023 года срок исковой давности с учётом его приостановления на 30 дней не пропущен.

Таким образом, исходя из тарифов на электроэнергию, действующих в соответствующие месяцы, задолженность ответчика перед истцом за период с марта 2020 года по январь 2023 года составляет 1 126 150 руб. 42 коп. Доказательств оплаты это суммы ответчик суду не представил, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а во взыскании остальной суммы долга суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формат" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 1 126 150 руб. 42 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формат" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 874 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 769 руб. государственной пошлины

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева