Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Волгоград
19 ноября 2025 года
Дело № А12-25828/2025
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный коммунальный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 113 420 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 671 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.
Доводы ответчика о недоказанности вины управляющей компании в причиненном ущербе, об отсутствии причинно-следственной связи между повреждениями квартиры
№ 10 и действиями управляющей организации, судом не принимаются.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Конституционный Суд Российской Федерации, оценивая часть 3 статьи 69 АПК РФ на соответствие Конституции Российской Федерации, в постановлении от 25.12.2023
№ 60-П указал следующее. Освобождение от доказывания по вопросу об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, рассматриваемом арбитражным судом, основано на признании преюдициальности вступивших в законную силу судебных актов, обладающих также свойствами обязательности, неопровержимости, исключительности и исполнимости. В противном случае не исключалась бы ситуация, когда акты арбитражных судов выносились бы с отрицанием обстоятельств, ранее установленных решениями судов общей юрисдикции, что, впрочем, не предполагает придания преюдициальности судебных решений безграничного значения.
Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П).
Так, Кировским районным судом г. Волгограда рассмотрено гражданское дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4 (собственник квартиры № 10 в доме № 89
по ул. Писемского г. Волгоград) и ООО УК «Жилищный коммунальный сервис».
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 16.07.2025 по делу
№ 2-1195/2025, установлено, что прибор отопления относится к общему имуществу дома, так как не имеет отключающих устройств внутри квартиры. Следовательно, затопление квартиры № 10 по ул. Писемского, д. 89 г. Волгограда произошло из вышерасположенной квартиры № 14, в результате проведения управляющей компанией ООО УК «Жилищный коммунальный сервис» работ по гидравлическому испытанию системы отопления многоквартирного жилого дома с нарушениями, а именно, произошла течь радиатора отопления, не имеющем отключающего устройства в квартире № 14, с последующим затоплением квартиры № 10. Факт затопления квартир № 10 и № 14 в результате гидравлических испытаний зафиксирован актом управляющей компании.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный коммунальный сервис»
в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный коммунальный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества
с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование»»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 113 420 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 671 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения
в полном объеме.
Судья Я.А. Ильенко