Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
09 апреля 2025 года Дело № А56-120711/2024
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Петровой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
третьи лица: 1. Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг», 2. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, 3. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 4. Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, 5. Общество с ограниченной ответственностью «Стритфуд»,
о признании недействительными решения и предписания 10.09.2024 по делу № 078/01/17.1-929/2024,
в заседании суда приняли участие:
от заявителя – ФИО2, доверенность от 06.12.2024.
от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 25.11.2024.
от третьих лиц – 1) ФИО4, доверенность от 23.01.2025, иные не явились, извещены.
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) решения и предписания 10.09.2024 по делу № 078/01/17.1-929/2024.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» (далее – Учреждение), Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет по контролю за имуществом), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет имущественных отношений), Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее – Комитет по торговле), общество с ограниченной ответственностью «Стритфуд» (далее – Общество).
Определением суда от 24.01.2025 заявление принято к производству, на 08.04.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.
В судебном заседании 08.04.2025 возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.
Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.
В отзыве на заявление Комитет по контролю за имуществом просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представители предпринимателя ФИО1, Учреждения поддержали доводы, изложенные в заявлении, представитель Управления возражал против его удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Комитет по торговле (ранее – Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга) выдал Учреждению разрешение от 06.03.2012 № 27 на организацию на территории Санкт-Петербурга универсального розничного рынка по адресу: Санкт-Петербург, Хасанская ул., д. 15, лит. А, со сроком действия по 31.12.2017, впоследствии срок действия разрешения продлевался.
Распоряжением Комитета имущественных отношений (ранее – Комитет по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга) от 18.07.2013 № 635-рк «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Хасанская ул., д. 15, лит. А» здание площадью 10 617,7 кв. м, расположенное по указанному адресу, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, являющееся имуществом казны Санкт-Петербурга, закреплено за Учреждением на праве оперативного управления. Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2014 серии 78-А3 № 240986, представленным в материалы антимонопольного дела.
При осуществлении государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при распоряжении государственным имуществом на основании документов и информации, поступивших в ответ на запрос антимонопольного органа от 10.01.2024 № 9/24-0-0 от Учреждения с письмом от 07.02.2024 № 02-101/24-0-0, Управление установило, что Учреждение как управляющая рынком компания и Общество 28.06.2023 заключили договор № 179/23, действовавший с 01.07.2023 по 30.09.2023, о предоставлении Обществу на универсальном розничном рынке «Хасанский» торгового места № 1-Н типа «столовая» площадью 357 кв. м (далее – Объект) для осуществления деятельности по производству и реализации продукции общественного питания.
Впоследствии на основании заявления Общества от 19.09.2023 № 451 Учреждение и Общество 28.09.2023 заключили договор № 179/23 на предоставление Обществу Объекта для тех же целей со сроком действия с 01.10.2023 по 31.12.2023.
На основании заявления Общества от 25.12.2023 № 206 Учреждение и Общество 28.12.2023 заключили договор № 181/24 на предоставление Обществу Объекта для тех же целей со сроком действия с 01.01.2024 по 31.03.2024.
По перечисленным договорам Обществу, помимо Объекта, также было передано 65 единиц оборудования.
С учетом положений Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 271-ФЗ), Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2007 № 249-37 «Об организации розничных рынков на территории Санкт-Петербурга» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 249-37), постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 № 635 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «Об организации розничных рынков на территории Санкт-Петербурга» (далее – Постановление № 635), распоряжения Комитета по торговле от 07.05.2014 № 1822-р «О реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 № 635» (далее – Распоряжение № 1822-р) Управление, выявив несоответствие площади Объекта, предоставленного Обществу по договорам, требованиям к торговым местам на розничном рынке, констатировало наличие в действиях Учреждения наличие признаков нарушения пунктов 2, 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).
В связи с выявлением признаков указанного нарушения Управление выдало Учреждению в порядке статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение от 05.03.2024 № 78/5614/24 о необходимости прекращения до 31.03.2024 действий, содержащих признаки нарушения пунктов 2, 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, путем расторжения договора с Обществом от 28.12.2023 № 181/24, принятия мер по возврату государственного имущества, переданного по названному договору.
Письмом от 04.04.2024 № 02-297/24-0-0 Учреждение сообщило Управлению об исполнении предупреждения от 05.03.2024 № 78/5614/24 путем расторжения договора с Обществом от 28.12.2023 № 181/24, возврата Объекта по акту сдачи-приемки от 31.03.2024. К письму Учреждение приложило акт от 31.03.2024, врученное Обществу уведомление о прекращении 31.03.2024 срока действия договора от 28.12.2023 № 181/24, необходимости в соответствии с вынесенным антимонопольным органом предупреждением до 31.03.2024 прекратить работу столовой, освободить Объект.
В ответ на дополнительный запрос антимонопольного органа от 11.03.2024 № 78/5969/24 Общество с письмом от 09.04.2024 № 02-907/24-0-0 представило схему размещения торговых мест на универсальном розничном рынке «Хасанский» из которого следовало, что Объект (торговое место № 1) фактически состоит из 18 торговых мест: места № 1/1 – 1/17 площадью 20 кв. м, торговое место № 1/18 площадью 17 кв. м.
Управление направило Комитету по контролю за имуществом письмо от 30.05.2024 № 78/14622/24, в котором просило провести в отношении Учреждения проверку по вопросу предоставления Учреждением по одному договору одному пользователю нескольких торговых мест, площадь которых превышает допустимые размеры площади торговых мест, указанные в пункте 2.2 Приложения № 3 к Распоряжению № 1822-р.
В ответном письме от 14.06.2024 № 01-15-29/24-0-3 Комитет по контролю за имуществом сообщил, что по результатам осмотра Объекта установлено, что торговые места № 1/1 – 1/18 фактически отсутствуют, в качестве документа, подтверждающего пользование Объектом, Учреждение представило договор с Обществом от 28.03.2024 № 181/24 о предоставлении торгового места. По мнению Комитета по контролю за имуществом, данный договор, иные договоры о предоставлении торговых мест на розничном рынке «Хасанский», заключенные Учреждением в отношении торговых мест площадью свыше 40 кв. м, имеют признаки притворных сделок, договоры на предоставление торговых мест прикрывают договоры по предоставлению в аренду государственного имущества, которые в соответствии со статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ должны быть заключены по результатам торгов.
Как выявило Управление и следует из материалов дела, Учреждение, уведомив антимонопольный орган об исполнении предупреждения и расторжении с Обществом договора от 28.12.2023 № 181/24, в действительности заключило с Обществом договор от 28.03.2024 № 181/24 на предоставление торгового места, по которому Обществу вновь был предоставлен в пользование Объект, фактически состоящий из 18 торговых мест.
По итогам анализа собранных документов и информации, Управление установило, что Учреждение не могло предоставить государственное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, а именно Объект, на основании договора о предоставлении торгового места, так как площадь Объекта значительно превышала допустимую площадь торгового места, установленную в Распоряжении № 1822-р. Таким образом, как указало Управление, договор на предоставление Объекта, являющегося имуществом субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга, находящимся в оперативном управлении Учреждения, заключен в нарушение статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ без проведения конкурентной процедуры.
В соответствии с частью 12 статьи 44 Закона № 135-ФЗ Управление 12.07.2024 вынесло приказ № 93/24 о возбуждении дела № 078/01/17.1-929/2024 о нарушении антимонопольного законодательства и созданию комиссии по его рассмотрению по признакам нарушения Учреждением частей 1, 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в предоставлении прав владения/пользования государственным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, путем заключения без проведения торгов договора (договоров) с Обществом в отношении Объекта (торговые места № 1/1 – 1/18 площадью 357 кв. м), что поставило Общество в преимущественное по сравнению с иными хозяйствующими субъектами положение при доступе к государственному имуществу в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Управление 19.07.2024 вынесло определение о назначении антимонопольного дела № 078/01/17.1-929/2024 к рассмотрению.
В ответ на данное определение Учреждение письмом от 01.08.2024 № 02-749/24-0-0 представило пояснения, согласно которым договоры о предоставления торговых мест, по мнению Учреждения, заключаются без проведения торгов, поскольку Распоряжением № 1822-р не предусмотрено проведение конкурентных процедур для предоставления таких мест, договор с Обществом заключен на основании поданного им заявления о предоставлении торгового места.
С письмом Учреждение представило договор с Обществом от 28.03.2024 № 181/24, имеющийся в материалах антимонопольного дела, согласно пункту 1 которого Обществу предоставлено торговое место типа «столовая» с номером 1/1 (площадью 20 кв. м), 1/2 (площадью 20 кв. м), 1/3 (площадью 20 кв. м), 1/4 (площадью 20 кв. м), 1/5 (площадью 20 кв. м), 1/6 (площадью 20 кв. м), 1/7 (площадью 20 кв. м), 1/8 (площадью 20 кв. м), 1/9 (площадью 20 кв. м), 1/10 (площадью 20 кв. м), 1/11 (площадью 20 кв. м), 1/12 (площадью 20 кв. м), 1/13 (площадью 20 кв. м),1/14 (площадью 20 кв. м), 1/15 (площадью 20 кв. м), 1/16 (площадью 20 кв. м), 1/17 (площадью 20 кв. м), 1/18 (площадью 17 кв. м).
В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.
Исходя из пункта 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок № 220), по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона № 135-ФЗ, анализ состояния конкуренции проводится в объеме, установленном пунктом 10.10 Порядка № 220.
Как указано в пункте 11.3 Порядка № 220, в случае если в соответствии с пунктами 1.3, 10.3 – 10.10 данного Порядка отдельные этапы анализа состояния конкуренции не проводились, по итогам анализа составляется краткое описание полученных результатов (краткий отчет (обзор)).
Согласно пункту 10.10 Порядка № 220 по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона № 135-ФЗ, анализ состояния конкуренции включает:
а) определение временного интервала исследования;
б) определение предмета торгов (по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статьи 17 Закона № 135-ФЗ); предмета договоров, заключаемых в отношении государственного и (или) муниципального имущества (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ); предмета договоров на оказание соответствующих финансовых услуг (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 18 Закона № 135-ФЗ).
В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона № 135-ФЗ, Порядком № 220 Управление подготовило краткий отчет (обзор), которым временной интервал исследования определен 2023 – 2024 годами, поскольку в данный период Учреждение заключало с Обществом договоры с нарушением требований антимонопольного законодательства. В качестве предмета договоров, заключаемых в отношении государственного имущества, определено предоставление имущественного комплекса (помещения и оборудования) на территории розничного рынка, переход одного из элементов права собственности в отношении государственного имущества.
В кратком отчете Управление констатировало, что заключение Учреждением договора от 28.03.2024 № 181/24 с Обществом предоставило последнему возможность пользоваться государственным имуществом без проведения торгов, что нарушило требования статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, не допустило конкуренции за право владения/пользования государственным имуществом.
В ответ на определение Управления о назначении к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Комитет по торговле в письме от 06.08.2024 № 01-25-957/24-0-1 указал, что Распоряжением № 1822-р не предусмотрено предоставление управляющей рынком компанией торговых мест площадью свыше 40 кв. м, в связи с поступлением в Комитет по торговле письма Комитета по контролю за имуществом от 14.06.2024 № 01-15-29/24-0-3 о заключении Учреждением договоров в отношении нескольких торговых мест, имеющих признаки притворных сделок, заключенных в обход требований статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, Комитет по торговле запретил Учреждению осуществление действий, направленных на перезаключение договоров о предоставлении торговых мест для размещения столовых и автосервисов.
В имеющемся в материалах антимонопольного дела письме Комитета имущественных отношений от 31.07.2024 № 05-07-71981/24-0-1, направленном Комитету по торговле, указано, что Учреждение должно было передать Объект для использования в качестве столовой с соблюдением требований статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, направить Комитету имущественных отношений заявление о даче согласия на такую передачу с проведением торгов с указанием конкретных объектов в составе государственного имущества, подлежащих сдаче в аренду.
Комитет имущественных отношений представил Управлению правовую позицию от 09.08.2024 по антимонопольному делу, в которой указал, что Общество на основании договора от 28.03.2024 № 181/24 фактически занимает 18 торговых мест, которые используются как единый объект в качестве столовой. При этом Учреждение не обращалось к Комитету имущественных отношений с заявлением о даче согласия на сдачу Объекта (объединяющего 18 торговых мест) в аренду.
Согласно части 1 статьи 48.1 Закона № 135-ФЗ перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.
Управление 08.08.2024 подготовило заключение № 78/20634/24 об обстоятельствах дела, которым в действиях Учреждения по предоставлению Обществу Объекта на основании договора от 28.03.2024 № 181/24 констатировано нарушение частей 1, 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.
Учреждение с письмом от 15.08.2024 № 02-801/24-0-0 представило заявление Общества от 23.04.2024 о расторжении с 01.05.2024 договора от 28.03.2024 № 181/24 по соглашению сторон, дополнительное соглашение о расторжении договора от 28.03.2024 № 181/24, подписанный Обществом и Учреждением акт от 01.05.2024 сдачи-приемки Объекта, согласно которому Объект и находящееся в нем оборудование переданы управляющей рынком компании (Учреждению), заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении торгового места № 1 на розничном рынке «Хасанский», договор от 23.04.2024 № 181/24 о предоставлении предпринимателю ФИО1 того же торгового места, что было указано в пункте 1.1 договора Учреждения с Обществом от 28.03.2024 № 181/24.
Впоследствии Учреждение в направленном Управлению письме от 16.08.2024 № 02-807/24-0-0 сообщило, что с даты утверждения схемы размещения на рынке торговых мест в 2020 году не получало от каких-либо контрольных органов указаний, предписаний о допущенных им нарушениях при заключении договоров о предоставлении торговых мест, позиция Комитета имущественных отношений относительно порядка предоставления торговых мест площадью свыше 40 кв. м поступила Учреждению только 31.07.2024.
В материалах антимонопольного дела имеется письмо Учреждения от 15.08.2024 № 02-803/24-0-0, направленное Комитету имущественных отношений, в котором Учреждение направило заявление о даче согласия на передачу имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в аренду с приложенными к нему документами. На Объекте Учреждение разместило уведомление предпринимателя ФИО1 о необходимости освободить торговые места № 1/1 – 1/18 в связи с выявлением Управлением нарушения требований антимонопольного законодательства при их передаче по договору от 23.04.2024 № 181/24.
По результатам рассмотрения антимонопольного дела № 078/01/17.1-929/2024 Управление 10.09.2024 вынесло решение, которым в действиях Учреждения признано нарушение частей 1, 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, заключавшееся в предоставлении прав владения/пользования государственным имуществом, закрепленным за Учреждением на праве оперативного управления, а именно помещением № 1-Н площадью 371,1 кв м (торговые места № 1/1 – 1/18 площадью 357 кв. м согласно схеме размещения торговых мест), без проведения торгов по договорам с Обществом, предпринимателем ФИО1, что поставило получателей помещений в преимущественное положение при доступе к государственному имуществу и могло привести к недопущению конкуренции за право владения/пользования государственным имуществом в целях осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1), Учреждению решено выдать обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (пункт 2).
Предписанием по делу № 078/01/17.1-929/2024 Управление обязало Учреждение до 30.10.2024 прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем расторжения договора от 23.04.2024 № 181/24 и возврата государственного имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, совершать действия, направленные на обеспечение конкуренции, для чего при распоряжении государственным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, соблюдать требования и запреты, установленные статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ.
Не согласившись с решением и предписанием Управления, предприниматель ФИО1 оспорил их в судебном порядке.
Как указывает заявитель, договор от 28.04.2024 № 181/24 заключен Учреждением с предпринимателем законно, с соблюдением требований гражданского законодательства, соответствующих федеральных нормативно-правовых актов, нормативно-правовых актов субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга; предоставление торговых мест на розничном рынке не может осуществляться по результатам конкурсных процедур ввиду невозможности изменения существенных условий договора о предоставлении таких мест, носит заявительный характер; Управление не привлекло к рассмотрению антимонопольного дела предпринимателя, в связи с чем оспоренные решение и предписание вынесены с нарушением процедурных норм.
В отзыве на заявление Управление просило оставить его без удовлетворения, отметило, что Учреждение не оспаривало решение и предписание Управления по делу № 078/01/17.1-929/2024, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора № 181/24.
Комитет по контролю за имуществом в отзыве на заявление указал, что договор Учреждения с Обществом № 181/24 заключен с нарушением требований статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, площадь переданных по указанному договору торговых мест не соответствует фактической площади столовой, использовавшейся Обществом, планировка помещения № 1-Н не соответствует фактической планировке, отраженной в сведениях о данном помещении в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество перечисленным в указанной норме органам и организациям.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 названного Закона, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.
В силу статьи 2 Закона № 271-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Универсальный рынок – розничный рынок, на котором менее восьмидесяти процентов торговых мест от их общего количества предназначено для осуществления продажи товаров одного класса, определяемого в соответствии с номенклатурой товаров, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли (пункт 3 статьи 3 Закона № 271-ФЗ).
Управляющая рынком компания – юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Закона № 271-ФЗ).
В рассматриваемом случае Учреждение, которому здание рынка «Хасанский» предоставлено в оперативное управление, выдано разрешение на организацию в нем универсального розничного рынка, является управляющей рынком компанией по смыслу пункта 7 статьи 3 Закона № 271-ФЗ).
Торговое место – место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией (пункт 8 статьи 3 Закона № 271-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 271-ФЗ планировка, перепланировка и застройка рынка, реконструкция и модернизация зданий, строений, сооружений и находящихся в них помещений осуществляются управляющей рынком компанией при соблюдении архитектурных, градостроительных и строительных норм и правил, основных требований, которые установлены органом государственной власти субъекта Российской Федерации и к которым относятся характеристика и предельная (минимальная и (или) максимальная) площадь торговых мест, складских, подсобных и иных помещений.
Порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 6 статьи 15 Закона № 271-ФЗ).
Согласно статье 1 Закона Санкт-Петербурга № 249-37 полномочия органов государственной власти Санкт-Петербурга и органов местного самоуправления, предусмотренные Законом № 271-ФЗ, осуществляются Правительством Санкт-Петербурга.
В соответствии с подпунктами 2.1, 2.2 пункта 2 Постановления № 635 разрешение на право организации розничного рынка на территории Санкт-Петербурга выдается Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет по торговле).
Контроль за соблюдением требований, установленных Законом № 271-ФЗ, осуществляется Комитетом по торговле.
Исходя из пункта 2 порядка заключения договора о предоставлении торгового места на розничном рынке (приложение № 1 к Распоряжению № 1822-р) торговые места предоставляются по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешения на право организации рынка на территории Санкт-Петербурга (выданного Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга до 01.08.2019, а с 01.08.2019 - Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга), и в соответствии со схемой размещения торговых мест, утвержденной управляющей рынком компанией.
По смыслу пункта 4 приложения № 1 к Распоряжению № 1822-р для заключения с Комитетом по торговле договора на предоставление торгового места юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства подает заявление в управляющую рынком компанию.
В соответствии с Законом № 271, Постановлением № 635 в приложении № 3 к Распоряжению № 1822-р содержатся требования к торговому месту на розничном рынке.
Согласно пункту 2.2 приложения № 3 к Распоряжению № 1822-р площадь торгового места: минимальная – 2 кв. м, максимальная – 20 кв. м, для крупногабаритных непродовольственных товаров – 40 кв. м. В павильоне допускается организация нескольких торговых мест.
Как следует из материалов дела, установлено Управлением и не опровергнуто заявителем, торговое место № 1-Н, представлявшееся Обществу по договорам от 28.12.2023 № 181/24, от 28.03.2024 № 181/24, предпринимателю ФИО1 по договору от 23.04.2024 № 181/24 фактически состояло из 18 торговых мест (№ 1/1 – 1/18), площади которых соответствовали требованиям пункта 2.2 приложения № 3 к Распоряжению № 1822-р.
Вопреки доводам предпринимателя, из приведенного выше нормативного регулирования усматривается, что в заявительном порядке могут быть предоставлены только торговые места, общие характеристики которых, в том числе касательно их площади, определены в приложении № 3 к Распоряжению № 1822-р.
Ссылка предпринимателя на невозможность изменения существенных условий заключенного с ним договора несостоятельна, поскольку это не исключает и не опровергает его заключение в нарушение императивных требований антимонопольного законодательства.
Управление установило и материалами дела подтверждено, что предоставленное Обществу, предпринимателю помещение вида «столовая» имеет площадь 371,1 кв. м (357 кв. м в соответствии со схемой размещения торговых мест от 2024 года, утвержденной Учреждением как управляющей рынком компанией).
Из положений частей 1, 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ следует, что государственное имущество, закрепленное на праве оперативного управления за государственными бюджетными учреждениями, может предоставляться в аренду только по результатам торгов.
Таким образом, Объект, площадь которого превышает значения площади, установленные для торговых мест в пункте 2.2 приложения № 3 Распоряжения № 1822-р, не могло предоставляться Обществу, предпринимателю в заявительном порядке, без соблюдения требований, установленных статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ.
Формальное деление Объекта на 18 торговых мест, площадь которых не превышает значений, установленных в пункте 2.2 приложения № 3 к Распоряжению № 1822-р, в рассматриваемом случае не является соблюдением требований действующего законодательства в части предоставления конкурентного доступа для хозяйствующих субъектов к государственному имуществу. Управление установило и представленными в дело доказательствами подтверждено, что фактически 18 торговых мест использовались в составе единого помещения, использовавшегося в качестве столовой.
В силу части 8 статьи 15 Закона № 271-ФЗ управляющей рынком компании в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации запрещается создавать дискриминационные условия при распределении торговых мест.
Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Закон № 135-ФЗ не устанавливает возможность заключения договоров, соглашений, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным бюджетным учреждениям, без проведения процедуры торгов.
Довод заявителя о том, что предоставление государственного имущества (торговых мест) хозяйствующим субъектам на основании договоров услуг не подпадает под регулирование статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ подлежит отклонению, поскольку в отношении государственного имущества переход любых прав владения и (или) пользования им, будь то договор предоставления услуг или договор аренды, иной договор, возможен только на основании торгов (конкурса или аукциона).
Проведение торгов при передаче государственного или муниципального имущества направлено на расширение доступа участников рынка к данному ресурсу и является основой эффективного использования такого имущества и развития конкуренции. Передача федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества в пользование без проведения торгов является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.
Необходимость соблюдения публичных процедур при предоставлении в аренду государственного или муниципального имущества установлена в целях обеспечения равного доступа к такому имуществу потенциальных арендаторов в условиях конкуренции, исключения возможности определения условий сделки непосредственно между контрагентами.
Предоставление Обществу и предпринимателю без проведения торгов в составе одного помещения 18 торговых мест привело к ограничению конкуренции в сфере доступа к государственному имуществу, в связи с чем решение и предписание Управления являются законными и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Кроме того, суд принимает во внимание, что распоряжением Комитета по торговле от 09.01.2025 № 2-р приложение № 3 к Распоряжению № 1822-р дополнено пунктом 2.2-1, согласно которому если площадь торгового места превышает максимальное значение, установленное пунктом 2.2 приложения № 3 к Распоряжению № 1822-р, такие торговые места предоставляются в порядке, установленном частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.
Довод предпринимателя о непривлечении его к участию в рассмотрении антимонопольного дела подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае это не влечет отмену решения и предписания. В резолютивной части решения не содержится вывода о наличии нарушения антимонопольного законодательства в действиях предпринимателя, такое нарушение установлено только в действиях Учреждения, ему же и адресовано выданное Управлением предписание.
Кроме того, при рассмотрении дела № 078/01/17.1-929/2024 Учреждение приводило доводы о законности заключения договора с предпринимателем.
Учреждение решение Управления не оспаривало, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора от 23.04.2024 № 181/1, заключенного с предпринимателем ФИО1 (дело № А56-114745/2024).
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Ввиду изложенного решение и предписание Управления по делу № 078/01/17.1-929/2024 являются законными, а требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – не подлежащими удовлетворению.
Расходы на уплату государственной пошлины подлежат оставлению на предпринимателе.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Петрова Т.Ю.