АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-15724/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зюкова В.А., судей Атрасевой А.О.,
ФИО1 -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 (далее - ответчик) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2025 (судья Шулик Ю.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 (судьи Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу № А27-15724/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Кузбасс Майнинг»), принятые по заявлению и.о. конкурсного управляющего (далее - управляющий) об истребовании документов у бывшего руководителя ФИО2
Суд
установил:
в деле о банкротстве должника и.о. конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2025, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025, на ФИО2 возложена обязанность передать и.о. конкурсного управляющего:
- печати и штампы ООО «Кузбасс Майнинг»; - материальные или иные ценности, принадлежащие ООО «Кузбасс Майнинг»;
- перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также перечень имущества, приобретенного и отчужденного до даты признания должника банкротом;
- списки дебиторов и кредиторов должника с указанием размеров основной задолженности, штрафов пеней и иных финансовых санкций по каждому кредитору и дебитору в отдельности, а также с указанием срока наступления исполнения обязательства; первичные документы, подтверждающие задолженность;
- документы первичного бухгалтерского учета по всем операциям ООО «Кузбасс Майнинг», в том числе:
договоры, соглашения и иные документы, выражающие содержание сделок, дополнительные соглашения к договорам;
внешние учетные документы (накладные, акты выполненных работ (услуг), счета-
фактуры, квитанции и т.д.);
внутренние учетные документы (учетные регистры, документы по учету основных средств и нематериальных активов, учета и списания ТМЦ, формирования себестоимости продукции, авансовые отчеты, кассовые документы, расчеты по налогам, акты сверок и т.д.);
банковские документы (банковские выписки, платежные поручения, все другие документы, связанные с движением денежных средств по счетам организации, чековая книжка для снятия наличных денежных средств с банковского счета);
кассовые документы (кассовая книга, кассовые отчеты, приходные и расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, др. документы, связанные с движением наличных денежных средств, книги покупок и книги продаж, журнал учета счетов-фактур (полученных и выставленных);
- бухгалтерскую и налоговую отчетность должника (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, отчеты о движении денежных средств, отчеты об изменениях капитала, отчеты о целевом использовании полученных средств);
- документы промежуточной бухгалтерской отчетности (поквартальной); - отчетность в фонды и органы статистики;
- налоговые декларации должника по НДС, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, земельному налогу, транспортному налогу и пр.;
- материалы налоговых проверок; - материалы аудиторских проверок и отчетов оценщиков;
- учредительные документы должника (решение/протокол о создании общества, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решения/протоколы о внесении изменений, свидетельства о государственной регистрации изменений, листы записей, устав с изменениями и дополнениями, учредительный договор (договор об учреждении общества) с изменениями и дополнениями и др.), а также сведения об учредителях и руководителе должника (в т.ч. сведения об их месте жительства, дате и месте рождения, паспортных данных), а также сведения обо всех бывших учредителях и руководителях должника(в т.ч. сведения об их месте жительства, дате и месте рождения, паспортных данных);
- сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник;
- положение об учетной политике, рабочий план счетов бухгалтерского учета, схем документооборота, организационной и производственной структур;
- сведения о работниках ООО «Кузбасс Майнинг», работающих по настоящее время на основании трудовых или иных гражданско-правовых договоров (с предоставлением оригиналов подтверждающих документов, трудовых книжек);
- бухгалтерскую базу данных 1С на электронном носителе (либо электронную базу данных иной бухгалтерской программы, в которой ООО «Кузбасс Майнинг» осуществлялся бухгалтерский учет), отражающую все операции финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кузбасс Майнинг» с момента создания ООО «Кузбасс
Майнинг» до даты признания банкротом;
- иные документы, отражающие экономическую деятельность должника. Установить срок для передачи документов до 27.02.2025 включительно.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению ФИО2, судами не учтено отсутствие в материалах дела доказательств готовности управляющего принять документы, копия электронной версии 1С Бухгалтерия, где отражена финансового-хозяйственная деятельность должника, направлена в адрес управляющего по электронной почте. Кассатор указывает, что с 03.02.2025 по 07.02.2025 произведена передача управляющему документов и иных ценностей, сохранность которых управляющий не обеспечил, поскольку к ним имели доступ ФИО3, ФИО4, являющиеся ответчиками по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, в настоящее время все имущество и документы должника находятся в помещениях, подконтрольных лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности; полагает, что управляющий ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к ФИО4
До начала рассмотрения кассационной жалобы от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное значимостью определения суда от 28.08.2025 по настоящему делу и отказом в участии в онлайн-заседании.
По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется при наличии объективных и уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания (процессуальной необходимостью).
Неявка в судебное заседание представителей сторон, при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.
Учитывая, что ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, правовая позиция относительно выводов судов подробно изложена в кассационной жалобе, дополнении к ней, суд округа не находит оснований для отложения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. При этом истец, заявляя ходатайство об участии в онлайн заседании, должен был осознавать соответствующие процессуальные риски наступления неблагоприятных последствий, в том числе в виде отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении возможности участия в онлайн заседании и принятия необходимых мер по участию в нем лично при наличии необходимости.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области
от 05.12.2024 в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанностей конкурсного управляющего утвержден ФИО5
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что на момент открытия процедуры конкурсного производства лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени должника являлся ФИО2
Судами установлено, что должник находится на общей системе налогообложения.
Конкурсным управляющим в адрес ФИО2 направлено требование о передаче сведений и документов, касающихся хозяйственной деятельности должника, которое вручено 17.12.2024.
Сославшись на неисполнение ФИО2 обязанности, предусмотренной статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из доказанности неисполнения бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, при этом ответчик сам факт наличия таких документов (имущества) в обществе не оспаривал, содержательный отзыв на заявление не направил.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать
от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 № 302-ЭС17-9244, отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В связи с этим невыполнение руководителем должника, арбитражным управляющим без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.
Приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению.
Подобное обоснование переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания положительных фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом.
Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства, а также Закона о бухгалтерском учете руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность ФИО2 не исполнена.
На дату принятия судом первой инстанции решения суд не располагал сведениями о передаче документов. При этом, ответчиком не доказан факт отсутствия документации в его распоряжении, кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда о наличии у ФИО2 документов и имущества, напротив в материалах дела имеется акт приема – передачи документов и печати ООО «Кузбасс Майнинг» от 07.02.2025 подписанный ФИО2 и ФИО5 (л.д.27), однако несмотря
на то, что суд в определении указал на необходимость в срок до 06.02.2025 представить отзывы, а до 20.02.2025 представить отзывы на возражения, а само определение вынесено 24.02.2025, ФИО2 не сообщил суду первой инстанции о наличии указанного акта, мотивированный отзыв на заявление не представил, в связи с чем суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявления об истребовании документации (имущества) должника.
Суд первой инстанции верно исходил из отсутствия доказательств передачи документов (имущества) на дату 24.02.2025, при этом кассатор не приводит доводов, обосновывающих невозможность представления пояснений в суд к 20.02.2025.
Кроме этого в определении суда от 28.08.2025 об отказе в выдаче исполнительного листа на определение от 03.03.2025, на которое ссылается кассатор установлено, что поскольку требования, указанные в исполнительном листе, о выдаче которого просил управляющий, добровольно исполнены ФИО2, исполнительный лист для принудительного исполнения определения от 24.02.2025 (мотивированное определение от 03.03.2025) не подлежит выдаче.
Изложенное подтверждает законность вынесенного определения от 03.03.2025, поскольку ФИО2, как указано выше, исполнил данный судебный акт, в связи с чем у суда округа нет оснований для его отмены.
Также подлежит отклонению довод кассатора о том, что не передача документов является одним из оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку только лишь факт возможной не передачи документов, имущества не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
Доводы об аффилированности ФИО5 не были заявлены в суде первой инстанции, в любом случае кассатор не приводит каким образом данный факт (не проверенный судами) влияет на обязанность кассатора передать документы (имущество).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что суду первой инстанции не было представлено доказательств свидетельствующих об объективной невозможности передать документы, а также не было представлено сведений о передаче документов, учитывая, что определением от 28.08.2025 установлено, что требования, указанные в исполнительном листе, о выдаче которого просил управляющий, добровольно исполнены ФИО2, что свидетельствует о наличии у ФИО2 имущества и документов должника, судебные акты отмене не подлежат.
Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального права не допущено.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд кассационной инстанции полагает, что изложенные в ней доводы получили надлежащую правовую оценку и не опровергают выводы судов, а указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в
силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по делу № А27-15724/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий В.А. Зюков
Судьи А.О. Атрасева
ФИО1