Решение по делу № А76-11196/2025 от 18.11.2025 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

«18» ноября 2025г. Дело № А76-11196/2025

Резолютивная часть объявлена – 06.11.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2025г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ферус СПБ», ОГРН <***>, г.Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега Сталь», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании основного долга в размере 482 904 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 11 669,08 руб., процентов по день фактического погашения задолженности.

при участии в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичного акционерного общества «Ашинский Металлургический Завод» (456010, Челябинская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГОМАШ – БКЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «СевеРус».

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности, паспорт, диплом (онлайн);

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт (диплом);

от общества с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОМАШ - БКЗ": ФИО3, представителя по доверенности (онлайн);

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Ферус СПБ», обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Вега Сталь» о взыскании основного долга в размере 482 904 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 669 руб. 08 коп. за период с 05.02.2025 по 18.03.2025, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком вместо Товара с маркой сталью 20К на складе грузоотправителя ПАО «Ашинский Метзавод» ошибочно было отгружен лист марки стали 09Г2С, что подтверждается транспортной накладной № 486491 от 19.10.2024, товарно-транспортной накладной № 486491 от 19.10.2024.

Товар был приобретён ООО «Ферус СПБ» для дальнейшей перепродажи в адрес ООО «Сибэнергомаш – БКЗ» (ИНН: <***>, 656037, <...>).

Отношение между ООО «Сибэнергомаш – БКЗ» и ООО «Ферус СПБ» сложились на основании выставления последним счёта № 164491-825 от 24.09.2024 на поставку Товара «лист 30х2000х6000мм 20К ГОСТ 5520-2017» на сумму 787 600 руб. (включая НДС - 20 %) и предоплаты данного счёта ООО «Сибэнергомаш – БКЗ» в размере 50 % от стоимости Товара (платёжное поручение № 898129 от 02.10.2024 на сумму 393 800 руб.).

Товар был доставлен водителем ФИО4 (водитель-экспедитор перевозчика ООО «СевеРус») напрямую от ПАО «Ашинский Метзавод» (г. Аша) в адрес грузополучателя на склад ООО «Сибэнергомаш – БКЗ» (г. Барнаул), что подтверждается договором-заявкой на перевозку груза № 123Н от 17.10.2024.

11.11.2024 от ООО «СибэнергоМаш» в адрес ООО «Ферус СПБ» поступила претензия, согласно которой 21.10.2024 вместо Товара «лист 30х2000х6000мм 20К ГОСТ 5520-2017» по счёту № 164491-825 от 24.09.2024 получен Товар «Лист 30х2000х6000 ст. 09Г2С», в связи с чем данный Товар подлежит возврату ООО «Ферус СПБ».

12.11.2024 ООО «Ферус СПБ» по электронной почте в адрес ООО «Вега Сталь» направлена претензия с требованием вывезти Товар, полученный по ТТН № 486491 от 19.10.2024, не соответствующий условиям счёта, не позднее 18.11.2024, вернуть денежные средства, уплаченные за Товар по счёту № 173 от 24.09.2024.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил письменный отзыв, в котором указывает, что между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) действительно сложились отношения по поставке товара путём выставления счёта № 173 от 24.09.2024. В тексте данного Счета сторонами было согласовано наименование поставляемого товара «Лист стальной горячекатаный 20К 13-30 мм ГОСТ 5520-2017 30х2000х6000 (далее – Товар). Счет был оплачен Истцом платёжными поручениями от 02.10.2024 № 2040, от 14.10.24 № 2267.

Сторонами также согласованы условия поставки Товара путем его самостоятельной выборки Истцом со склада производителя Товара - ПАО «АШИНСКИЙ МЕТЗАВОД», (ИНН <***>), по адресу: 456010, <...>.

17.10.2024 Истец выдал на имя водителя-экспедитора ФИО4 доверенность № 838.

Ответчик полагает, что наделяя ФИО4 полномочиями получить товарно-материальные ценности, Истец должен был сообщить своему поверенному основные характеристики получаемого товара: наименование и ассортимент.

19.10.2024 ФИО4 прибыл на склад ПАО «АШИНСКИЙ МЕТЗАВОД», где в отсутствие представителей Ответчика, взаимодействуя напрямую с производителем продукции, оформил вывоз со склада товара с иными характеристиками «Лист марки стали 09Г2С», что подтверждается транспортной накладной № 486491 от 19.10.2024, товарно-транспортной накладной № 486491 от 19.10.2024.

Как указывает Ответчик, факт оформления заказа на вывоз иного товара, оформление и подписание накладной на вывоз иного товара, получение на складе производителя и приемка на складе покупателя этого товара без замечаний Ответчик расценивает, как изменение предмета поставки товара (в части наименования и ассортимента) по инициативе Истца.

По мнению Ответчика, приняв данное изменение наименования (ассортимента) товара, Ответчик направил в адрес Истца откорректированный универсально-передаточный документ со статусом 1 (накладной), который был подписан директором Истца 13.01.2025 без замечаний. В наименовании товара подписанного сторонами УПД указан именно на полученный Истцом товар «Лист марки стали 09Г2С».

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- публичное акционерное общество «Ашинский Металлургический Завод» (лицо, которое отгрузило перевозчику спорный Товар),

- общество с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГОМАШ – БКЗ» (лицо получившее спорный Товар от перевозчика),

- общество с ограниченной ответственностью «СевеРус» (перевозчик).

Публичное акционерное общество «Ашинский Металлургический Завод» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, письменного мнения не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГОМАШ – БКЗ» представило письменный отзыв, в котором указывает следующее.

Истец принял на себя обязательство по поставке ООО «СИБЭНЕРГОМАШ – БКЗ» Товара «лист 30х2000х6000мм 20К ГОСТ 5520-2017».

21.10.2024 на склад ООО «СИБЭНЕРГОМАШ – БКЗ» поступил товар, который не соответствует условиям договора, а именно - лист 30х2000х6000мм ст. 09Г2С.

ООО «СИБЭНЕРГОМАШ – БКЗ» 11.11.2024 уведомил ООО «Ферус СПБ» о несоответствии товара ассортименту, указанному в договоре, и потребовал вернуть уплаченную денежную сумму в виде аванса.

ООО «Ферус СПБ» 14.02.2025 произвел возврат денежных средств.

ООО «СИБЭНЕРГОМАШ – БКЗ» указывает, что спорный лист металла находится на его территории в удовлетворительном состоянии (представлены суду справка о местонахождении товара и о его состоянии, а также фотографии товара).

Общество с ограниченной ответственностью «СевеРус» представило письменные пояснения, в которых указывает, что ООО «СевеРус» являлось перевозчиком. Водитель ФИО4 получил на ПАО «Ашинский Металлургический Завод» по доверенности от ООО «Вега Сталь» сформированный к перевозке металл. Водитель не был уполномочен на выбор металла. Водитель по факту получил металл согласно заказа (отгрузочной разнарядки) ООО «Вега Сталь» на ПАО «Ашинский Металлургический Завод» для перевозки и доставил по указанному адресу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибэнергомаш – БКЗ» (покупатель) и ООО «Ферус СПБ» (поставщик) подписан счет-договор № 164491-825 от 24.09.2024 на поставку Товара «лист 30х2000х6000мм 20К ГОСТ 5520-2017» на сумму 787 600 руб..

ООО «Сибэнергомаш – БКЗ» частично оплатил товар в размере 50 % от стоимости Товара (платежное поручение № 898129 от 02.10.2024 на сумму 393 800 руб.).

В целях обеспечения вышеуказанного договора, между ООО «Ферус СПБ» (покупатель) и ООО «Вега Сталь» (поставщик) сложились договорные отношения путём выставления счёта № 173 от 24.09.2024, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю «Лист стальной горячекатаный 20К 13-30 мм ГОСТ 5520-2017 30х2000х6000 на сумму 402 420 руб., включая НДС.

Товар на сумму 482 904 руб. оплачен Покупателем, что подтверждается платёжными поручениями от 02.10.2024 № 2040, от 14.10.24 № 2267.

17.10.2024 ООО «Ферус СПБ» на имя водителя-экспедитора ФИО4 была оформлена доверенность № 838 от 17.10.2024 на получение товарно-материальных ценностей от ООО «Вега Сталь».

19.10.2024 ФИО4 согласно условиям Счёта, прибыл на склад ПАО «АШИНСКИЙ МЕТЗАВОД» для получения Товара.

Вместо Товара с маркой сталью 20К на складе ошибочно было отгружен лист марки стали 092ГС, что подтверждается транспортной накладной № 486491 от 19.10.2024, товарно-транспортной накладной № 486491 от 19.10.2024.

В связи с вышеизложенным ООО «Ферус СПБ» в адрес ООО «Вега Сталь» по электронной почте направлена претензия № 215 от 12.11.2024 с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за Товар и возврате Товара.

Факт получения данной претензии ответчиком не оспаривается.

ООО «Вега Сталь» в подтверждение поставки листа металла марки стали 09Г2С был составлен УПД от 19.10.2024 № 158 в письменном виде.

УПД № 158 в письменном виде Истцом подписан не был.

ООО «Вега Сталь» через систему электронного документооборота в адрес ООО «Ферус СПБ» 09.01.2025 направлено УПД от 19.10.2024 № 158.

Указанный УПД был подписан Истцом ЭЦП 13.01.2025.

Как указывает Истец, подписание УПД № 158 было исключительно в целях подтверждения факта приема-передачи Товара, а не в целях подтверждения согласования изменения марки стали.

03.02.2025 в адрес ООО «Вега Сталь» по электронной почте Истцом была направлена повторная претензия № 34 от 03.02.2025 с аналогичными требованиями о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты.

Денежные средства Ответчиком не были возвращены.

В связи с вышеизложенным истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В рассматриваемой ситуации продавцом был передан товар, не предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В данном случае, после получения информации от ООО «СИБЭНЕРГОМАШ – БКЗ» (11.11.2024) о том, что Товар поставлен с иной маркой стали, Истец на следующий день (12.11.2024) направил поставщику соответствующую претензию.

Кроме того, как верно указывает представитель Истца, ООО «Вега Сталь» было известно какой товар должен быть поставлен в адрес ООО «Ферус СПБ», о чем свидетельствует указание листов с маркой стали 09Г2С в УПД от 19.10.2024 № 158 (на бумажном носителе).

Согласно п. 3 ст. 483 ГК РФ если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации имеются следующие факты:

- по договору поставки (согласованному счету) был поставлен не предусмотренный договором Товар (лист металла с иной маркой стали),

- Истец незамедлительно уведомил ответчика об этом обстоятельстве,

- Ответчику было известно о том, что по договору поставки (согласованному счету) был поставлен не предусмотренный договором Товар,

- Истец потребовал вернуть уплаченные денежные средства в виде предоплаты за Товар.

- денежные средства ответчиком не возвращены.

Довод ответчика о том, что истец нарушил срок перечисления предоплаты, указанный в счете от 24.09.2024 № 173 (не позднее 26.09.2024) судом отклоняется в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в УПД от 19.10.2024 № 158 (на бумажном носителе) прямо содержится ссылка на платежные поручения истца от 02.10.2024 № 2040, от 14.10.24 № 2267.

По указанным платежным поручениям были перечислены денежные средства по счету № 173.

Таким образом, при поставке товара, ответчик должен был передать товар, указанный в Счете № 173.

Довод ответчика о том, что товар был передан ПАО «Ашинский Металлургический Завод», в связи с чем ответчик не несет ответственности за действия данной организации, судом отклоняется, поскольку ответственным за исполнение обязательств лицом по договору, заключенному между истцом и ответчиком, является участник договора, а не третье лицо.

Довод ответчика о том, что ответственность за получение Товара, не предусмотренного договором, несет перевозчик, судом отклоняется, поскольку перевозчик в данной ситуации не осуществлял выборку товара, а осуществлял только доставку переданного во исполнение договора поставки Товара.

Довод ответчика о том, что истец согласовал изменение характеристик товара, подписав 13.01.2025 УПД № 158 ЭЦП, судом отклоняется, как противоречащее указанным выше обстоятельствам.

Подписание универсального передаточного документа подтверждает факт передачи товара.

Поскольку в настоящем случае УПД в электронном виде был подписан после передачи Товара, а истец не выразил согласие на изменение обусловленного договором Товара, истец требовал возврата предоплаты, факт подписания УПД не свидетельствует о согласовании истцом изменения предмета договора.

Таким образом, требование истца о возврате уплаченной предоплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 11 669 руб. 08 коп. за период с 05.02.2025 по 18.03.2025, проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2025 по дату погашения основного долга.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данной ситуации требование о возврате предоплаты было получено ответчиком в ноябре 2024 года, в связи с чем истец имеет право начислять проценты по своему усмотрению с 05.02.2025.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 482 904 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 11 669 руб. 08 коп. за период с 05.02.2025 по 18.03.2025, проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2025 по дату погашения основного долга.

Поскольку исковые требования о взыскании предоплаты за Товар подлежат удовлетворению, Ответчик обязан осуществить вывоз переданного Товара.

Поскольку Товар находится на территории ООО «СИБЭНЕРГОМАШ – БКЗ» по адресу: <...>, а правом дать указания третьему лицу на передачу Товара наделен Истец, суд обязывает общество с ограниченной ответственностью «Ферус СПБ» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить (обеспечить предоставление, в том числе путем дачи соответствующих распоряжений в адрес ООО «СИБЭНЕРГОМАШ – БКЗ») обществу с ограниченной ответственностью «Вега Сталь» доступ к спорному Товару (Лист стальной горячекатаный 09Г2С, ГОСТ 5520-2017, размер 30х2000х6000), находящемуся на территории ООО «СИБЭНЕРГОМАШ – БКЗ» по адресу: <...>, а общество с ограниченной ответственностью «Вега Сталь» обязать в течение 10 рабочих дней с даты получения доступа к спорному Товару осуществить его вывоз.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена госпошлина в сумме 29 729 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега Сталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферус СПБ» сумму основного долга в размере 482 904 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 11 669 руб. 08 коп. за период с 05.02.2025 по 18.03.2025, проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2025 по дату погашения основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 29 729 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ферус СПБ» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить (обеспечить предоставление) обществу с ограниченной ответственностью «Вега Сталь» доступ к спорному Товару (Лист стальной горячекатаный 09Г2С, ГОСТ 5520-2017, размер 30х2000х6000), находящемуся на территории ООО «СИБЭНЕРГОМАШ – БКЗ» по адресу: <...>, а общество с ограниченной ответственностью «Вега Сталь» обязать в течение 10 рабочих дней с даты получения доступа к спорному Товару осуществить его вывоз.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Костылев