Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-11852/2025
21 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.11.2025.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Верестевой М.К.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
истца: общество с ограниченной ответственностью «Метрикс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: общество с ограниченной ответственностью «Прескоттстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 2 109 580,95 руб.
при участии: в отсутствие представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «Метрикс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Прескоттстрой» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 109 580,95 руб.
Определением суда от 22.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 09.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
Представители сторон не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почты России о направлении в адрес сторон определения от 22.07.2025 электронными почтовыми отправлениями с ШПИ № 80400211266572 в адрес истца и № 80400211267265 в адрес ответчика, определения от 09.10.2025 электронным почтовым отправлением с ШПИ № 80408614203613 в адрес ответчика.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Метрикс» (Поставщик) и ООО «Прескоттстрой» (Покупатель) заключен договор от 27.02.2024 № 2024МТР/018 (далее – Договор) на поставку товара в соответствии с условиями договора и спецификаций.
Согласно условиям спецификации № 9 к Договору срок оплаты составляет 100 дней с момента получения Товара.
Во исполнение обязательств по Договору Поставщик поставил Покупателю товар по Спецификации № 9 на общую сумму 4 290 600,18 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы (УПД).
С учётом частичной оплаты полученного товара сумма задолженности Покупателя по Договору по расчёту истца по спецификации № 9 составляет 2 109 580,95 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по оплате поставленного товара истец обращался к нему с претензиями об оплате задолженности.
Поскольку задолженность была погашена ответчиком не в полном объёме, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.
Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Факт поставки ответчику товара и наличия долга в заявленном размере подтверждается подписанными сторонами без возражений УПД, ответчиком каких-либо возражений относительно актуального размера задолженности не заявлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Практика применения названных выше норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В рассматриваемом случае ответчик не заявил никаких возражений относительно предъявленных к нему требований.
Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать позицию истца необоснованной и принимать дополнительные меры по проверке заявленных им требований.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности, требования истца о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 2 109 580,95 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Прескоттстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Метрикс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 2 109 580,95 руб. и расходы по госпошлине в размере 88 287 руб.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.П. Гребенникова