АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-1272/25
Екатеринбург
06 мая 2025 г.
Дело № А76-30308/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Плетневой В.В.,
судей Новиковой О.Н., Кочетовой О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апир» (далее – общество «Апир») на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А76-30308/2024 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Общество с ограниченной ответственностью «Белур» (далее – общество «Белур») 04.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества «Апир» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, утверждении временным управляющим члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2024 заявление общества «Белур» принято к производству.
Не согласившись с определением суда от 11.10.2024, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просил указанный судебный акт отменить.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2024 и определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025, общество «Апир» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.
Поскольку должник подал кассационную жалобу одновременно на определение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющие разный порядок обжалования, суд округа разделил требования кассационной жалобы на два отдельных кассационных производства.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2025 кассационная жалоба общества «Апир» в части обжалования определения Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2024 о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) возвращена заявителю, поскольку указанное определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
В кассационной жалобе на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 общество «Апир» просит его отменить, направить вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества «Апир» на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
По мнению заявителя, с учетом положений пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснений, изложенных в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), определение о принятии к производству суда заявления о признании общества «Апир» несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для его отмены не усматривает.
Ранее, до внесения изменений в Закон о банкротстве возможность обжалования определений о принятии заявления о банкротстве к производству суда предусматривалась пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее, чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Таким образом, для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо было соблюдение двух условий: в отношении определения не установлена возможность обжалования и это определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Вместе с тем, с 29 мая 2024 года Федеральным законом № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в статью 61 Закона о банкротстве внесены изменения, согласно которым прежняя редакция о порядке обжалования иных определений в рамках дела о банкротстве исключена.
Новыми положениями закона установлено, что определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При этом из пункта 3 статьи 61 Закона исключены положения об обжаловании иных судебных актов в четырнадцатидневный срок, установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о назначении экспертизы, предусмотренной настоящим Федеральным законом, или об отказе в ее назначении; об обязании внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве; о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, является окончательным и не подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.
То есть после внесения изменений в Закон о банкротстве - с 29.05.2024 - исключена возможность обжалования судебных актов, перечисленных в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 40), вопрос об обжаловании судебных актов по делу о банкротстве, которые предусмотрены АПК РФ, разрешается по общим правилам процессуального законодательства. В частности, это означает, что определение о принятии к производству заявления по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) обжалованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 40 пункт 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 признан не подлежащим применению.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права и соответствующими разъяснениями, установив, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2024 о принятии к производству суда заявления о признании общества «Апир» несостоятельным (банкротом) не подлежит обжалованию, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Нарушений норм процессуального права, в силу статьи 288 АПК РФ являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В связи с тем, что заявителю при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статей 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А76-30308/2024 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апир» – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апир» в доход федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Плетнева
Судьи О.Н. Новикова
О.Г. Кочетова