ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения,
не вступившего в законную силу
г. Самара Дело № А55-19028/2024
04.04.2025 11АП-1149/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2025
Полный текст постановления изготовлен 04.04.2025
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгаинжиниринг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2024 по делу № А55-19028/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бур Спец Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаинжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бур Спец Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаинжиниринг" о взыскании 2 822 358 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по договору №5-10/2023 от 05.10.2023 в сумме 2 697 520 руб., неустойка за период с 11.10.2023 по 14.05.2024 в сумме 124 838 руб. 40 коп., а также неустойка, начисленная с 15.05.2024 на задолженность в сумме 2 697 520 руб., исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2024 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Волгаинжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бур Спец Сервис" взыскано 2 822 358 руб. 40 коп., в том числе: задолженность в сумме 2 697 520 руб., неустойка в сумме 124 838 руб. 40 коп., неустойка, начисленная с 15.05.2024 на задолженность в сумме 2 697 520 руб., исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 37 112 руб.
Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Волгаинжиниринг" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Бур Спец Сервис" (истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Волгаинжиниринг" (ответчик, заказчик) заключен договор № 5-10/2023 от 05.10.2024, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству закрытого перехода методом горизонтального направленного бурения протяженностью 1194,5 п.м. труба ПЭ 100 dy 160 SDR 13,6, 12 п.м. труба ПЭ 100 dy 315 SDR 13,6, сварка стык в стык ПНД трубы ПЭ dy 315 SDR 13,6 – 100 стыков по адресу: Самарская обл., пос. Падовка, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения данных работ, принять их результат и уплатить обусловленную данным договором цену.
Стоимость работ 3 247 520 руб. без НДС. (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора начало работ – 05.10.2023; срок выполнения работ – 31.12.2024.
31.01.2024 сторонами без разногласий подписаны: справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ.
С учетом суммы аванса у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 697 520 руб.
Претензия истца от 08.05.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон по сделкам подряда регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства, при этом ответчик каких-либо возражений не заявил, однако оплату не произвел.
В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 31.01.2024, подписанные сторонами без разногласий.
Доказательств оплаты суммы долга не представлено.
В связи с неоплатой суммы долга истец начислил ответчику неустойку на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.3 договора за период с 11.10.2023 по 14.05.2024 в сумме 124 838 руб. 40 коп., а также неустойку с 15.05.2024 на задолженность в сумме 2 697 520 руб., исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик ни факт выполнения работ, ни размер долга не оспорил. Доказательств оплаты не представил.
При указанных обстоятельствах требования удовлетворены правомерно.
Каких-либо конкретных возражений относительно взысканных сумм ответчик не заявил. Мотивированную жалобу ответчик не представил, в связи с чем несет риск последствий несовершения им процессуальных действий.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2024 по делу № А55-19028/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.В. Барковская
Судьи Т.И. Колодина
Н.Р. Сафаева