Решение по делу № А41-25706/2023 от 31.10.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

31 октября 2023 года Дело №А41-25706/23

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Дорсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа Красногорск Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3-и лица: ООО «ПСК ОБРЭЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 28.02.2023 № Р001-1385865662-68423917,

в судебном заседании присутствуют представители:

от заявителя – ФИО1, п-т, дов. от 10.08.2022 №б/н, диплом

от заинтересованного лица – ФИО2, п-т., дов. от 13.04.2023 № 1.2.5/1875, диплом

от Минобороны – не явился, извещен; от ООО «ПСК ОБРЭЙ» - не явился, извещен

от Минимуществаа – не явился, извещен;от Комитета – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорсервис» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

- признать незаконным Решение Администрации городского округа Красногорск Московской области от 28.02.2023 № Р001-1385865662-68423917 в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» о предоставлении в собственность за плату ООО «Дорсервис» земельного участка площадью 2990 +/-19 кв.м с кадастровым номером 50:11:0030308:297 с категорией земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» и видом разрешенного использования - «под строительство производственной базы», расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, у п. Нахабино;

- обязать Администрацию городского округа Красногорск Московской области заключить с ООО «Дорсервис» договор купли-продажи земельного участка площадью 2990 +/-19 кв.м с кадастровым номером 50:11:0030308:297 с категорией земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» и видом разрешенного использования - «под строительство производственной базы», расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, у п. Нахабино, по цене равной пятнадцати процентам от кадастровой стоимости земельного участка.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший заявленные требования по основаниям указанным в заявлении.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, возражавший против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее:

ООО «Дорсервис» является собственником нежилого здания производственного назначения общей площадью 971,3 кв.м с кадастровым номером 50:11:0000000:34162, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, пгт. Нахабино, промзона. Право собственности на объект подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2023 год (регистрационная запись от 11.01.2019 №50:11:0030308:297-50/001/2019-2).

Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 2990 +/-19 кв.м с кадастровым номером 50:11:0030308:297, категория земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с разрешенным видом использования - «под строительство производственной базы».

Данный земельный участок находится в аренде у общества в соответствии с договором аренды земельного участка №249 от 26.10.2004 года (зарегистрирован 25.12.2009 года).

С целью выкупа земельного участка, ООО «Дорсервис» обратилось в администрацию городского округа Красногорск Московской области с заявлениями от 03.02.2023 №Р001-1385865662-68423917 о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2990 +/-19 кв.м, на котором расположено, принадлежащее обществу нежилое здание.

По результатам рассмотрения заявления 28.02.2023 Администрацией городского округа Красногорск Московской области принято решение №Р001-1385865662-68423917 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Полагая, что действия по отказу в предоставлении земельного участка на праве собственности, нарушают права и законные интересы заявителя, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом, ООО «Дорсервис» является собственником нежилого здания производственного назначения общей площадью 971,3 кв.м с кадастровым номером 50:11:0000000:34162, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, пгт. Нахабино, промзона. Право собственности на объект подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2023 год (регистрационная запись от 11.01.2019 №50:11:0030308:297-50/001/2019-2).

ООО «Дорсервис» обратилось в администрацию городского округа Красногорск Московской области с заявлениями от 03.02.2023 №Р001-1385865662-68423917 о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2990 +/-19 кв.м, на котором расположено, принадлежащее обществу нежилое здание.

В обосновании своего отказа заинтересованное лицо указало следующее.

1) Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с иными лесничествами.

2) Согласно акту осмотра, подготовленному сотрудником Администрации в рамках оказания государственной услуги, на испрашиваемом земельном участке расположены металлические контейнеры. Документы, подтверждающие Ваше право на данные строения, Вами не представлены Учитывая вышеизложенное, оформление земельного участка в собственность по нормам ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации может привести к возможному нарушению прав третьих лиц -собственников данных строений.

3) Нежилое здание с кадастровым номером 50:11:0000000:34162, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030308:297, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию. В Администрации разрешительная документация на данный объект недвижимости отсутствуют.

В отношении п.1 оспариваемого решения об отказе, заявитель указывает, что в соответствии с актом №2 от 06.05.2020 года «Об изменении документированной информации государственного лесного реестра», Комитетом лесного хозяйства Московской области изменена документированная информация в государственном лесном реестре об исключении территорий из границ Нахабинского участкового лесничества, в границах кадастровых кварталов 50:11:0030306, 50:11:0030307 и 50:11:0030308, за исключением территории, покрытой лесными насаждениями приблизительной площадью 65,2 га, земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0030308:282, 50:11:0030308:283, 50:11:0030307:19 и территории на которых расположены объекты Минобороны России, в связи с чем, по мнению заявителя, земельный участок площадью 2990 +/-19 кв.м с кадастровым номером 50:11:0030308:297, на котором отсутствуют лесные насаждения, не может иметь пересечений, указанных в отказе ответчика.

Рассмотрев выводы Администрации указанные в пункте 1 оспариваемого решения, суд указывает следующее.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

К таким участкам в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации относятся земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в составе земель лесного фонда не подлежат отчуждению в частную собственность.

Администрацией в материалы дела представлена сводная информация Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области по вопросу предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов.

Согласно пункту 6 вышеуказанной информации, «пересечение с границами лесничеств по Актам КЛХ (ЕГРН) отсутствует; пересечение с границами лесничеств по Приказам РЛХ, исключенных Росреестром отсутствует; пересечение Акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра № 2 от 06.05.2020, утвержденный Комитетом лесного хозяйства Московской области: 2991 кв.м.; пересечение с сельскими лесами 2017 отсутствует; пересечение с сельскими лесами 2018 отсутствует; пересечение с землями лесного фонда по сведениям ЕГРН отсутствует; пересечение с границами лесничества по сведениям ЕГРН отсутствует; пересечение с иными лесничествами.».

Комитетом лесного хозяйства Московской области представлено письмо от 10.07.2023 №ИСХ-15809/30-08 в котором указано, что при проведении пространственного анализа данных о границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030308:297 и границах земель лесного фонда, содержащихся в государственном лесном реестре установлено, что испрашиваемый земельный участок не имеет пересечений с землями лесного фонда Московской области.

Следовательно, информация, наличествующая в данных Комитета по архитектуре и градостроительству Мо отлична от данных Комитета лесного хозяйства МО.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030308:297 составлен акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 06.05.2020 №2.

Акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 06.05.2020 №2 направлен в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области письмом от 14.05.2020 Исх-10857/29-08, при этом сведения об оборотоспособности земельного участка представленные Комитетом по архитектуре и градостроительству МО содержат ссылки на Акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 06.05.2020 №2, т.е. данные отражены.

Вместе с тем, при рассмотрении спора судом установлено, что пересечение с иными лесничествами, о которых указано в сведениях об оборотоспособности земельного участка, касается иных лесных участков, при этом материалы дела содержат информацию об изменении Государственного лесного реестра МО в отношении территории квартала 50:11:0030308, в границах которого расположен спорный земельный участок ( л.д. 1 т.2, л.д. 41-42 т. 1).

Рассматривая выводы Администрации указанные в пункте 2 оспариваемого решения, суд указывает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Между тем Обществом не представлены правоустанавливающие документы на находящиеся на испрашиваемом земельном участке металлические контейнеры, которые используются им для осуществления хозяйственной деятельности, более того, данные объекты не могут быть отнесены к объектам недвижимости, что подтверждается и самим заявителем в письменных пояснениях, с учетом которых может быть представлен земельный участок на праве собственности (л.д. 154 т.1).

Рассматривая выводы Администрации указанные в пункте 3 оспариваемого решения, суд указывает следующее.

Заинтересованное лицо в своем отзыве указывает, что согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок с кадастровым номером № 50:11:0030308:297 входит в санитарно-защитную зону имущественного комплекса промышленной площадки предприятия ООО «Производственная строительная компания «ОБРЭИ».

Размер санитарно-защитной зоны варьируется от 50 до 1000 м, в зависимости от того, к какому классу опасности относится предприятие. Классификация санитарно-защитной зоны зависит от пяти существующих классов опасности (I - V). Для первого класса опасности ориентировочный размер санитарно-защитной зоны составляет 1000 м, для второго - 500 м, для третьего - 300 м, для четвертого и пятого -100 ми 50 м.

Классы опасности конкретных производств приведены в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

По состоянию на 24 апреля 2023 года основным видом деятельности ООО «Производственно-строительная компания «ОБРЭИ» является деятельность автомобильного грузового транспорта (код - 49.41), что в свою очередь подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Также ООО «ОБРЭИ» осуществляет более тридцати видов иной экономической деятельности, включая, но не ограничиваясь следующими:

23.63 - производство товарного бетона;

23.64 - производство сухих бетонных смесей;

23.69 - производство прочих изделий из гипса, бетона или цемента. Данные виды деятельности относятся к III классу опасности, следовательно,

санитарно-защитная зона - 300 м.

Между тем, расстояние между ООО «Производственно-строительной компанией «ОБРЭИ» и испрашиваемым земельным участком расстояние приблизительно 185-190 метров.

Тем самым при формировании земельного участка в границах, заявленных Истцом, приведёт к нарушению прав ООО «Производственно-строительной компанией «ОБРЭИ», что в свою очередь является недопустимым.

Суд указывает, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030308:297, имеет категорию земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с разрешенным видом использования - «под строительство производственной базы».

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 с последующими изменениями и дополнениями был утвержден СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 N 52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Как следует из пункта 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке - далее промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении.

Согласно п. 5.1 указанных выше Правил в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Расположение части земельного участка в санитарно-защитной зоне ТКО, санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов также не влечет ограничений в оборотоспособности земельного участка, данные обременения влекут исключительно ограничения в использовании земельного участка.

Таким образом, нахождение объектов недвижимого имущества общества в санитарно-защитной зоне не является основанием для отказа предоставления земельного участка, как такового, вопрос может стоять только о площади земельного участка, который подлежит представлению в собственность..

Вместе с тем, в материалы дела ООО «ПСК ОБРЭЙ» представлено письмо которым общество указывает, что не возражает по предоставлению земельного участка в собственность заявителю.

Между тем, согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества для эксплуатации, которых требуется земельный участок заявленной площади, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 310-ЭС17-20379).

В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, судам при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, а также собственнику объекта необходимо представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В соответствии с подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка по указанным основаниям, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Судом установлено, что Общество заявляет о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 2990 кв. м ссылаясь на то, что является собственником здания общей площадью 971,3 кв. м.

При этом, площадь испрашиваемого земельного участка, почти в 3 раза больше площади застройки находящихся на них объектов недвижимости.

Кроме того, суд обращает внимание, что земельный участок представлялся на праве аренды для целей строительства и эксплуатации производственной базы с 2004 года, и данное назначение не изменялось, тогда как объект недвижимости расположенный на спорном земельном участке с кадастровым номером 50:11:000000:34162 был построен в 2010 году без разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, что является нарушением ст. 51 и ст. 55 ГрК РФ; доказательств наличия указанной разрешительной документации материалы регистрационного дела на объект недвижимости не содержат.

Следовательно, надлежащего обоснования несоразмерности площади участков, площади объектов недвижимости, Обществом не представлено; ходатайств о назначении экспертизы по вопросу соразмерности площади земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, со стороны заявителя не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия обоснования соразмерности площади испрашиваемого земельного участка, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, и по данному основанию.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева