АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

15 мая 2025 года № Ф03-951/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Захаренко Е.Н. судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 № 6,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 09.10.2024 № 09102024/41153,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу № А73-21483/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Техноплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Завод Техно» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 323 674 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – ООО «Хабавтотранс ДВ», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью

«Завод Техноплекс» (далее – ООО «Завод Техноплекс», общество, потребитель) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в размере 1 222 231 руб. 10 коп. за период с 01.07.2022 по 30.11.2023, неустойки 101 443 руб. 30 коп. за период с 11.08.2023 по 26.12.2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (далее – ООО «Спецтехсервис») и общество с ограниченной ответственностью «Завод Техно» (далее – ООО «Завод Техно»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассатор считает, что выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и не применен закон, подлежащий применению. Ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии сведений о месте накопления ТКО ответчика в территориальной схеме и, как следствие, невозможности применить презумпцию, доказывающую факт оказания услуг. Несмотря на отсутствие в спорный период официально зарегистрированной контейнерной площадки у ответчика (контейнерная площадка включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО в июне 2024г), им не оспаривалось наличие на территории завода не зарегистрированного места складирования ТКО: «контейнер был приобретен ответчиком в 2020 году». Суд апелляционной инстанции необоснованно провел равенство между включением мест (площадок) накопления ТКО в реестр администрации г. Хабаровска и включением источника и места накопления ТКО в территориальную схему. Адрес потребителя включен в территориальную схему как источник образования ТКО, а также в территориальной схеме имеется информация об адресе ответчика, как о месте накопления ТКО. Вывод суда апелляционной инстанции о неоказании услуг региональным оператором потребителю в период с 01.07.2022, ввиду пропускного режима на территории завода, также является необоснованным. Ответчик в апелляционной инстанции подтвердил факт заезда машин регионального оператора на территорию, расположенную по адресу: <...>. Заезжая на территорию (оба завода территориально расположены на одной территории и по одному юридическому адресу), региональный оператор осуществлял вывоз ТКО со всех имеющихся на территории мест складирования ТКО, кроме того, расположение ответчика и третьего лица на одной территории

не исключает складирование отходов обоих потребителей в одном месте накопления ТКО. Доказательств того, что ответчик не имел возможности и не использовал контейнерные площадки, зарегистрированные за ООО «Завод Техно» в материалах дела не имеется. Так же, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности факта оказания услуг региональным оператором со ссылкой на заключенный между ответчиком и ООО «Спецтехсервис» договора на вывоз мусора так же является ошибочным. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, услуги ответчику по вывозу ТКО в период с июля 2022 г. третьим лицом ООО «Спецтехсервис» не оказывались.

В отзыве ООО «Завод Техноплекс» не согласилось с доводами кассатора, просило принятое судом апелляционной инстанции постановление оставить без изменения.

Третьими лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «Хабавтотранс ДВ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Завод Техно» указал на обоснованность постановления суда апелляционной инстанции. Сообщил суду округа о том, что на контейнерной площадке размещались ТКО организации, ответчик указанными контейнерами не пользовался.

ООО «Завод Техноплекс» и ООО «Спецтехсервис» явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Хабавтотранс ДВ» в спорный период являлось региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе, на территории муниципального образования городской округ «Город Хабаровск». Деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов на территории города Хабаровска осуществляется ООО «Хабавтотранс ДВ» с 01.07.2022.

Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 № 11/1, от 25.11.2022 № 47/104, от 25.11.2022 № 47/104 истцу утверждены тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в зоне деятельности № 1: городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район им. Лазо, на 2022-2023 годы.

ООО «Завод Техноплекс» осуществляет деятельность по производству пластмассовых плит, полос, труб и профилей в помещении, расположенном по

адресу: 680015, <...>.

10.02.2023 ООО «Завод Техноплекс» обратилось в ООО «Хабавтотранс ДВ» с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО по адресу деятельности: <...>, с приложением реестра объектов недвижимости, списка документов.

На основании полученной заявки региональный оператор 21.04.2023 направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 12.04.2023 № ТКО-2435/ТКО/2023.

Подписанный договор в адрес регионального оператора не возвращен.

В данной связи в спорный период договор на услуги ТКО заключен на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

В соответствии с пунктом 2 договора региональный оператор принял на себя обязательство принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 7 договора).

Объем ТКО, принимаемый от потребителя ежемесячно, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (КГО), периодичность вывоза ТКО информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним исключением жилых домов), а также иные условия оказания услуг по настоящему договору определяются согласно Приложению № 1 к настоящему договору (пункт 3 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрена дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.07.2022.

Пунктом 23 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.07.2022 по 30.11.2023, региональным оператором для оплаты оказанных услуг выставлены универсальные передаточные документы (УПД) на сумму 1 222 231 руб. 10 коп., в том числе: № БИ07-000333 от 20.07.2023 на сумму 418 044 руб. 07 коп., № № БИ07-000334 от 20.07.2023 на сумму 222 346 руб. 29 коп., № БИ 07-000335

от 20.07.2023 на сумму 220 451 руб. 64 коп., № БИ07-003760 от 31.07.2023, № БИ08-004007 от 31.08.2023 на сумму 72 277 руб. 82 коп., № БИ09-003838 от 30.09.2023 на сумму 72 277 руб. 82 коп., № БИ10-002198 от 31.10.2023 на сумму 72 277 руб. 82 коп., № БИ11-001836 от 30.11.2023 на сумму 72 277 руб. 82 коп.

Направленные в адрес ООО «Завод Техноплекс» УПД не оплачены.

Претензия от 04.09.2023 № 18758/ХБДВ с требованием оплаты основного долга оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения регионального оператора с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), постановления Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130 «О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем» (вместе с «Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем») (далее – Правила № 1130, документ утратил силу с 01.01.2025 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.06.2024 № 775), постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее – Правила № 1039), постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее – Правила № 1156). Суд счел обоснованными требования регионального оператора, учитывая при этом, что согласно данным территориальной схемы объект потребителя по адресу: 680015, <...>, включен в территориальную схему как источник образования ТКО и как место накопления ТКО.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь аналогичными нормами, не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение и отказывая в иске, судебная коллегия указала, что наличие в территориальной схеме общедоступных мест накопления ТКО, расположенных близ потребителя, недостаточно для презумпции оказания услуг региональным оператором, потому что в качестве необходимого элемента для создания такой презумпции территориальная схема должна содержать сведения об источнике образования ТКО и месте накопления ТКО по объекту ответчика.

Суд округа поддерживает выводы апелляционной коллегии.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения такого договора урегулирован положениями Правил № 1156, пункты 8(4), 8(6) которых предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащей, в том числе сведения о наименовании и месте нахождения объектов образования ТКО.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ).

Согласно легальному определению договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

Указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров. Данный договор не рассматривается абонентским (статья 429.1 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О) и прямо не поименован в законодательстве в качестве такового (абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу сходства правового регулирования отношений по обращению с ТКО с энергоснабжением и сущности оказываемой услуги, на отношения по обращению с ТКО распространяются правила определения объема обязательства абонента по оплате потребленного блага, применимые в энергоснабжении. По смыслу указанных норм объем потребленного абонентом ресурса (услуги) определяется по прибору учета, а при его отсутствии расчетным способом по установленным нормативам.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 (действовавшие в исковой период) территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

На распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта.

При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО).

При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Напротив, если необходимые сведения, касающиеся потребителя, включены в территориальную схему, но потребителем подтверждено, что он более не осуществляет хозяйственную деятельность, то продуцирование отходов исключено (нет исходного факта первой презумпции).

Однако региональный оператор в рамках состязательного процесса вправе опровергнуть утверждение потребителя, представив доказательства того, что фактически потребитель образует отходы, и их вывозит региональный оператор (либо оператор по обращению с ТКО).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что сведения о месте накопления ТКО (г. Хабаровск, пр-кт. 60 лет Октября, д. 8), закрепленном за ООО «Завод Техноплекс», включены в реестр только 11.06.2024 (уведомление Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска № 9.1-19/4317, уникальный идентификационный номер места (площадки) накопления ТКО: № 062425), то есть за пределами искового периода; доказательств реального оказания ООО «Хабавтотранс ДВ» услуг по вывозу ТКО ООО «Завод Техноплекс» не представлено (территория, расположенная по адресу г. Хабаровск, пр-кт. 60 лет Октября, д. 8, закрытая; сведений о загрузке отходов ООО «Завод Техноплекс» в мусоровозы регионального оператора не имеется), правомерно возложив бремя доказывания факта оказания услуг на регионального оператора и констатировав непредставление им доказательств фактического оказания услуг ответчику, суд апелляционной инстанции пришел к аргументированному выводу о необоснованности исковых требований.

Позиция кассатора о том, что адрес потребителя включен в территориальную схему как источник образования ТКО и в последней имеется информация об адресе ответчика, как о месте накопления ТКО признаны несостоятельными.

Согласно пункту 6 Правил № 1130 раздел «Нахождение источников образования отходов» содержит: а) наименования источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации; б) сведения о почтовом адресе и (или) географических координатах источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

В территориальной схеме по проспекту 60 лет Октября, 8 указано три источника образования ТКО (иные), другие сведения отсутствуют.

В силу абзаца шестого пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на общеизвестных обстоятельствах (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии с открытыми сведениями из 2 ГИС (https://2gis.ru/khabarovsk/geo/4926447747611932/135.143147%2C48.394498/tab/in side?m=135.142463%2C48.394171%2F17.98) по адресу <...> расположена большая производственная территория (свыше 14 объектов недвижимости), на которой свою деятельность осуществляют ООО «Завод Техноплекс» (ОГРН <***>), ООО «Завод Техно» (ОГРН <***>), ООО «Завод Технониколь Хабаровск» (ОГРН <***>), ООО «Технониколь Хабаровский край» (ОГРН <***>), ООО «Технониколь-строительные системы» (ОГРН <***>) (согласно выписками из Единого государственного реестра юридических лиц у указанных организаций совпадают адреса местонахождения, в том числе филиалов).

С учетом данных обстоятельств, суд округа поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о том, что место накопления ТКО и источник образования отходов ООО «Завод Техноплекс» в спорный период не включены в территориальную схему обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, въезд и выезд автотранспорта ООО «Хабавтотранс ДВ» через пропускной пункт осуществлялся с целью вывоза ТКО с мест накопления ТКО, принадлежащих третьему лицу - ООО «Завод Техно» на основании договора № ТКО-2530/ЮЛ от 21.04.2023, в

рамках которого место, объем накопления ТКО ООО «Завод Техно» определены в соответствии с территориальной схемой образования ТКО Хабаровского края.

Вопреки доводам кассатора, прямых доказательств вывоза ТКО с объектов, принадлежащих ответчику, региональным оператором не представлено (статья 65 АПК РФ).

Довод ООО «Хабавтотранс ДВ» о том, что, заезжая на территорию, расположенную по адресу: проспект 60-летия Октября, 8, региональный оператор осуществлял вывоз ТКО со всех имеющихся на территории мест складирования подлежит отклонению, как не подтвержденный соответствующими доказательствами, учитывая, что на территории ООО «Завод Техноплекс» действует пропускной режим, в соответствии с которым въезд автотранспорта и спецтехники, а также пропуск сотрудников сторонних юридических лиц осуществляется по предварительному согласованию.

Принимая во внимание наличие по спорному адресу нескольких юридических лиц (минимум 5), наличие в территориальной схеме (постановление Правительства Хабаровского края от 28.04.2022 № 232-пр «О внесении изменений в территориальную схему обращения с отходами в Хабаровского края, утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр) 3 источников образования ТКО, включение в реестр мест накопления ТКО ООО «Завод Техноплекс» после спорного периода, утверждение третьего лица ООО «Завод Техно» о том, что его контейнерная площадка не использовалась ответчиком для складирования ТКО, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ООО «Хабавтотранс ДВ».

Иные доводы кассатора, в том числе относительно заключенного договора ответчиком и ООО «Спецтехсервис», не способны опровергнуть правомерные выводы апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В целом доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, выступали предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм права, и фактически направлены на переоценку выводов суда, в связи с этим отклоняются судом округа.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым

уже дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу № А73-21483/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин