Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 февраля 2025 года Дело № А56-114349/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Синтез" (адрес: Россия 188961, ГП ЛЕСОГОРСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ Д. 23, К. 4 ПОМЕЩ. 2 ОФИС 1, ОГРН: <***> );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Шпатлер" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЛИГОВСКИЙ Д. 10/118, ЛИТЕРА А ПОМЕЩ. 228-Н КОМ. 4131, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Синтез" (далее – истец, Поставщик, Продавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Шпатлер" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 314 012 рублей.

Определением суда от 20.11.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил, доводы истца не опроверг.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

21.01.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 13.09.2022г. был заключен Договор поставки товара №ОП-18/ЕР-22 (далее –Договор).

Продавцом был отгружен товар на сумму 474 012 рублей. Как указал истец, до настоящего момента покупатель исполнил обязанность по оплате товара лишь частично. 24.10.2024г. был погашен долга в размере 160 000 рублей. Таким образом, на дату подачи иска задолженность составляет 314 012 рублей.

Истцом в адрес Ответчика 08.08.2024 года была направлена претензия о досудебном урегулировании спора с требованием об уплате долга, однако ответа на неё получено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик свою задолженность признает, что следует из текста гарантийного письма от 23.08.2024г. №34/24, направленного в ответ на досудебную претензию. Возражений по делу ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ в случае, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 314 012 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате задолженности.

Истец также обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 31 401 рубль, а также неустойки за неисполнение судебного акта с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу и по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1 Договора стоимость поставленного Товара оплачивается в течение 30 календарных дней после его поставки.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора поставки в случае просрочки оплаты начисляется пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного товара.

С учетом частичного погашения долга и установленного ограничения об ответственности размер пени составляет 10% от суммы долга, а именно 31 401 рубль.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данное требование Истца подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО Производственная компания "Шпатлер" в пользу ООО «НордСинтез» задолженность в сумме 314 012 рублей, неустойку в сумме 31 401 рубль, неустойку с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства – исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 270 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Капустина Е.В.