ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 мая 2025 года
Дело №А56-111565/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Барминой И.Н., Кротова С.М.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
при участии:
от истца: ФИО2, по доверенности от 15.06.2021;
от ответчика: ФИО3, по доверенности от 31.01.2025;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9285/2025) Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2025 по делу № А56-111565/2024, принятое
по иску Министерства финансов Российской Федерации
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов г.Санкт-Петербургу
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Министерство финансов Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – ответчик) о взыскании 16 000 руб. в порядке регресса.
Решением суда от 13.03.2025 в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а ответчик доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений по делу.
Судом приобщено к материалам дела.
Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем отказал в иске, ссылаясь на фактическое совпадение кредитора и должника в лице Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что жалоба Министерства подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – Закон № 68 ФЗ) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Часть 6 статьи 1 Закона № 68-ФЗ содержит правило, в соответствии с которым органы, уполномоченные от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.
Таким образом, закон предоставляет уполномоченным органам возможность предъявлять регрессные требования к ответственным лицам действия которых привели к нарушению установленных сроков исполнения судебных актов.
Исходя из части 6 статьи 1 Закона № 68-ФЗ следует, что Министерство финансов Российской Федерации имеет право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.
Как установлено судом первой инстанции, в рамках рассмотрения дела № А56-75453/2023 суд присудил жилищно-строительному кооперативу № 232 (далее – ЖСК № 232) компенсацию за нарушение прав на исполнение в разумный срок решения Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 № А56-56186/2020 в размере 10 000 руб., взыскал с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу жилищно-строительного кооператива № 232 10 000 руб., а так же 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, Министерством финансов Российской Федерации было исполнено решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2023 по делу № А56-75453/2023 о взыскании с Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ЖСК № 232 денежной суммы в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.02.2024 № 610930.
Из платежного поручения от 15.02.2024 № 610930 следует, что плательщиком является Министерство финансов Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что в рамках арбитражного дела № А56-56186/2020 судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес ЖСК № 232 постановления от 06.02.2019 о возбуждении исполнительного производства № 15378/19/78026-ИП, и как следствие незаконное взыскании с ЖСК № 232 10 000 руб. исполнительского сбора.
Суд обязал ФИО5 ОСП Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ЖСК № 232 исполнительский сбор в размере 10 000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования в рамках дела № А56-75453/2023, судом установлено, что каких-либо действий направленных на исполнение судебного акта о возвращении исполнительного сбора и на согласование с ЖСК № 232 способов исполнения судебного акта Главное управление Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербургу и его структурные подразделения не предприняли.
Как правомерно указано судом в рамках дела № А56-75453/2023, вина ответчика в неисполнении судебного акта в разумный срок выражена в бездействии.
Ссылки суда первой инстанции на то, что фактически происходит совпадение кредитора и должника в одном лице (Российской Федерации) и на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» являются несостоятельными, поскольку рассматриваемый спор касается взыскания на основании части 6 статьи 1 Закона № 68-ФЗ в порядке регресса денежных средств, выплаченных из казны Российской Федерации, а по аналогии и из бюджета субъекта Российской Федерации, во исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования Министерства финансов Российской Федерации о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 16 000 руб.
Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом, но при этом им неправильно применены нормы материального права, апелляционная инстанция полагает, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2025 по делу № А56-111565/2024 следует отменить, а требование Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2025 по делу № А56-111565/2024 отменить.
Требование Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 16 000 руб. в порядке регресса.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.М. Корсакова
Судьи
И.Н. Бармина
С.М. Кротов