Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита

Дело № А10-5479/2024

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велстрой» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2025 года по делу № А10-5479/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений от 09 июля 2024 года № 003/07/3-464/2024, от 12 августа 2024 года № 003/07/3-552/2024, предписания от 10 июля 2024 года № 003/07/3-464/2024,

в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: муниципальное автономное учреждение «Иволга» Администрации муниципального образования «Иволгинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Медком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Дортех» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Велстрой» – ФИО1 – представителя по доверенности № 4 от 14 августа 2024 года,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия – ФИО2 – представителя по доверенности № ИБ/3129/24 от 02 октября 2024 года,

от муниципального автономного учреждения «Иволга» Администрации муниципального образования «Иволгинский район» – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Медком» – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Дортех» – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велстрой» (далее – заявитель, общество или ООО «Велстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконными решений от 09 июля 2024 года № 003/07/3-464/2024, от 12 августа 2024 года № 003/07/3-552/2024, предписания от 10 июля 2024 года № 003/07/3-464/2024.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: муниципальное автономное учреждение «Иволга» Администрации МО «Иволгинский район» (далее – МАУ «Иволга» АМО «Иволгинский район»), общество с ограниченной ответственностью «Медком» (далее – ООО «Медком»), общество с ограниченной ответственностью «Дортех» (далее – ООО «Дортех»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2025 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Велстрой» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Антимонопольный орган в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Бурятского УФАС России поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

МАУ «Иволга» АМО «Иволгинский район», ООО «Медком», ООО «Дортех» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако МАУ «Иволга» АМО «Иволгинский район», ООО «Медком», ООО «Дортех» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей общества и антимонопольного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 мая 2024 года в ЕИС размещено извещение № 32413662793 о проведении открытого конкурса по предмету «Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Насосная станция с. Иволгинск Иволгинского района», НМЦК 53 603 344,54 рублей (далее – конкурс).

26 июня 2024 года в Бурятское УФАС России поступила жалоба ООО «Медком» о неправомерном отклонении заявки общества и признании заявки несоответствующей требованиям конкурсной комиссии. В обоснование жалобы ООО «Медком» указало, что им подана заявка на участие в открытом конкурсе, решением конкурсной комиссии заявка признана несоответствующей требованиям конкурсной документации ввиду того, что участником закупки представлена копия устава, утвержденного 22 февраля 2018 года, в то время как согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 29 мая 2024 года внесена запись об учредительном документе юридического лица в новой редакции. Заявка ООО «Медком» подготовлена в соответствии с требованиями документации по проведению открытого конкурса, в связи с чем отклонение заявки неправомерно. ООО «Медком» формально исполнило данное требование и приложило копию устава ООО «Медком», в редакции 2018 года, при этом факт наличия новой редакции устава не влияет на процедуру закупки, поскольку изменился лишь уставной капитал общества, в конкурсной документации отсутствует требование о предоставлении документов в актуальной редакции. В дополнении к жалобе от 09 июля 2024 года ООО «Медком» указано на отсутствие в протоколе рассмотрения и оценки, подведения итогов заявок открытого конкурса оснований для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Бурятским УФАС России 09 июля 2024 года вынесено решение по результатам рассмотрения жалобы участника закупки № 003/07/3-464/2024 о признании жалобы ООО «Медком» обоснованной.

МАУ «Иволга» АМО «Иволгинский район» выдано предписание от 10 июля 2024 года № 003/07/3-464/2024, которым предписано в срок не позднее 15 июля 2024 года устранить допущенные нарушения порядка организации и проведении закупки № 32413662793, а именно:

1. Отменить протокол подведения итогов закупки № 32413662793.

2. Повторно оценить поданные конкурсные заявки.

О выполнении настоящего предписания сообщить в письменном виде в адрес Бурятского УФАС России не позднее пяти дней со дня его выполнения.

По результатам повторной оценки поданных заявок заказчиком заявка ООО «Медком» отклонена, в связи с непредставлением участником устава организации в действующей редакции (протокол рассмотрения и оценки, подведения итогов заявок открытого конкурса от 30.07.2024).

01 августа 2024 года в Бурятское УФАС России поступила жалоба ООО «Медком» на действия заказчика – МАУ «Иволга» администрации МО «Иволгинский район» при проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги ул. Насосная станция с. Иволгинск Иволгинского района (извещение № 32413662793).

12 августа 2024 года комиссией Бурятского УФАС России жалоба ООО «Медком» на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги ул. Насосная станция с. Иволгинск Иволгинского района, извещение № 32413662793 признана обоснованной.

Не согласившись с решениями антимонопольного органа от 09 июля 2024 года № 003/07/3-464/2024, от 12 августа 2024 года № 003/07/3-552/2024, предписанием от 10 июля 2024 года № 003/07/3-464/2024, ООО «Велстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционных жалоб. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении жалоб на положения документации о закупке комиссия антимонопольного органа рассматривает соответствие отдельных положений закупочной документации на соответствие их требованиям Закона № 223-ФЗ в части правомерности/неправомерности установления требований к поставляемому товару или к участникам закупки.

В соответствии со статьей 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В пункте 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ указано, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 11 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке (неправомерное отклонение заявки, необоснованный отбор победителя, неправомерная оценка заявки по установленным документацией о закупки критериям, неправомерный допуск участника к участию в закупке).

В соответствии с подпунктами 2,9 пункта 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Статья 17 Закона о защите конкуренции устанавливает антимонопольные требования в части обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования конкурсной документации.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке товаров, работ и услуг муниципального автономного учреждения «Иволга» Администрации МО «Иволгинский район», утвержденное наблюдательным советом МАУ «Иволга» протоколом от 09 февраля 2024 года № 2 (далее – Положение о закупках).

Пунктом 4 подраздела 12.3 Положения о закупках для участия в конкурсе участник подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией в соответствии с требованиями настоящего Положения.

В соответствии с разделом 7 Конкурсной документации установлены требования к порядку подготовки заявки на участие в открытом конкурсе.

Согласно подпункту «б» пункту 2 раздела 7 Конкурсной документации заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица).

В подпункте 1 пункта 4 Раздела 12 Конкурсной документации установлено основание для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе является, в том числе непредставление обязательных документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений.

Пунктом 8 подраздела 11.9 Положения о закупке предусмотрено, что основаниями для отказа участнику закупки в допуске к участию в конкурентной закупке являются: непредставление обязательных документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений (подпункт «а»), несоответствие участника закупки требованиям, установленным документацией о закупке (подпункт «б»), несоответствие заявки на участие в закупке требованиям документации о закупке, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене договора, превышающий установленную НМЦ договора (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 2 подраздела 11.8 Положения о закупках установлено, что протокол, составленный по итогам конкурентной закупки должен содержать, в том числе основания отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке.

Кроме того, согласно пункту 12 подраздела 12.3 Положения о закупках протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе должен содержать сведения, указанные в пункте 2 подраздела 11.8 Положения, в том числе сведения об участниках, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника к участию в конкурсе или об отказе в допуске участнику к участию в конкурсе с обоснованием такого решения, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решения о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) участников конкурса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 мая 2024 года в ЕИС размещено извещение № 32413662793 о проведении открытого конкурса по предмету «Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Насосная станция с. Иволгинск Иволгинского района». На участие в конкурсе поступило три заявки: ООО «Медком», ООО «Дортех» и ООО «Велстрой».

Протоколом рассмотрения и оценки, подведение итогов заявок открытого конкурса от 20 июня 2024 года процедура признана несостоявшейся, так как на участие в закупке допущена одна заявка – Заявка №3 ООО «Велстрой».

Относительно заявки № 1 – ООО «Медком» в протоколе от 20 июня 2024 года указано, что согласно пункту 2 раздела 7 Документации о закупке заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать: 1) информацию об участнике открытого конкурса, включая: копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица). Разъяснения: участником представлена копия устава, утвержденного 22 февраля 2018 года. Согласно сведениям, из государственного реестра юридических лиц, 29 мая 2024 года сделана запись об учредительном документе юридического лица в новой редакции.

При этом протокол рассмотрения и оценки, подведения итогов заявок открытого конкурса от 20 июня 2024 года не содержит основание отклонения заявителя с указанием на Положение о конкурсной документации, что нарушает требования пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, пункта 2 подраздела 11.8, пунктов 4, 12 подраздела 12.3 Положения о закупке товаров, работ, услуг МАУ «Иволга» администрации МО «Иволгинский район», пункта 2 раздела 7 Документации по проведению открытого конкурса, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Насосная станция с. Иволгинск Иволгинского района.

Кроме того, во исполнение предписания антимонопольного органа от 10 июля 2024 года № 003/07/3-464/2024, МАУ «Иволга» АМО «Иволгинский район» повторно рассмотрены заявки ООО «Медком», ООО «Дортех», ООО «Велстрой» на участие в конкурсе по предмету «Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Насосная станция с. Иволгинск Иволгинского района» (извещение № 32413662793).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки, подведение итогов заявок открытого конкурса от 30 июля 2024 года процедура признана несостоявшейся, так как на участие в закупке допущена одна заявка – Заявка № 3 ООО «Велстрой».

Заявка № 1 ООО «Медком» отклонена конкурсной комиссией на основании подпункта 1 пункта 4 Раздела 12 Конкурсной документации, а именно непредставление обязательных документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений. В составе заявки участником представлен учредительный документ (Устав ООО) согласно пункту 7.1. размер уставного капитала составляет 10 000 рублей. Согласно сведениям ЕГРЮЛ размер уставного капитала составляет 30 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Медком» в составе заявки представлена копия устава общества, в которой имеются недостоверные сведения о размере уставного капитала.

При этом недостоверные сведения в части изменения размера уставного капитала с 10 000 рублей до 30 000 рублей не делают предложение ООО «Медком» несоответствующим конкурсной документации, поскольку, как правильно указал суд, увеличение размера уставного капитала напротив говорит о надежности юридического лица и подразумевает определенные гарантии для участников гражданского оборота, вступающих в правоотношения.

Суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа о формальном толковании заказчиком МАУ «Иволга» АМО «Иволгинский район» положений документации и законодательства о закупках и необоснованном отклонении заявки ООО «Медком».

Конкурсная процедура отбора участников должна быть направлена на здоровую конкуренцию и расширение количества участников таких процедур. В таком случае проведение закупочных мероприятий достигнет основной цели, а именно экономической эффективности при выборе победителя, а также определяющих принципов законодательства о закупках, в том числе необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что согласно части 3 статьи 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в решении об учреждении юридического лица указываются сведения об учреждении юридического лица, утверждении его устава, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 52 Кодекса, о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, о порядке, размере, способах и сроках образования имущества юридического лица, об избрании (назначении) органов юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительный документ юридического лица, осуществляются в сроки, предусмотренные статьей 8 Федерального закона.

Государственная регистрация в силу пункта 1 статьи 8 Закона № 129-ФЗ осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 18 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись.

На момент проведения конкурсного отбора комиссия МАУ «Иволга» АМО «Иволгинский район» располагала данными о внесенных изменениях ООО «Медком», а именно в части увеличения размера уставного капитала, указанные изменения отражены в Едином государственном реестре юридических лиц (регистрационная запись 2240300095760 от 29.05.2024). Таким образом, заказчик на дату вынесения решения об отклонении заяви №3 ООО «Медком» мог рассмотреть данное закупочное предложение, а не ограничится формальным подходом.

Рассмотрев довод заявителя о том, что антимонопольный орган в нарушение части 13 статьи 3 Закона о закупках вышел за пределы полномочий и рассмотрел довод, который не был предметом обжалования и вынесло решение по указанному доводу и выдало предписание, а именно рассмотрев дополнение к жалобе на протокол рассмотрения и оценки, подведения итогов заявок открытого конкурса от 20 июня 2024 года, суд первой инстанции правомерно признал его необоснованным.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках. По правилам указанной статьи проверке подлежит соблюдение установленного законодательством и иными нормативно-правовыми актами процедуры организации и проведения торгов, иной закупки, процедуры заключения договоров по результатам торгов, закупок (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии.

В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании приведенного правового регулирования, Бурятское УФАС России обладало полномочиями рассмотреть дополнение ООО «Медком» к направленной раннее жалобе, поскольку такое дополнение относилось непосредственно к заявленной жалобе, в рамках одной и той же проведенной конкурсной процедуры.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что Бурятское УФАС России доказало нарушение заказчиком при проведении открытого конкурса по предмету «Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Насосная станция с. Иволгинск Иволгинского района», извещение № 32413662793, требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, части 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ, пункта 2 подраздела 11.8, пункта 8 подраздела 11.9, пунктов 4,12 подраздела 12.3 Положения о закупке товаров, работ, услуг МАУ «Иволга» администрации МО «Иволгинский район», пункта 2 раздела 5, пункт 2 раздела 7 Документации по проведению открытого конкурса, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Насосная станция с. Иволгинск Иволгинского района.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к законному и обоснованному выводу о законности оспариваемых решения и предписания, отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2025 года по делу № А10-5479/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Басаев Д.В.

Каминский В.Л.