ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 января 2025 года
Дело №А56-45468/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Геворкян Д.С., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдоновым И.А.
при участии:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.11.2024;
от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 31.07.2024;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34620/2024) общества с ограниченной ответственностью «Новис ВЭД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2024 по делу № А56-45468/2024, принятое
по заявлению Северо-Западной электронной таможни
к обществу с ограниченной ответственностью «Новис ВЭД»
о привлечении к административной ответственности
установил:
Северо-Западная электронная таможня (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2020, ИНН: <***>, адрес: 191167, <...> стр. 1 ) (далее – заявитель, Таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новис ВЭД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2022, ИНН: <***>, адрес: 192029, Санкт-Петербург, вн.тер <...>, лит.К, пом.10-Н, пом.6, p.c. №3) (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «Новис ВЭД») к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 20.08.2024 ООО «Новис ВЭД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.; товар, изъятый согласно протоколу № 10228000-000606/2024 от 19.04.2024 направлен на уничтожение в соответствии с действующим законодательством.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что решением суда по делу № А56-45472/2024 Общество уже привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10. КоАП РФ, в связи с чем суду следовало применить положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, которая предусматривает, что наказание при выявлении в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении государственного контроля (надзора) нескольких правонарушений назначается как за совершение одного административного правонарушения.
Определением суда апелляционной инстанции от 25.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 21.01.2025.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.01.2024 в 12 ч. 06 мин. Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни зарегистрирована декларация на товары № 10228010/240124/5016408 (далее - ДТ), поданная декларантом ООО «Новис ВЭД», для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на 95 товаров, в том числе, на:
Товар № 49. Изделия из пластмассы: накладка на телефон. Всего - 2724 упак. Накладка на телефон. Производитель: DONGNING CITY JIANUO IMPORT AND EXPORT TRADE CO., LTD. Тов. Знак: DONGNING CITY JIANUO IMPORT AND EXPORT TRADE CO., LTD. Торг. знак, марка: отсутствует. Модель: отсутствует. Артикул: отсутствует. Серийный номер: отсутствует. Кол-во: 2724 шт». Код по ТН ВЭД ЕАЭС: 3926909709. Страна происхождения: Китай. Вес брутто 105,5 кг, нетто 99,5 кг. Таможенная стоимость 10 061,55 руб.
Согласно сведениям, указанным в ДТ 10228010/240124/5016408, отправитель товара - DONGNING CITY JIANUO IMPORT AND EXPORT TRADE CO., LTD, Китай; получатель - ООО «Новис ВЭД».
Лицом, заполнившим ДТ, в соответствии с графой 54 ДТ, является генеральный директор ООО «Новис ВЭД» ФИО3 (Решение № 1 от 27.04.2022).
Товар доставлен на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: CMR № 4410501 от 05.01.2024, инвойс № 1-НС/2022-353 от 08.08.2023, контракт № 1-НС/2022 от 11.08.2022.
В процессе осуществления таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров (АТД № 10716050/190124/100026). По результатам таможенного досмотра установлено, что часть товара № 49 «Изделия из пластмассы: накладка на телефон ...» в количестве 20 шт. представляет собой чехлы для телефонов из полимерного материала с различными надписями, изображениями, в том числе с надписью «GUCCI», сходные до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим компании «GUCCIO GUCCI S.р.А»
Товарный знак № 703052 (GUCCI) включен в реестр Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) и ему предоставляется правовая охрана в Российской Федерации.
С целью проведения мероприятий по пресечению незаконного перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, а также нарушения прав интеллектуальной собственности, в соответствии со ст. 124 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) срок выпуска товаров приостановлен.
В целях контроля за соблюдением законодательства в области использования товарных знаков, вынесено решение о проведении таможенной экспертизы № 10228010/290124/ДВ/500034 от 29.01.2024 (акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10716050/030224/500016 от 03.02.2024).
Согласно выводам, содержащимся в заключении таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России ЭКС г. Владивосток от 02 апреля 2024 г. № 12410005/0002863:
- часть товара № 49 по ДТ № 10228010/240124/5016408 (образец № 12) и товары, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 703052 правообладателем которого является компания «GUCCIO GUCCI S.p.A», являются однородными.
- на образец № 12 чехол-накладка на телефон нанесены обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 703052, принадлежащим компании«GUCCIO GUCCI S.p.A».
- образец № 12 не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «GUCCIO GUCCI S.p.A» по признакам, указанным в исследовательской части Заключения.
- образец № 12 - телефонные аксессуары - чехол-накладка для различных моделей телефонов, относится к товарам 09 класса МКТУ.
17.05.2024 должностным лицом Северо-Западной электронной таможни составлен протокол об административном правонарушении АП № 10228000-606/2024 в отношении ООО «НОВИС ВЭД» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, отнесено к подведомственности арбитражных судов частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. и направив изъятый товар на уничтожение в установленном законом порядке.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
Согласно статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет только вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.
Как следует из материалов дела, ООО «Новис ВЭД» совершило действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товара с размещенным на нем товарным знаком, принадлежащим компании «GUCCIO GUCCI S.p.A», и сходных с ним обозначений для однородных товаров, без согласия правообладателя, осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации, чем нарушило положения статьи 1233 ГК России, и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу Обществом не опровергнут.
В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правовых норм, направленных на охрану товарных знаков, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что также свидетельствует о наличии в действиях Общества субъективной стороны вмененного ему правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Таким образом, следует признать, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2024 года по делу № А56-45472/2024 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., с конфискацией и уничтожением изъятого товара (с товарным знаком «DIOR»). Указанное правонарушение выявлено в ходе мероприятия таможенного контроля в отношении товаров, указанных в одной декларации на товары № 10228010/240124/5016408. Указанный судебный акт в установленном порядке не обжаловался и вступил в законную силу.
Следует учитывать, что административные правонарушения по делу № А56- 45472/2024 и по настоящему делу выявлены таможней в рамках одной проверки, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Таким образом, исходя из положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, Обществу уже назначено наказание за выявленное в ходе осмотра административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для повторного привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления таможни о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, учитывая, что контрафактность спорных товаров, изъятых по делу об административном правонарушении, достоверно установлена в ходе производства по административному делу и рассмотрения дела судом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорный товар подлежит уничтожению в установленном законом порядке, в связи с чем в части направления изъятого товара на уничтожение решение суда первой инстанции является правомерным и отмене не подлежит. В указанной части апелляционная жалоба Общества доводов не содержит.
Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2024 года по делу № А56-45468/2024 отменить в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Новис ВЭД» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2024 года по делу № А56-45468/2024 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Д.С. Геворкян
О.В. Фуркало