ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 апреля 2025 года
Дело №А56-10659/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 20.01.2025),
от ответчиков: ФИО2 (доверенности от 09.01.2025 и 29.08.2024),
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28803/2024) Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства оборонА56-10659/2024 по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании,
установил:
НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском о взыскании к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик), а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) 3 950 061 руб. 50 коп.
Решением арбитражного суда от 22.07.2024 требования удовлетворены частично, с ответчика, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с МО РФ в пользу истца взыскано 3 751 082 руб. 69 коп.; в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 27.11.2024 и неоднократно откладывалось вплоть до 16.04.2025.
В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на отсутствие доказательств регистрации за ним права оперативного управления на спорные объекты; отсутствие у него полномочий по оплате за спорные помещения.
09.09.2024 в электронном виде поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором он полагает вынесенный судебный акт законным и обоснованным; ссылается на ранее вынесенное решение арбитражным судом по делу № А56-107519/2021 в отношении спорных объектов, указанных в настоящем деле, за предыдущий период (решение арбитражного суда от 26.09.2022 оставлено без изменениями судами вышестоящих инстанций).
Определением апелляционного суда от 26.11.2024 произведена замена в составе суда.
26.11.2024, 16.01.2025 и 19.01.2025 от ответчика в электронном виде поступили дополнения к апелляционной жалобе.
20.01.2025 в электронном виде истцом заявлено об отказе от части исковых требований.
Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 дело № А56-10659/2024 передано в производство судье Кузнецову Д.А.
18.02.2025 в электронном виде поступили возражения ответчика на вышеуказанное ходатайство.
14.03.2025 в электронном виде истцом заявлено об отказе от части исковых требований.
03.03.2025 в электронном виде поступило ходатайство о ответчика о приобщении дополнительных документов (относительно нормализации адресов жилых помещений и об удалении записи в ЕГРН с соответствующим кадастровым номером (письма датированы февралем 2025 года).
В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.
Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, апелляционный суд не усмотрел оснований для отказа в его удовлетворении.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска – обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.
Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от части исковых требований.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу в части отказа от иска подлежит прекращению.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в остальной части, апелляционный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 15 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области», распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 № 434-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».
При этом ответчику на праве оперативного управления принадлежат/принадлежали помещения, перечень которых приведен в заявлении об уточнении исковых требований.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в его оперативном управлении, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с ответчика, а в случае недостаточности или отсутствия у ответчика денежных средств просил взыскать их в субсидиарном порядке с МО РФ как с собственника имущества.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В пункте 4 статьи 214 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).
Лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за работы по капитальному ремонту общего имущества дома входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, подлежащей с его стороны обязательному ежемесячному внесению.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).
Право оперативного управления, согласно статье 216 ГК РФ, является вещным правом, поэтому содержание общего имущества многоквартирного дома, помещения в котором переданы в оперативное управление, обеспечивает владение и пользование таким помещением, как нормально функционирующим, и относится к бремени правообладателя по несению расходов на его содержание и сохранение.
Поскольку законом прямо определено лицо, обязанное нести расходы на содержание общего имущества, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что к ответчику, как к лицу, владеющему жилыми помещениями на праве оперативного управления, может быть предъявлено требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе взносов на капитальный ремонт.
В силу части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В данном случае формирование фонда капитального ремонта данного дома осуществляется на счете регионального оператора, обратное ответчиком не доказано.
По правилам части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) является доказательством существования зарегистрированного права.
Исходя из изложенного, следует, что единственным доказательством прекращения права оперативного управления являются сведения из ЕГРН.
При указанных обстоятельствах, в отношении названных выше объектов положения части 3 статьи 158 ЖК РФ неприменимы, ввиду содержащегося в данной норме исключения из правил.
Поскольку спорные объекты являются собственностью Российской Федерации, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, не исполненная предыдущим собственником, не может быть возложена на новых собственников, поскольку за указанным юридическим лицом, согласно сведениям из ЕГРН, вещное право в данный период не регистрировалось.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» от исковых требований в части взыскания 52 264 руб. 16 коп. задолженности.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 по делу № А56-10659/2024 изменить.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» 3 330 048 руб. 08 коп. задолженности за период с 01.09.2021 по 31.05.2023, 527 139 руб. 77 коп. пеней за период с 01.09.2021 по 31.05.2023; 42 286 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Д.А. Кузнецов
Судьи
Н.Ф. Орлова
Е.В. Савина