АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-21354/2024

02 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Глуховой В.В., судей Истоменок Т.Г. и Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вирич Ю.А., при участии в судебном заседании от Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 18.04.2025), от ФИО2 – ФИО2 (лично), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А32-21354/2024 (Ф08-2784/2025), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 16.01.2025, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2025, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение и постановление. Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отсутствием состава правонарушения. По мнению заявителя, выявленные нарушения являются малозначительными.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением суда от 27.01.2022 по делу А32-38033/2021 ООО «Черноморские Курорты» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

При осуществлении им полномочий конкурсного управляющего указанного должника, а также при изучении сведений, размещенных в ЕФРСБ и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, управлением принято решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении.

Установлено, что за период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника ФИО2 допустил нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:

– ненадлежащим образом исполнил обязанность по проведению инвентаризации имущества должника;

– ненадлежащим образом исполнил обязанность по формированию конкурсной массы;

– нарушил порядок проведения собрания кредиторов должника;

– отчет конкурсного управляющего от 11.12.2023 содержит неполные сведения;

– нарушил сроки включения в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующего лица должника у субсидиарной ответственности;

– нарушил сроки включения в ЕФРСБ сообщения о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

03 апреля 2024 года управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении № 00682324 в связи с наличием в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве. Объективной стороной – невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Статьей 20 Закона о банкротстве регламентировано, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.), процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

Обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, закреплена в качестве общего требования в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

По первому и второму эпизодам суды установили, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по проведению инвентаризации имущества должника и формированию конкурсной массы, что является нарушением требований абзацев 2, 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Арбитражным управляющим произведена инвентаризация имущества, составлены инвентаризационная опись остатков на счетах учета денежных средств от 08.04.2022 № 1, инвентаризационная опись основных средств от 11.04.2022 № 2, акт инвентаризационных расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 08.04.2022 № 3, опись товарно-материальных ценностей от 08.04.2022 № 4. Результаты инвентаризации имущества должника включены в ЕФРСБ 12.04.2022 сообщение № 8586382.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2022 № КУВИ-001/2022-59052916 должнику принадлежит на праве собственности недвижимое имущество (жилое здание, сооружение), расположенное по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Широкая балка, о/б «Аист». С момента утверждения ФИО2 в качестве конкурсного управляющего не принимались меры по инвентаризации данного имущества и формированию конкурсной массы.

При наличии у конкурсного управляющего информации о зарегистрированном имуществе за должником, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий должен был принять исчерпывающие меры по его выявлению.

Арбитражный управляющий объяснил, что длительность выявления данного имущества вызвана его нахождением на территории, состоящей из земельных участков горно-лесистой местности с одним адресом, площадью 55 га. По данному адресу располагается курортный комплекс «Панорама» и база отдыха «Широкая». После длительных поисков обнаружена скважина, которая представляет из себя невысокую часть трубы, выходящей на поверхность земли, жилого дома фактически не существует, имеется бетонное сооружение без окон, без пола, с одной дверью, по виду представляющий бетонный куб, площадью 6 кв.м. и расположенной непосредственно над скважиной.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности, суды верно заключили, что событие административного правонарушения по данному эпизоду установлено и доказано административным органом, поскольку длительность поиска имущества составляет более двух лет, что не соответствует принципам разумности. Инвентаризация данного имущества осуществлена 16.07.2024 (сообщение от 16.07.2024 № 14878812), то есть после проведения административного расследования. Приведенные управляющим мотивы не могут обосновать столь длительные мероприятия поиска, документальное подтверждение затруднений не представлены.

Согласно ответам государственных органов за должником зарегистрирован ВАЗ 21043, 2000 года выпуска.

Суды пришли к выводу о ненадлежащем проведении мероприятий по инвентаризации и формированию конкурсной массы в отношении транспортного средства.

Возражая против события административного правонарушения конкурсный управляющий указал, что автомобиль до настоящего времени не выявлен, приняты меры по его истребованию у руководителя, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, которая дала объяснения об отсутствии транспортного средства, ранее единственным учредителем и руководителем организации являлся супруг, который умер, не осуществлял передачу документов, материальных ценностей (в том числе транспортного средства). Управляющим установлено, что автомобиль в ДТП не участвовал, обязательный технический осмотр не проводил, договоры ОСАГО не заключались с 2013 года, штрафы отсутствуют. Кроме того, в связи с непередачей транспортного средства управляющим подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, которое судом удовлетворено.

С учетом проведенных управляющим мероприятий, направленных на поиск, выявление транспортного средства, суды пришли к неверному выводу о доказанности состава правонарушения по данному эпизоду. Для предъявления иска об истребовании из чужого незаконного владения необходимо установить лицо, у которого находится спорное имущество, в данном случае принятые управляющим меры не привели к установлению такого лица. С учетом возраста транспортного средства, отсутствия полиса ОСАГО с 2013 года основания полагать, что принятых управляющим мер недостаточно, не имеется. Суд округа приходит к выводу о том, что управляющим приняты исчерпывающие меры, направленные на выявление транспортного средства, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности в части не принятия мер по инвентаризации и формированию конкурсной массы по автомобилю ВАЗ не образуют объективной стороны административного правонарушения.

По третьему эпизоду, судами установлено, что управляющим нарушен порядок проведения собраний кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Порядок подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов регламентирован Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ включено сообщение от 08.12.2022 № 10280791 о назначении на 23.12.2022 собрания кредиторов с местом проведения в г. Ростов-на-Дону, местом нахождения должника является г. Новороссийск.

При изучении сообщений, включенных арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ от 07.03.2023 № 10943789, от 07.06.2023 № 11665861, от 05.09.2023 № 12367534, от 05.12.2023 № 13125378, от 06.03.2024 № 13829360 установлено, что арбитражным управляющим назначены собрания кредиторов на 21.03.2023, 21.06.2023, 21.09.2023, 20.12.2023, 20.03.2024, при этом местом проведения собраний кредиторов указана ссылка приглашение для участия в собрании кредиторов: https://us05web.zoom.us/j/3726917138?pwd=V0lmWFRRL0R6Tm56QTdRUHNoMWI3QT09.

Кроме того, для участия в собрании кредиторов должника представителям необходимо заранее на персональном компьютере или смартфоне скачать программу-клиент Zoom (ссылка для скачивания https://zoom.us/support/download). После скачивания и установки программы-клиента, в период для регистрации участников собрания кредиторов необходимо ввести идентификатор конференции: свое имя, а также код доступа.

Вместе с тем указанный порядок проведения собрания кредиторов возлагает на конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, а также иным лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов, дополнительные действия по скачиванию приложений и установки дополнительных программ, введение своих данных, которые не предусмотрены Законом о банкротстве.

Из пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Возражая против привлечения к административной ответственности, управляющий указывает о том, что в настоящее время широко распространена дистанционная форма участия в собраниях, в том числе по делам о банкротстве граждан. Проведение собрания по месту нахождения должника невозможно, в связи с отсутствием помещения, в связи с чем управляющим принято решение о проведении собраний в режиме веб-конференции с использованием программы zoom.

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника – юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме – путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Ссылка управляющего на пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 не принимается судом округа, поскольку указывает о том, что проведение собрания кредиторов должника – юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании. В рассматриваемом случае управляющим назначено проведение очного собрания с использованием zoom-конференции, при этом на собраниях кредиторов должника не принималось решение о проведении собраний в таком формате, единственный кредитор должника – налоговый орган против проведения собрания кредиторов в таком формате возражал, о чем указал в жалобе, поданной в Управление.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы управляющего, обоснованно указал, что проведение собрания с использованием zoom-конференции и участие в таком собрании зависит от наличия у лиц, участвующих в деле, соответствующей технической возможности, доступа к сети Интернет, от бесперебойной работы электронных средств связи, что противоречит положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, регламентирующим.

При таких обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов о доказанности нарушения арбитражным управляющим требований, предусмотренных пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве.

По четвертому эпизоду, судами установлено, что отчет конкурсного управляющего от 11.12.2023 содержит неполные сведения.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

По данным уполномоченного органа у должника имеется текущая задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество за 2021, 2022 год.

Согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области от 10.03.2022 за должником зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21043, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2022 должнику принадлежит на праве собственности недвижимое имущество.

В отчете конкурсного управляющего от 11.12.2023 отражены сведения о зарегистрированном за должником имуществе. Таким образом, конкурсный управляющий не мог не обладать информацией относительно начисления в силу закона налогов и сборов, на зарегистрированное за должником имущество.

Вместе с тем, отчет конкурсного управляющего от 11.12.2023, представленный в адрес Управления в ходе административного расследования, соответствующие сведения о текущей задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество не содержит.

Довод арбитражного управляющего о том, что в отношении текущей задолженности конкурсный управляющий наделен правом по самостоятельному принятию решения в отношении обоснованности/необоснованности учета указанной задолженности в составе текущих обязательств судом апелляционной инстанции отклонен, как основанный на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

Правовые и фактические основания для иной оценки доказательств суд округа не усматривает.

По пятому эпизоду, судами установлено, что арбитражным управляющим нарушен срок включения в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

На основании пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений, фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим указанного пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Согласно сведениям, опубликованным в электронной Картотеке арбитражных дел (https://www.kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023 по делу № А32-38033/2021 судом признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению конкурсного управляющего должника в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 28.01.2023. Следовательно, сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 01.02.2023.

Однако, при изучении материалов, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ, установлено, что указанные сведения включены в ЕФРСБ 27.02.2023 (сообщение № 10870778), то есть с нарушением установленного законом срока.

Приведенный управляющим довод о техническом сбое при осуществлении публикации сообщения на сайте ЕФРСБ обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный. Наличие технического сбоя в указанном конкретном случае не является обстоятельством, освобождающим арбитражного управляющего от административной ответственности, поскольку управляющий должен соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

По шестому эпизоду, судами установлено, что управляющим в установленный срок не включено в ЕФРСБ сообщение о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с подпунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023 по делу №А32-38033/2021 суд признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 28.01.2023.

Таким образом, арбитражному управляющему следовало включить в ЕФРСБ сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в срок не позднее 03.02.2023.

Вместе с тем, указанная обязанность ФИО2 не исполнена.

Довод арбитражного управляющего о том, что когда судом будет вынесено определение о привлечении к субсидиарной ответственности и об установлении размера субсидиарной ответственности, конкурсным кредиторам будет направлено уведомление о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в целях реализации прав кредиторов, а также будет произведена соответствующая публикация подлежит отклонению, как противоречащий пункту 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности управлением не допущено.

Привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды назначили административное наказание в виде предупреждения.

Суды, оценив обстоятельства и последствия совершения правонарушения, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Оценка вывода суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств дела, а также для вывода о том, что назначенное наказание не соответствует принципу соразмерности и характеру допущенного управляющим нарушения.

Неверный вывод судов о наличии состава правонарушения по эпизоду с не проведением инвентаризации и формировании конкурсной массы в отношении транспортного средства не привел в данном случае к принятию неправильного решения по существу спора, поскольку нарушения по иным эпизодам подтверждены материалами дела, арбитражный управляющий правомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, расходы за подачу кассационной жалобы (20 тыс. рублей) подлежат отнесению на арбитражного управляющего ФИО2

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2025 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А32-21354/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Глухова

Судьи Т.Г. Истоменок

Ю.О. Резник