Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-543/2025

город Иркутск

07 марта 2025 года

Дело № А33-368/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» ФИО1 (доверенность от 12.09.2024, диплом, паспорт), ФИО2 (доверенность от 14.09.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2024 года по делу № А33-368/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2024 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «ГМК «Норильский никель», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – Управление) о признании недействительным пункта 1 предписания от 06.10.2023 № 17095.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2024 года, заявленное требование удовлетворено.

Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами сделан неверный вывод относительно фактического описания нарушения, на устранение которого направлен пункт 1 предписания. В акте проверки зафиксировано превышение гигиенических нормативов в период август-сентябрь 2023 года по показателям диоксид серы. Судами не обращено внимание на то, что в ходе проверки заявителем были представлены документы, исключительно по принятию мер реагирования в период объявления неблагоприятных метеорологических условий (далее - НМУ), на основании которых оценить полный перечень мероприятий, направленных на уменьшение выбросов загрязняющих веществ атмосферный воздух не только в период НМУ, но и в обычном режиме, не представилось возможным. В спорном пункте предписания была допущена ошибка, однако внесенные в него изменения законны, полностью соответствуют выявленным нарушениям, зафиксированным в акте проверки. Также Управление сосалось на то, что выбросы диоксида серы источниками общества осуществляются в соответствии со значениями временно разрешенных выбросов, а не технологическими нормативами, и как следствие деятельность общества на момент проведения контрольных мероприятий не попадает под исключение абзаца 2 пункта 71 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 (далее - СанПин 2.1.3684-21).

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие с ее доводами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Управление своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения № 2597 от 29.08.2023, в отношении шести производственных объектов ПАО «ГМК «Норильский никель» расположенных в г. Норильске, Управлением проведена выездная плановая проверка на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.

В акте проверки от 06.10.2023 № 17093 отражено, что согласно представленных ФГБУ «Среднесибирское УГМС» данных о регистрации на постах государственной наблюдательной сети случаев «высокого загрязнения» атмосферного воздуха на территории жилой застройки (Ленинский проспект, 24а) 13.08.2023, 30.08.2023, 05.09.2023 имело место превышение гигиенических нормативов по показателям диоксид серы в разное время суток. Согласно заключению о проведении сводных расчетов, превалирующий вклад в загрязнение воздуха жилой зоны г. Норильска вносят объекты ПАО «ГМК «Норильский никель».

В ходе проверки, в отношении Медного завода и Надеждинского металлургического завода им. Б.И. Колесникова Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» составлены протоколы осмотра от 07.09.2023 и от 06.09.2023 (соответственно), получены объяснения от 07.09.2923, исследованы Перечень мероприятий по уменьшению выбросов в период НМУ, согласованный приказом Министерства экологии и рационального природопользования № 77-832-од от 26.06.2023, журнал записи предупреждений при наступлении НМУ. На основании указанных документов проверкой установлено и в акте проверки отражено, что в период НМУ, в том числе 13.08.2023 и 30.08.2023, мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на Надеждинском металлургическом заводе им. Б.И. Колесникова не были выполнены.

По результатам проверки Управлением выдано обществу предписание от 06.10.2023 № 17095. Пунктом 1 предписано устранить нарушение пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), выразившееся в отсутствии принятия мер в полном объеме по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам, а именно: не проведении мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферных воздух в период неблагоприятных метеорологических условий на объектах Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель», являющихся источниками химического воздействия на атмосферный воздух (срок до 03.06.2024).

Не согласившись с пунктом 1 предписания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1100, Законом № 52-ФЗ, Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закона № 96-ФЗ), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), Порядком проведения работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в городах и иных населенных пунктах Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2012 № 195-п, Порядком согласования мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, проводимых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 28.12.2016 № 699-п, Требованиями к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденными приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811, СанПиН 1.2.3685-21, пришли к выводу, что оспариваемый пункт предписания не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Пунктом 4 статьи 20 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Суды правильно указали, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласно статье 19 Закона № 96-ФЗ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Как установили судебные инстанции, обществом такие мероприятия для подразделений были разработаны и согласованы с уполномоченным органом (приказ Министерства экологии и рационального природопользования № 77-832-од от 26.06.2023), в том числе и для Надеждинского металлургического завода им. Б.И. Колесникова Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» (далее – Перечень мероприятий).

Предоставление информации о НМУ в форме прогнозов НМУ с определенной степенью их опасности (I – III степень) осуществляется ФГБУ «Среднесибирское УГМС» в соответствии с приказом Минприроды России от 17.11.2011 № 899.

Вместе с тем, в проверяемый Управлением период - август 2023 года, согласно информации ФГБУ «Среднесибирское УГМС» прогнозы неблагоприятных метеорологических условий для г. Норильска не объявлялись и в адрес хозяйствующих субъектов не направлялись.

Учитывая письмо от 25.12.2023 № 5047/25 подведомственной Росгидромет организации ФГБУ «Главная геофизическая обсерватория им. А.И. Воейкова», информацию, предоставленную ФГБУ «Среднесибирское УГМС» и отраженную в акте проверки о превышении гигиенических нормативов, суды пришли к выводу, что само по себе превышение ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе без объявления режима НМУ не свидетельствует о наличии обязанности реализовывать мероприятия по уменьшению выбросов, установленные Перечнем мероприятий. Указанное не опровергнуто Управлением.

С учетом изложенного суды обоснованно признали, что является неправомерным пункт 1 предписания Управления об устранении нарушения, поскольку у общества в указанный период, включая 13.08.2023 и 30.08.2023, отсутствовала обязанность проводить в подразделениях мероприятия при НМУ из согласованного Перечня мероприятий.

Ссылаясь на письмо от 06.05.2024 № 24-00-06/02-5476-2024 о внесении изменений в предписание, Управление при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций приводило доводы о допущенной в пункте 1 предписания технической ошибке, в результате которой нарушение следует читать без указания на НМУ, а именно как не проведение мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на всех объектах Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель», являющихся источниками химического воздействия на атмосферный воздух.

Доводы о допущенной в предписании ошибке Управление приводит и в кассационной жалобе.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя жалобы судами двух инстанций было верно установлено, что такое нарушение не было зафиксировано в акте проверки.

Исходя из содержания акта проверки, протокола осмотра от 06.09.2023 в отношении Надеждинского металлургического завода им. Б.И. Колесникова, суды отметили, что в предписании нарушение было отражено в том виде, как оно было выявлено и зафиксировано в акте по результатам проверки конкретных документов, касающихся периода НМУ.

Относительно содержания пункта 4 статьи 20 Закона № 52-ФЗ суд первой инстанции верно указал, что положения данной нормы являются общими.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств суды признали заслуживающим внимание довод общества о том, что им реализуются мероприятия по снижению выбросов в рамках поэтапного достижения нормативов предельно допустимых выбросов и технологических нормативов. Данные мероприятия носят долгосрочный характер, предусматривают модернизацию мощностей и реализуются в рамках согласованной для общества программы повышения экологической эффективности.

В силу статьи 12 Закона № 96-ФЗ и статья 23.1 Закона № 7-ФЗ при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и (или) технологических нормативов выбросов для действующего стационарного источника и (или) совокупности действующих стационарных источников допускается установление временно разрешенных выбросов при условии наличия плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности.

Пункт 70 СанПиНа 2.1.3684-21 предусматривает, что не допускается превышение гигиенических нормативов содержания загрязняющих веществ в жилой зоне более 1 ПДК загрязняющих веществ (максимальным или минимальным их значениям). Из данного правила пункт 71 СанПиНа 2.1.3684-21 устанавливает исключение, согласно которому допускается эксплуатация объектов, являющихся источниками химического воздействия на среду обитания человека и влекущих превышение ПДК, при условии разработки и реализации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на снижение уровней воздействия до ПДК. Требование по разработке и реализации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, не применяется в отношении выбросов загрязняющих веществ, для которых комплексным экологическим разрешением в соответствии со статьей 31.1 Закона № 7-ФЗ установлены технологические нормативы.

Суды установили, что обществу выдано 08.10.2021 комплексное экологическое разрешение № 03-1/20-01, согласно которому в отношении диоксида серы установлены технологические нормативы и временно разрешенные выбросы.

Программа повышения экологической эффективности, являющаяся составной частью выданного обществу комплексного экологического разрешения, предусматривает перечень мероприятий, направленных на поэтапное достижение технологических нормативов и нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ, включая диоксид серы, и для снижения объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в жилых зонах г. Норильска на металлургических заводах Заполярного филиала.

Согласно программе повышения экологической эффективности, с учетом ее продления на 2 года на основании Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353, срок завершения мероприятий по снижению выбросов диоксида серы от источников Надеждинского металлургического завода определен как 2025 год и на момент проведения проверки мероприятия находились в стадии реализации и не были завершены.

Каких либо нарушений в части реализации вышеуказанной программы Управлением в ходе проверки не установлено и в акте проверки не зафиксировано.

Довод Управления о том, что деятельность общества не попадает под исключение абзаца 2 пункта 71 СанПиН 1.2.3685-21, поскольку выбросы осуществляются в соответствии со значениями временно разрешенных выбросов, а не технологическими нормативами, ранее заявлялся и был предметом рассмотрения судами, получил надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонен.

Суды верно указали, что как экологическое так и санитарно-эпидемиологическое законодательство допускает возможность превышения гигиенических нормативов для тех хозяйствующих субъектов, которые разработали и реализуют санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия или для которых комплексным экологическим разрешением установлены технологические нормативы (в период реализации мероприятий, предусмотренных программой повышения экологической эффективности). В пункте 71 СанПиН 2.1.3684-21 прямо указано на установление, а не на внедрение технологических нормативов.

Как установили суды, заявитель соответствует обоим указанным критериям: разработаны и реализуются санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по снижению выбросов диоксида серы (утверждены 01.07.2021); обществу выдано комплексное экологическое разрешение, установлены технологические нормативы по диоксиду серы, реализуются мероприятия программы повышения экономической эффективности.

В силу этого, суды правильно признали довод Управления о неприменении в отношении общества пункта 71 СанПиНа 2.1.3684-21 необоснованным.

На основании изложенного, суды пришли к законным и мотивированным выводам о недействительности пункта 1 предписания Управления.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно.

Доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2024 года по делу № А33-368/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина