Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
23 апреля 2025 годаДело № А56-115161/2024
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейщиковой А.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, пл Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН: <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Балтика» (195009, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, наб Арсенальная, д. 11, литера А, ОГРН: <***>)
о взыскании неустойки
при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 08.04.2025
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка №2299кс-2023-12 от 15 декабря 2023 года в размере 450000 руб.
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, возражал против удовлетворения требований.
Как указано в исковом заявлении, публичное акционерное общество «Транснефть - Балтика» (далее – Общество, ответчик) владеет лесным участком общей площадью 0,1360 га, находящимся в федеральной собственности, расположенным по адресу: 1. Ленинградская область, Кировский район, Кировское лесничество, Шумское участковое лесничество в квартале 208 (части выделов 51,52,53) площадью 0,0994 га; 2. Ленинградская область, Кировский район, Кировское лесничество, Шумское участковое лесничество в квартале 208 (часть выдела 52) площадью 0,0366 га на основании договора аренды лесного участка №2299кс-2023-12 от 15 декабря 2023 года для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта, заключенного между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) и ООО «Транснефть-Балтика» сроком 11 месяцев.
Согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка №2299кс-2023-12 от 15 декабря 2023 года арендатор обязан в течение 6 месяцев после подписания настоящего договора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для прохождения государственной экспертизы.
Срок по исполнению указанной в подпункте «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка №2299кс-2023-12 от 15 декабря 2023 года закончился 15.06.2024 года.
За данное нарушение Комитетом начислена неустойка в размере 450000 руб. на основании подпункта «б» п. 4.2 договора.
Согласно претензии от 03.10.2024 года истец предлагал ответчику добровольно оплатить неустойку за время просрочки исполнения обязательства (3 месяца) в течение 10 календарных дней. Ответчик добровольно требование не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик представил отзыв на иск, указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2024 по делу А56-79938/2024 в иске об обязании Общества разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды №2299кс-2023-12 от 15 декабря 2023, Комитету отказано. Таким образом, требование Комитета о взыскании с Общества неустойки за нарушение сроков разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов не подлежит удовлетворению.
Комитет доводы ответчика не опроверг.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (то есть имеют преюдициальное значение).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2024 по делу А56-79938/2024 в иске об обязании Общество разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды №2299кс-2023-12 от 15 декабря 2023, Комитету отказано.
Таким образом, ответчиком не допущено нарушения обязанности, предусмотренной пунктом подпункте «г» пункта 3.4 договора №2299кс-2023-12 от 15 декабря 2023, поэтому основания для привлечения его к ответственности в виде взыскания договорной неустойки на основании подпункта «б» п. 4.2 договора отсутствуют.
На основании изложенного, в иске надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Новикова Е.В.