Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
28.11.2023 года Дело № А50-20886/2023
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023 года. Полный текст решения изготовлен 28.11.2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Пермский край, г. Кизел; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за незаконное использование прав 10 000 руб. 00 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 Рафис Ринатович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна «Мягкая игрушка Кошка №1» 10 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов 2 886 руб. 24 коп.
Требования истца основаны на статьях 493, 1229, 1240, 1252, 1301, 1255, 1259, 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с продажей ответчиком 04.05.2023 контрафактного товара.
Ответчик позицию по заявленным требованиям не изложил, отзыв не представил.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка Кошка №1», что подтверждается заключенным между истцом (соправообладатель) с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (правообладатель) договором совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020 с дополнительным соглашением от 12.05.2020 № 1 к нему, согласно которому договор распространяются на перечисленных в соглашении персонажей, в том числе дизайн кошки Ли-Ли (произведение «Мягкая игрушка кошка № 1»).
04.05.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, ответчик продал игрушку, сходную с дизайном персонажа «Мягкая игрушка Кошка № 1». Факт продажи подтверждается кассовым чеком на 699 руб.00 коп. (из общей суммы 3 646 руб. 00 коп.), содержащим наименование и адрес отдела, ИНН ответчика, видеозаписью закупки от 04.05.2023, самим товаром (приобщен в дело 16.10.2023).
Как указывает истец, исключительные права на вышеуказанный объект интеллектуальной собственности ответчику не передавались.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорное произведение дизайна. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.
Оценив сходство спорного товара с дизайном изделия путем сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, суд пришел к выводу об их тождественности. Это свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных прав истца на произведение дизайна.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Заявленный истцом размер компенсации 10 000 руб.00 коп. соответствует минимальному размеру установленной законом компенсации.
На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп. При обращении в суд истец по платежному поручению № 1602 от 26.07.2023 уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара 699 руб.00 коп., стоимости расходов на отправку претензии, искового заявления 187 руб. 24 коп. Эти расходы связаны с настоящим делом и подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 886 руб. 24 коп.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 886 руб. 24 коп.
Поскольку по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о контрафактности спорного товара, находящегося в деле в качестве вещественного доказательства, то в силу части 3 статьи 80 АПК РФ товар подлежит уничтожению в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Пермский край, г. Кизел; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна «Мягкая игрушка Кошка №1» 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы 2 886 (Две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. 24 коп.
Вещественное доказательство уничтожить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.В. Вшивкова