АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-29228/2024
14 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей истца – администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.03.2025), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) – ФИО3 (доверенность от 13.12.2022), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А32-29228/2024, установил следующее.
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – предприниматель) со следующими требованиями: обязать предпринимателя в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу привести в соответствие пункту 500 Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 03.08.2023 № 521 (далее – Правила), двухэтажный объект некапитального строительства, размерами (ориентировочно) 20 х 17,5 м, имеющий архитектурную планировку гостиничного типа, путем демонтажа второго этажа и размещения объекта в соответствии с градостроительными регламентами, с отступом от границы земельного участка не менее 3 м, от границы фасада не менее 5 м;в случае невозможности приведения в соответствие осуществить демонтаж объекта полностью; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с предпринимателя в пользу администрации 30 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения судебного акта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление).
Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 09.04.2024 гражданское дело передано в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением от 29.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2025, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды установили, что предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:10937 общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <...>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание». Администрация не доказала нарушение размещением объекта на данном земельном участке требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда и наличие угрозы жизни и здоровью граждан. Несмотря на неоднократные предложения суда, истцом не заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы на предмет несоответствия спорного некапитального объекта градостроительным нормам и правилам и создания угрозы жизни и здоровью граждан. Соблюдение минимально допустимого отступа от границ смежного участка не распространяется на движимые (некапитальные) объекты. Требования администрации, заявленные на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), не могут быть удовлетворены, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:10937 находится в собственности ответчика. Из материалов дела не следует, что действиями предпринимателя нарушены права муниципального образования город-курорт Анапа, созданы препятствия использованию смежных муниципальных земель. Ввиду недоказанности истцом обстоятельств нарушения ответчиком в результате использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:10937 площадью 600 кв. м градостроительного регламента, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущего возможность причинения вреда и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде, в удовлетворении иска отказано. Доводы администрации о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде апелляционный суд отклонил, поскольку такие аргументы не могут носить предположительный характер, должны быть доказаны относимыми и допустимыми доказательствами. Осуществление на земельном участке коммерческой деятельности само по себе не означает, что в результате такого использования создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций. Ссылка администрации на нарушение пункта 500 Правил также не принята, поскольку согласно заключению ООО «Городская служба экспертиз и кадастра "Априори"» от 21.04.2023 № 08-003/23 строительство спорного некапитального объекта завершено 21.04.2023, тогда как Правила вступили в законную силу 03.08.2023.
В кассационной жалобе администрация просит решение от 29.10.2024 и постановление апелляционного суда от 10.02.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, настаивая на том, что спорный объект возведен в нарушение пункта 500 Правил, состоит преимущественно из деревянных материалов и несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, учитывая его использование в коммерческих целях, а именно: для предоставления услуг временного проживания. Возведение некапитальных объектов с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, предельных параметров строительства, предусмотренных Правилами, является основанием для их сноса. На расстоянии менее трех метров от границы смежного земельного участка размещение некапитальных строений, включая блок-контейнеры, не допускается. Размещение некапитальных строений на расстоянии более трех метров от границы смежного участка допускается при условии, что высота таких строений не превышает трех метров, и они не нарушают санитарно-гигиенические требования. Учитывая фактическое использование собственником двухэтажного объекта некапитального строительства, размерами 20 х 17,5 м, имеющего архитектурную планировку гостиничного типа, в коммерческих целях, возведенного в нарушение пункта 500 Правил, исковые требования о приведении объекта в соответствие либо сносе (в случае невозможности приведения в соответствие), подлежали удовлетворению.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу указал на несостоятельность ее доводов, а также законность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Управление явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.
Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:10937 общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <...>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание», о чем в ЕГРН имеется регистрационная запись от 17.07.2023 № 23:37:0107002:10937-23/228/2023-1.
10 ноября 2023 года сотрудники администрации провели визуальный осмотр, в результате которого установили, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:10937 общей площадью 600 кв. м расположен двухэтажный объект некапитального строительства, размерами 20 х 17,5 м, имеющий архитектурную планировку гостиничного типа, что нарушает пункт 500 Правил (отступ от границы земельного участка не менее 3 м, от границы фасада не менее 5 м, объект не должен превышать 5 м по высоте и состоять не более чем из одного этажа). Согласно сведениям ЕГРН в границах названного земельного участка объекты капитального строительства не зарегистрированы; по данным управления разрешительная документация отсутствует.
Администрация направила в адрес предпринимателя требование от 28.11.2023 № 42-09-5269/23 об устранении выявленных нарушений и приведении объекта в соответствие градостроительному законодательству.
Указывая, что возведенный предпринимателем двухэтажный объект некапитального строительства, имеющий архитектурную планировку гостиничного типа, нарушает пункт 500 Правил, администрация обратилась в суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).
Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 42 Земельного кодекса предусматривает, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Статьей 72 Земельного кодекса в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5).
Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса).
На основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.
Приведенные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).
Согласно пункту 500 Правил сооружение сезонного гостиничного комплекса должно размещаться на земельном участке в соответствии с градостроительными регламентами, с отступом от границы земельного участка не менее 3 м, от границы фасада не менее 5 м. Объект не должен превышать 5 м по высоте и состоять не более чем из одного этажа.
В силу статей 64, 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Судебные инстанции исходили из того, что предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:10937 общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <...>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание». Администрация не доказала нарушение размещением спорного объекта на земельном участке предпринимателя требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда и наличие угрозы жизни и здоровью граждан. Несмотря на неоднократные предложения суда, ходатайство о проведении по делу экспертизы на предмет несоответствия спорного некапитального объекта градостроительным нормам и правилам и создания угрозы жизни и здоровью граждан истец не заявил. Требования, заявленные на основании статьи 304 Гражданского кодекса, не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:10937 принадлежит на праве собственности предпринимателю. Из материалов дела не следует, что действиями ответчика нарушены права муниципального образования город-курорт Анапа либо созданы препятствия использованию смежных муниципальных земель. Доказательства нарушения ответчиком требований градостроительного регламента, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде, материалы дела не содержат. Осуществление на земельном участке коммерческой деятельности само по себе не означает, что в результате такого использования создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций. Ссылка администрации на нарушение предпринимателем пункта 500 Правил отклонена судами, поскольку согласно заключению ООО «Городская служба экспертиз и кадастра "Априори"» от 21.04.2023№ 08-003/23 строительство спорного некапитального объекта завершено 21.04.2023, тогда как Правила вступили в законную силу 03.08.2023.
В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А32-29228/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В. Сидорова
Судьи
В.А. Анциферов
А.И. Мещерин