Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
13 мая 2025 года Дело №А41-81637/23
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной
протокол судебного заседания вела секретарь с/з К.С. Васильева.
рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление
ООО "СПЕЦ ЭЛЕКТРО" (ОГРН <***>),
к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕГОРЬЕВСКИЙ" (ОГРН <***>)
о взыскании задолженности
Встречное исковое заявление: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕГОРЬЕВСКИЙ" к ООО "СПЕЦ ЭЛЕКТРО" о взыскании неустойки в размере 351 894,81 руб. за просрочку поставки товара.
В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Спец электро» (далее- истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Торговый дом Егорьевский» (далее- ответчик, покупатель) (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании неустойки в общей сумме – 661 744 руб., расходы по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д.48-49).
В рамках настоящего дела ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕГОРЬЕВСКИЙ" подало встречное исковое заявление к ООО "СПЕЦ ЭЛЕКТРО" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании неустойки в размере 609 942 руб. 44 коп. (т. 2 л.д.15-19) за просрочку поставки товара, заявил о зачете, представил контррасчет.
ООО «Спец электро» со встречным иском не согласно, против зачета требований возражало.
Стороны извещены, не явились.
Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело при данной явке.
Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
По материалам дела судом установлено, что истцом и ответчиком заключен договор от 28.11.2022 поставки №34-22 на общую сумму 11 890 754 рублей , и ответчиком была произведена предоплата в размере 1 189 075,40 рублей.,
04.02.2023 года по УПД №37 в адрес ответчика была отгружена партия товара на сумму в размере 4 448 332 рублей.
02.05.2023 от ответчика поступил платеж по п/п № 486 на сумму 3 259 256,60 рублей.
С учетом предоплаты сумма поставки по УПД №37 была закрыта.
12.05.2023 по УПД №124 в адрес ответчика была отгружена партия товара на сумму в размере 2 999 380 руб.
27.05 2023 по УПД №156 в адрес ответчика была отгружена партия товара на сумму в размере 4 443 042 рублей,
Ответчик по п/п № 575 от 12.05.2023 оплатил 1 887 744 рублей, по п/п №727 от 07.06.2023 оплатил 909 647 рублей, по п/п № 794 от 21.06.2023 г оплатил 1 000 000 рублей, по п/п №846 от 30.06.2023 оплатил 400 000 рублей, по п/п №860 от 05.07.2023 оплатил 245 031 рублен, по п/п №940 от 24.07.2023 оплатил 1 000 000 рублей, 11.10. 2023 по п/п № 1260 оплатил 2 000 000 рублей, а всего на 11.10.2023 оплачено 11 890 754 000 рублей, т.е сумма основного долга на 11.10. 2023 оплачена полностью.
В соответствии с п.4.2 договора ответчик должен был произвести предоплату в размере 100%, однако предоплата была произведена частично.
В соответствии с п.6.2.1 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара, поставщик (истец) вправе потребовать уплаты покупателем (ответчиком) неустойки (пеней) в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 6.2.2. пени за каждое нарушение покупателем договорных обязательств могут быть взысканы поставщиков в сумме не превышающей 10%.
Истцом в материалы дела представлен следующий расчет по трем УПД:
По УПД №37 от 04.02.2023 в адрес ответчика отгружено товара на 4 448 332 рублей.
Оплачено УПД №37 на сумму 1 189 075,40 рублей.
Сумма долга по УПД №37 на 05.02.2023 составила 3 259 256,60 рублей
Количество дней просрочки с 05.02.2023-01.05.2023- 85днсй
Сумма неустойки 3 259 256,60 руб.* 0.1%* 85дн=277 000 рублей.
02.05.2023 по п/п №486 сумма долга в размере 3 259 256,60 рублей по УПД №37 была оплачена.
Таким образом, сумма неустойки по УПД №37 составляет 277 000 рублей.
По УПД № 124 12.05.2023 года в адрес ответчика отгружено товара на 2 999 380 рублей.
12.05.2023 года по п/п № 575 оплачено товара по УПД №124 на сумму 1 887 744 рублей.
Сумма долга на 13.05.2023 составила 1 111 635 рублей.
Количество дней просрочки с 13.05.2023-06.06.2023-25 дней.
Сумма неустойки 1 111 635 руб*0.1%*25дн= 27 790 рублей.
07.06.2023 оплачено 909 647 рублей
Сумма долга на 08.06.2023 составила 201 988 рублей.
Количество дней просрочки с 08.06 2023-20.06.2023-13 дней
Сумма неустойки 201 988*0,1%*13дн = 2 625 рублей.
21. 06.2023 сумма долга по УПД №124 оплачена.
Сумма неустойки по УПД № 124 составляет 30 415 рублей.
По УПД №156 сумма долга на 28.05.2023 составила 4 443 042 рублей.
Количество дней просрочки с 28.05.2023-20.06.2023- 23 дня.
Сумма неустойки 4 443 042 руб.*0.1%*23 дн=102 189 рублей.
Сумма долга на 22.06.2023 составила 3 645 031 рублей.
Количество дней просрочки с 22.06.2023-29.06.2023 - 8 дней.
Сумма неустойки 3 645 031руб*0.1%*8 дн = 29 160 рублей.
Сумма долга на 30.06.2023 составила 3 245 031 рублей.
Количество дней просрочки с 01.07.2023-04.07.2023 - 4 дня.
Сумма неустойки 3 245 031 руб.*0.1%*4дн=12 980 рублей.
Сумма долга на 05.07.2023 составила 3 000 000 рублей.
Количество дней просрочки с 06.07.2023-23.07.2023-18 дней.
Сумма неустойки 3 000 000 руб.*0,1%*18 дн=54 000 рублей.
Сумма долга на 25.07.2023 составила 2 000 000 рублей.
Количество дней просрочки с 25.07.2023-10.10.2023 -78 дней.
Сумма неустойки 2 000 000 руб*0,1%*78 дн=156 000 рублей.
Сумма неустойки по УПД № 156 составляет 354 329 рублей.
Всего неустойка составляет 661 744 рублей.
Ответчик по первоначальному иску с указанным расчетом не согласен, в соответствии с представленным контр расчетом общая сумма задолженности за просрочку оплаты по трем УПД товара составляет 574 699, 41 руб., также указывает, что в части 10% ограничения сумму неустойки стороны считают данные условия не принятыми в полном объеме, неприменимыми, поскольку в пунктах 6.1.4, 6.2.2 не определено от какой суммы (от общей суммы договора, задолженности) неустойка не должна превышать 10%.
В качестве обоснования своей позиции ответчик указывает на то, что согласно пункту 4.2 Договора покупатель обязуется полностью оплатить товар в размере 100% предоплаты, если иное не согласовано в счете/спецификации.
Судом установлено, что согласно спецификации № 1 от 29.12.2022 г. общая сумма к оплате составляет 11 890 754 руб.:
Согласно пункту 2.1 спецификации, первый авансовый платеж производится покупателем в размере 10% от общей стоимостей Товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления поставщиком счета на оплату.
Согласно пункту 2.2 спецификации, второй авансовый платеж производится покупателем в размере 40% от общей стоимости товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления поставщика о готовности первой партии товара к доставке.
Согласно пункту 2.3 спецификации, окончательная оплата производится покупателем в размере 50% от общей стоимости товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поставки товара.
Согласно пункту 4 спецификации, срок изготовления и поставки товара: 35 (тридцать пять) рабочих дней с момента списания денежных средств первого авансового платежа с расчетного счета покупателя.
Вместе с тем, судом установлено, что в материалы дела истцом по первоначальному иску не представлено уведомления поставщика о готовности первой партии товара к доставке.
Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что расчет неустойки подлежит начислению по истечению 10 рабочих дней с момента поставки товара в полном объеме (пункт 2.3 спецификации).
Ответчиком представлен следующий контррасчет:
По УПД № 37 от 04.02.2023г. в адрес ООО «ТД Егорьевский» отгружено товара на 4 448 332, 00 рублей.
Оплачено авансом УПД № 37 на сумму 1 189 075,40 рублей.
Сумма долга по оплате товара по УПД № 37 на 17.02.2023г. (04.02.2023г. + 10 рабочих дней) составила 3 259 256,60 рублей.
Количество дней просрочки с 18.02.2023г. по 02.05.2023г. - 74 дня.
Сумма неустойки 3 259 256, 60 * 0,1% * 74 дня = 241 184,99 рублей.
02.05.2023г. по п/п № 486 сумма долга в размере 3 259 256, 60 по УПД № 37 была оплачена.
Сумма неустойки по УПД № 37 составляет 241 184,99 рублей.
По УПД № 124 от 12.05.2023года в адрес ООО «ТД Егорьевский» отгружено товара на 2 999 380, 00 рублей
12.05.2023 года платежным поручением № 575 оплачено товара по УПД № 124 на сумму 1 887 744, 00 рубля.
Сумма долга по оплате на 26.05.2023г. (12.05.2023г. + 10 рабочих дней) составила 1 111 635, 00 рублей.
Количество дней просрочки с 27.05.2023г. по 07.06.2023г. —12 дней.
Сумма неустойки 1 111 635, 00 руб.*0,1%*12дней = 13 339,63 рублей.
07.06.2023г. оплачено 909 647 рублей.
Сумма долга по оплате на 08.06.2023г. составила 201 988, рублей.
Количество дней просрочки с 08.06.2023 — 21.06.2023 составило 14 дней.
Сумма неустойки 201 988 * 0.1% * 14 дн. = 2 827, 85 рубля.
21.06.2023г. сумма долга по УПД № 124 оплачена.
Сумма неустойки по УПД № 124 составляет 16 167,48 рублей.
По УПД № 156 27.05.2023г. в адрес ООО «ТД Егорьевский» отгружено товара на сумму 4 443 042, 00 руб.
Сумма долга по оплате на 09.06.2023г. (27.05.2023г.+10 рабочих дней) составила 4 443 042,00 рублей.
Количество дней просрочки с 10.06.2023 г. по 21.06.2023г. - 12 дней.
Сумма неустойки 4 443 043, 00 руб. * 0,1% * 12 дн. = 53 316, 50 рублей.
Сумма долга на 22.06.2023г. составила 3 645 031 рублей.
Количество просрочки с 22.06.2023 по 30.06.2023 - 9 дней.
Сумма неустойки 3 645 031, 00 руб. * 0.1% * 9 дн. = 32 805,28 рублей.
Сумма долга на 30.06.2023 составила 3 245 031,00 рублей.
Количество дней просрочки с 01.07.2023 по 05.07.2023 - 5 дней.
Сумма неустойки 3 245 031, 00 руб. * 0.1% * 5 дн. = 16 225,16 рублей.
Сумма долга на 05.07.2023г. составила 3 000 000, 00 рублей.
Количество дней просрочки с 06.07.2023 по 24.07.2023г. — 19 дней.
Сумма неустойки 3 000 000,00 руб. * 0,1 * 19дн. = 57 000, 00 руб.
Сумма долга на 25.07.2023г. составила 2 000 000, 00 рублей.
Количество дней просрочки с 25.07.2023 по 11.10.2023 — 79 дней.
Сумма неустойки 2 000 000 руб. * 0,1% * 79 = 158 000, 00 рублей.
Сумма неустойки по УПД № 156 составляет 317 346, 94 рублей.
Таким образом, всего неустойка за просрочку оплаты поставленного по трем УПД товара составляет 574 699,41 рублей.
Судом представленный контр расчет от 24.09.2024 г. проверен и признан верным.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что претензий от покупателя по качеству товара не поступало. После получения товара у покупателя возникли обязательства перед продавцом по оплате поставленного товара надлежащего качества, вместе с тем, указанная оплата произведена с просрочкой. Также судом установлено, что в нарушение условий договора, истцом не направлено уведомление поставщика о готовности первой партии товара к доставке. В связи с чем, неустойка подлежит начислению с даты полной поставки товара (через 10 рабочих дней).
Рассматривая встречные исковые требования суд пришел к следующим выводам.
Как следует из встречного искового заявления в соответствии с п.5.1. Договора, поставка Товара должна быть осуществлена в течение 35 рабочих дней с момента оплаты товара, если иные сроки не указаны в документах согласно п.1.1. настоящего Договора.
Из п. 1.1. следует, что иные сроки поставки товара могут быть указаны в Спецификациях к Договору.
Согласно п. 4 Спецификации, срок изготовления и поставки товара составляет 35 (тридцать пять) рабочих дней с момента списания денежных средств первого авансового платежа с расчетного счета Покупателя.
Первый авансовый платеж в размере 10% с от общей стоимости товара произведен 30.12.2022г. платежным поручением № 1510.
В связи с вышеизложенным, поставщик был обязан завершить поставку товара в срок до 28.02.2023 г. включительно. Дату просрочки товара следует считать 01.03.2023 г.
Фактическая поставка товара была осуществлена поставщиком в следующие сроки, согласно подписанными сторонами УПД:
№ 37 от 04.02.2023 г. на сумму 4 448 332 руб. 00 коп.;
№ 124 от 12.05.2023 г. на сумму 2 999 380 руб. 00 коп.
Просрочка поставки товара на сумму 2 999 380 руб. 00 коп. составила 73 дня.
Расчет: 01.03.2023 г. - 12.05.2023 г. = 73 дня;
№ 156 от 27.05.2023 г. на сумму 4 443 042 руб. 00 коп.
Просрочка поставки Товара на сумму 4 443 042 руб. 00 коп. составила 88 дней.
Расчет: 01.03.2023 г. - 27.05.2023 г. = 88 дней.
Согласно п.6.1.1. Договора, в случае недопоставки или просрочки поставки Товара Покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки (пеней) в размере 0,1 % от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки.
Таким образом, истцом по встречному иску представлен следующий расчет неустойки:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.03.2023
Задолженность
Период просрочки с - по
дней
Формула
Проценты
7 442 422,00
01.03.2023
12.05.2023
73
7 442 422,00 х 73 х 0.1%
543 296,81 р.
-2 999 380,00
12.05.2023
Оплата задолженности
4 443 042,00
13.05.2023
27.05.2023
15
4 443 042,00 х 15 х 0.1%
: 66 645,63 р.
Итого:
609 942,44 р.
Сумма основного долга: 4 443 042,00 р.
Сумма процентов по всем задолженностям: 609 942,44 р.
Ответчиком по встречному иску контр расчет не представлен.
Судом расчет истца по встречному иску проверен и признан верным, вместе с тем, истцом по встречному иску не учтено следующее.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Поскольку данное условие касается, в том числе ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 No 16 «О свободе договора и ее пределах»). Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-8863 от 27.09.2018.
Сторонами в материалы дела не представлено соглашения о неприменении рассматриваемых положений договора.
Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет довод истца по встречному иску о том, что в настоящем деле не подлежат применению пункты 6.2.2, 6.1.4 договора в связи с неясностью, поскольку согласно пункту 6.1.4 пени за каждое нарушение поставщиком (ответчиком по встречному иску) договорных обязательств могут быть взысканы покупателем в сумме не превышающей 10 %.
Как следует из встречных заявленных требований начисление пеней производится на основании просрочки поставки товара на сумму 4 443 042 руб. 00 коп., что по существу является одним нарушением.
Таким образом, поскольку 10 % от суммы 4 443 042 рублей составляет 444 304 рубля, заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.
Кроме того, в соответствии с зеркальным пунктом договора 6.2.2, в соответствии с которым «пени за каждое нарушение покупателем договорных обязательств могут быть взысканы поставщиком (истец по встречному иску) в сумме не превышающей 10%» и расчетом истца и контррасчетом ответчика по первоначальным требованиям, указанный расчет не содержит превышения 10% по каждому УПД.
Таким образом, задолженность ответчика по встречному иску (поставщик) за несвоевременную поставку товара составила 444 304 рубля, а задолженность ответчика по первоначальному иску (покупатель) за несвоевременную оплату - 574 699,41 рублей.
Суд отклоняет доводы ответчика по встречному иску о том, что им не получена от истца по встречному иску спорная спецификацию, поскольку представленная в материалы дела спецификация № 1 от 29.12.2022 года (т. 1 л.д. 61-63) подписана обеими сторонами.
Ответчиком по встречному иску в ходе судебного разбирательства о фальсификации доказательств не заявлено.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в дел, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена из расчета суммы пени 661744,00 руб., то есть 18235,00 руб..
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования истца по иску признаны судом обоснованными частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.
Поскольку исковые требования истца по встречному иску признаны судом правомерными частично, судебные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворённым требованиям.
С учетом удовлетворенных исковых (материальных) требований в части взыскания со сторон денежных средств по договору и расходов по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым произвести зачет встречных денежных требований.
Руководствуясь статьями 49, 110, 132, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕГОРЬЕВСКИЙ" в пользу ООО «Спец электро» неустойку по договору в размере 574 699,41 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 14494 руб..
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спец электро» в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕГОРЬЕВСКИЙ" неустойку по договору в размере 444 304 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 11886руб..
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Произвести зачет удовлетворенных требований.
Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕГОРЬЕВСКИЙ" пользу ООО «Спец электро» неустойку по договору в размере 130 395,41 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины -2608,00 руб..
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья А.С. Шайдуллина