АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-1402/2025
г. КазаньДело № А12-32468/2019
03 апреля 2025 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.
при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:
истца – ФИО1, доверенность от 27.12.2024 № 111-24,
ответчика – ФИО2 доверенность от 11.10.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2024 о выдаче дубликата исполнительного листа и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024
по делу № А12-32468/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волгоград, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Республика Калмыкия, Сарпинский район, п. Кировский, о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, пени,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 391 365,03 руб. долга за оказанные в марте, апреле, мае 2019 года услуги по передаче электрической энергии, 35 011,28 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 21.04.2019 по 15.10.2019, расходов на оплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Решение вступило в законную силу.
27.02.2020 АО «ВМЭС» выдан исполнительный лист ФС № 032616666 от 04.12.2019.
АО «ВМЭС», получив исполнительный лист, письмом от 06.05.2020 № 347/01-082 направило документ на исполнение в службу судебных приставов.
03.07.2024 судебный пристав Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по г. Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Василеостровский РОСП) обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что в ходе инвентаризации исполнительных документов, исполнительный лист в службе приставов отсутствует, на исполнении в отделе не находится, в адрес взыскателя не направлялся.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024, заявление удовлетворено.
Суд выдал дубликат исполнительного листа ФС № 032616666 от 04.12.2019 по делу № А12-32468/2019 о взыскании с ИП ФИО3 в пользу АО «ВМЭС» основной задолженности по оплате оказанных услуг за март, апрель 2019 года в рамках договора от 01.10.2018 № 622-ТЭ в сумме 391 365,03 руб., пени за период с 21.04.2019 по 15.10.2019 в размере 35 011,28 руб., начиная с 16.10.2019 пени, рассчитанные на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на неоплаченную задолженность в размере 391 365,03 руб., до момента фактического исполнения обязательства, а также 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что заявление Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу о выдаче дубликата исполнительного листа поступило на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области 03.07.2024, то есть после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, предусмотренном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (статья 318 АПК РФ).
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
Пунктом 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.
По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).
При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.
Как установлено судами, после получения 27.02.2020 исполнительного листа ФС № 032616666 от 04.12.2019, АО «ВМЭС» письмом от 06.05.2020 № 347/01-082 направило его в службу судебных приставов.
Письмами от 15.10.2020 № 4039/01-032, от 12.03.2021 № 385/01-032, от 14.10.2021 № 1211/01-032, от 25.07.2022 № 701/01-05, от 21.12.2022 № 844/01-05, от 20.02.2023 № 206/01-05, от 25.04.2023 № 433/01-05, от 08.11.2023 № 678/01-05, от 10.01.2024 № 3/01-05 АО «ВМЭС» обращалось в Василеостровский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по г. Санкт-Петербургу и вышестоящему руководству с просьбой провести проверку материалов исполнительного производства и принять меры к исполнению требований судебного акта.
В связи с неполучением ответов на свои обращения АО «ВМЭС» 30.05.2024 обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 по делу № А56-48987/2024 установлены следующие обстоятельства.
В Василеостровском РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 68024/20/78001-ИП от 07.07.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032616666, выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-32468/2019. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены многочисленные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления положения должника. Согласно полученным ответам у должника отсутствовало недвижимое имущество и транспортные средства. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Также, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес регистрации должника, установить местонахождение должника или его имущества не удалось. 20.11.2020 ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника, а также возможности установить имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 07.07.2020 № 68024/20/78001-ИП. Материалы исполнительного производства были переданы на архивное хранение 18.12.2020, и согласно Приказу от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службы судебных приставов» по истечении сроков архивного хранения материалы указанного исполнительного производства были уничтожены.
Доказательств того, что Василеостровский РОСП уведомлял взыскателя – АО «ВМЭС» о ходе исполнительного производства, действиях, совершенных приставом-исполнителем, об окончании исполнительного производства, в материалы дела настоящего дела не представлено.
11 июня 2024 года Управлением ФССП по г. Санкт-Петербургу выдана справка № 78001/24/1504129, в соответствии с которой по результату инвентаризации документов установлено, что исполнительный документ ФС № 032616666 по делу № А12-32468/2019 отсутствует, на исполнении в Василеостровском районном отделе судебных приставов Управления ФССП по г. Санкт-Петербургу не находится, в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа не направлялся (л.д. 6).
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об утрате Василеостровским РОСП исполнительного листа ФС № 032616666 по делу № А12-32468/2019.
О данном факте взыскателю стало известно при рассмотрении заявления Василеостровского РОСП о выдаче дубликата исполнительного листа, но не ранее даты составления справки – 11.06.2024.
Иного документа (более ранней даты), содержащего сведения об утрате исполнительного листа, а также не исполнении Василеостровским РОСП обязанности по возврату подлинника исполнительного документа взыскателю, в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2016 № 7-П указал следующее.
В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.
Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано:
- до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению;
- после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.
Согласно приведенным нормам АПК РФ и Закона об исполнительном производстве, поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.
Иное толкование закона способствовало бы ограничению конституционного права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта.
Указанная позиция отражена также в вопросе № 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2022).
Материалами установлено, что исполнительный лист ФС № 032616666 по делу № А12-32468/2019 утрачен, о факте утраты взыскателю стало известно из справки Василеостровского РОСП от 11.06.2024, подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя службой судебных приставов не возвращен, АО «ВМЭС» систематически интересовалось судьбой исполнительного производства, направляя в адрес Василеостровского РОСП соответствующие заявления и ходатайства о ходе исполнения судебного акта, что свидетельствует о заинтересованности истца в реальном исполнении решения суда, при этом сведений о ходе исполнительного производства взыскатель от должностных лиц службы судебных приставов не получал, доказательств исполнения должником судебного акта в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 032616666 по делу № А12-32468/2019, поскольку отказ в удовлетворении заявления приведет к нарушению права взыскателя на судебную защиту.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А12-32468/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судьяТ.Н. Федорова
СудьиГ.Н. Махмутова
Е.Н. Бубнова