ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-15193/2023
г. Москва
31 августа 2023 года
Дело № А41-9921/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОСВОДОСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 по делу № А41-9921/2023.
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОСВОДОСТРОЙ» (далее - ответчик, ООО «МОСВОДОСТРОЙ», общество) (с учетом принятых судом уточнений) об обязании произвести демонтаж и уборку объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно:
- сборно-разборной конструкции из «профнастила», («сплошное» металлическое ограждение темно-коричневого цвета, высотой более 3-х метров, прикрепленного к металлическим столбам квадратного сечения, общей протяженностью 192 метра);
- фундамента («бетонированное» основание части ограждения с западной и восточной стороны);
- металлического навеса, площадью 0,0012 га, на участке лесного фонда в квартале № 1 выделах № 4,41 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества на участке с КН 50:20:0040710:474 и привести участок лесного фонда в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.
Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что истец не представил доказательства принадлежности спорных объектов именно ответчику, факт выдачи истцом согласия на уступку ответчиком прав по договору аренды подтверждает отсутствие нарушений договора со стороны ответчика.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительно представленных подателем жалобы доказательств на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указывает истец, 08.12.2021 между комитетом и обществом заключен договор аренды лесного участка № 50-0810-14-12-06, площадью 0,5555 га, расположенного в квартале 1 выделах 4,41 по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, КН 50:20:0040710474, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, сроком на 49 лет.
Договор прошел государственную регистрацию 22.06.2022.
15 декабря 2022 при патрулировании территории земель лесного фонда старшим участковым лесничим Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» произведен осмотр указанного участка, в ходе которого установлено, что арендатор вышеуказанного лесного участка использует переданный в аренду лесной участок с нарушением условий договора аренды, а именно арендатором произведено строительство и осуществляется эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: сборно-разборная конструкция из «профнастила», представляющая собой «сплошное» металлическое ограждение темно-коричневого цвета, высотой более 3-х метров, прикрепленного к металлическим столбам квадратного сечения, установленного с южной стороны (протяженность 99 метров), западной (протяженность 43 метра), и восточной (протяженность 50 метров) сторон по внешней границе арендованного лесного участка, общей протяженностью 192 метра, (части ограждения установленные с западной и восточной стороны имеют фундамент - «бетонированное» основание), а также металлического навеса, площадью 0,0012 га, расположенного вдоль установленного металлического ограждения по восточной границе арендованного лесного участка, без предоставления действующего проекта освоения лесов в соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды.
По мнению истца, своими действиями арендатор нарушает пункты 3.4 «б», «е» договора.
До настоящего времени лесной участок не освобожден для ведения лесного хозяйства.
22.12.2022 ответчику была направлена претензия с требованием об устранении нарушений лесного законодательства.
Претензия осталась без ответа, нарушения лесного законодательства не были устранены.
Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на участке расположены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, возведенные ответчиком.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ (части 2, 3, 4 статьи 71 ЛК РФ).
Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 25 ЛК РФ леса могут быть использованы для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как указано ранее, 08.12.2021 между комитетом и обществом заключен договор аренды названного выше лесного участка № 50-0810-14-12-06, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, сроком на 49 лет.
Договор прошел государственную регистрацию 22.06.2022.
В качестве основания иска истец указывает, что 15.12.2022 при патрулировании территории земель лесного фонда старшим участковым лесничим Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» произведен осмотр указанного участка, в ходе которого установлено, что арендатор вышеуказанного лесного участка использует переданный в аренду лесной участок с нарушением условий договора аренды, а именно арендатором произведено строительство и осуществляется эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: сборно-разборная конструкция из «профнастила», представляющая собой «сплошное» металлическое ограждение темно-коричневого цвета, высотой более 3-х метров, прикрепленного к металлическим столбам квадратного сечения, установленного с южной стороны (протяженность 99 метров), западной (протяженность 43 метра), и восточной (протяженность 50 метров) сторон по внешней границе арендованного лесного участка, общей протяженностью 192 метра, (части ограждения установленные с западной и восточной стороны имеют фундамент - «бетонированное» основание), а также металлического навеса, площадью 0,0012 га, расположенного вдоль установленного металлического ограждения по восточной границе арендованного лесного участка, без предоставления действующего проекта освоения лесов в соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды.
По мнению истца, своими действиями арендатор нарушает пункты 3.4 «б», «е» договора, согласно которым арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством, проектом освоения лесов и лесной декларацией.
Таким образом, основанием иска является то обстоятельство, что ответчик возвел указанные сооружения без предоставления действующего проекта освоения лесов в соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды.
Между тем, судебная коллегия отмечает, что ответчик в отзыве на иск указал на то, что им ведутся работы по разработке и представлению на утверждение проекта освоения лесов.
Также вместе с отзывом на иск ответчик представил приказ комитета от 28.12.2022 № 28П-3375, которым утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, представленного ответчиком, а также решение комитета о приеме лесной декларации, представленной ответчиком.
Таким образом, основания иска, заявленные истцом (возведение указанных сооружений без предоставления действующего проекта освоения лесов), на момент рассмотрения спора уже отсутствовали.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вид разрешенного использовании арендованного участка допускает строительство гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.
Установка оградительных конструкций, по мнению судебной коллегии, не противоречит разрешенному использованию лесного участка, поскольку такие объекты необходимы для обеспечения безопасности строительной площадки.
Доказательства иного истец в материалы дела не представил.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований комитета, заявленных по указанным в иске основаниям.
Соответственно, обжалуемое решение суда подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 по делу № А41-9921/2023 отменить.
В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Л.В. Пивоварова
Судьи: С.А. Коновалов
М.И. Погонцев