АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-1975/25
Екатеринбург
30 мая 2025 г.
Дело № А71-14958/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Сухановой Н.Н., Гавриленко О.Л.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Удмуртской Республике (далее – фонд, отделение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2024 по делу № А71-14958/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
фонда – ФИО1 (доверенность от 25.09.2023);
Арбитражного управляющего ФИО2 (далее - ФИО2, управляющий) – ФИО3 (доверенность от 19.08.2024, диплом).
ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа фонда в предоставлении запрашиваемых сведений, выраженного в письме от 12.08.2024 № СК-24-05/221184.
Решением суда от 15.11.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ фонда в предоставлении управляющему запрашиваемых сведений, выраженный в письме № СК24-05/21184 от 12.08.2024. Суд возложил на фонд обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем направления в адрес управляющего запрашиваемых сведений.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе фонд просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, фонд, как орган, осуществляющий хранение информации вправе отказать в предоставлении информации и документов, поскольку запрос управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В возражениях на кассационную жалобу управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2024 по делу № А71-9762/2024 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО2.
06.08.2024 финансовым управляющим в адрес отделения направлено уведомление-запрос от 06.08.2024 № 15 о предоставлении в отношении должника следующих документов и информации: сведения о страхователе должника; сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату; справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии; справку о размере иных социальных выплат (компенсаций); информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).
12.08.2024 отделением в адрес финансового управляющего направлено письмо от 12.08.2024 № СК-24-05/21184, в котором указано, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с 01.01.2017 передано в ведение Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Таким образом, запросы на получение информации о сумме вознаграждения (заработной платы, иных доходов физического лица) и исчисленных с них страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также отчетность по ним, следует направлять в налоговые органы.
Также отделение в данном письме указало, что данная информация относится к персональным данным и в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не может быть раскрыта третьим лицам без согласия субъекта персональных данных. С целью недопущения нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе о налоговой тайне, сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, признанных несостоятельными (банкротами), могут быть предоставлены при поступлении соответствующего определения арбитражного суда об истребовании сведений о должнике.
Кроме того, отделение в данном письме указало, что застрахованное лицо получателем пенсии и иных социальных выплат (компенсаций) в базах данных отделения не значится.
Несогласие заявителя с письмом отделения от 12.08.2024 в части отказа в предоставлении сведений послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности незаконности оспариваемого отказа отделения в предоставлении запрашиваемых сведений, который создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, руководствовался следующим.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.).
Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона № 127-ФЗ и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.
Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона № 127-ФЗ, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25, пункт 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ), что, в конечном счете, направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.
Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.
Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).
Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.
Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.
Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 по делу № А63-14622/2022).
Судами установлено и из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае управляющему была необходима информация о страхователе должника; сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату; справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии; справку о размере иных социальных выплат (компенсаций); информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).
Суды правомерно констатировали, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, а значит и сведения об имуществе и имущественных правах, а физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения.
В рассматриваемом случае соответствующая обязанность по представлению информации фондом не выполнена, оспариваемый отказ отделения в предоставлении запрашиваемых сведений создает препятствия в осуществлении управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, что обоснованно учтено судами первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 308-ЭС23-12551, от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942, от 20.09.2021 № 304-ЭС21-11687, от 21.09.2021 № 304-ЭС21-11693 и др., а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 17.12.2024.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2024 по делу № А71-14958/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Удмуртской Республике – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.В. Жаворонков
Судьи Н.Н. Суханова
О.Л. Гавриленко