АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
07 июля 2025 года
Дело № А33-27746/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 07 июля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бебимод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 74» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, процентов,
в присутствии:
от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2024,
от ответчика (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности №7 от 01.01.2025,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бебимод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.11.2024) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 74" (далее – ответчик) о взыскании 183 122 руб. 53 коп. задолженности за поставленный товар, 1 288 208 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.10.2024 возбуждено производство по делу.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
1. Между обществом с ограниченной ответственностью «Бебимод» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72» (покупатель) подписан договор поставки от 30.12.2020 № ТС/74/21-18, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя.
В силу пункта 3.5 договора оплата за товар производится в рублях, в следующем порядке:
- оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в течение 8 дней;
- оплата за товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней - в течение 25 дней;
- оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 40 дней;
- оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации - в течение 40 дней.
Договор является срочным и заключен на срок с 30.12.2020 по 31.12.2021. Расторжение или окончание срока действия договора не освобождает стороны от взаимных обязательств, возникших из договора до их полного исполнения (пункты 7.1, 7.2 договора).
2. Между обществом с ограниченной ответственностью «Бебимод» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72» (покупатель) подписан договор поставки от 30.12.2021 № ТС 74/22-38, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя.
В силу пункта 3.5 договора оплата за товар производится в рублях, в следующем порядке:
- оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в течение 8 дней;
- оплата за товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней - в течение 25 дней;
- оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 40 дней;
- оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации - в течение 40 дней.
Договор является срочным и заключен на срок с 30.12.2021 по 31.12.2022. Расторжение или окончание срока действия договора не освобождает стороны от взаимных обязательств, возникших из договора до их полного исполнения (пункты 7.1, 7.2 договора).
3. Между обществом с ограниченной ответственностью «Бебимод» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72» (покупатель) подписан договор поставки от 01.12.2022 № ТС 74/23-42, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя.
В силу пункта 3.5 договора оплата за товар производится в рублях, в следующем порядке:
- оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в течение 8 дней;
- оплата за товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней - в течение 25 дней;
- оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 40 дней;
- оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации - в течение 40 дней.
Договор является срочным и заключен на срок с 01.12.2022 по 31.12.2023. Расторжение или окончание срока действия договора не освобождает стороны от взаимных обязательств, возникших из договора до их полного исполнения (пункты 7.1, 7.2 договора).
Во исполнение договоров поставки № ТС 74/21-18 от 30.12.2020, № ТС 74/22-38 от 30.12.2021, № ТС 74/23-42 от 01.12.2022 истцом поставлялся ответчику товар.
Согласно расчету истца (с учетом его уточнения) задолженность ответчика за поставленный по договорам поставки товар составила 183 122 руб. 53 коп. (истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности с указанием УПД и платежных поручений о частичных оплатах).
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 288 208 руб. 20 коп. Подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом в материалы дела.
Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик требования истца в части основного долга по существу не оспорил, вместе с тем полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены истцом необоснованно, поскольку гарантийными письмами к договорам поставки № ТС 74/21-18 от 30.12.2020, № ТС 74/22-38 от 30.12.2021, № ТС 74/23-42 от 01.12.2022, подписанными уполномоченным лицом со стороны истца (директором ФИО3) установлено, что оплата за поставленный товар производится еженедельно по мере реализации товара без требования его оплаты по истечении 40 дней.
Таким образом, в отношении товара поставленного в период с 30.12.2020 по 31.12.2021 не могут быть применены меры ответственности за просрочку товара при отсутствии факта просрочки оплаты.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заключенные между сторонами договоры № ТС 74/21-18 от 30.12.2020, № ТС 74/22-38 от 30.12.2021, № ТС 74/23-42 от 01.12.2022 по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за поставленный по договорам поставки № ТС 74/21-18 от 30.12.2020, № ТС 74/22-38 от 30.12.2021, № ТС 74/23-42 от 01.12.2022 товар составила 183 122 руб. 53 коп.
Ответчик факт поставки товара и наличия суммы долга 183 122 руб. 53 коп. на дату рассмотрения дела 23.06.2025 подтвердил, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика 183 122 руб. 53 коп. долга является обоснованным подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 288 208 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 288 208 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований). Подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом в материалы дела.
Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет является верным.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что гарантийными письмами к договорам поставки, подписанными уполномоченным лицом со стороны истца установлено, что оплата за поставленный товар производится еженедельно по мере реализации товара без требования его оплаты по истечении 40 дней.
Истец, возражая против доводов ответчика, пояснил, что подписание гарантийных писем не имеет правового значения, указанные письма составлялись в условиях обычного делового сотрудничества с ответчиком, вместе с тем, воля сторон при заключении спорных договоров поставки не была направлена на освобождение ответчика от оплаты товара.
Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе, заключенные между сторонами договоры поставки, гарантийные письма, заслушав доводы представителей истца и ответчика, пришел к следующим выводам.
На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (часть 5 статьи 10, часть 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Вопреки доводам ответчика, пункт 3.5 спорных договоров регулирует оплату товара в следующем порядке:
- оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в течение 8 дней;
- оплата за товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней - в течение 25 дней;
- оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 40 дней;
- оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации - в течение 40 дней.
Каких-либо ограничений либо отсрочки оплаты для покупателя положения договора не содержат.
Представленные ответчиком гарантийные письма к каждому из трех договоров, согласно которым истец гарантировал принимать оплату товара, переданного в рамках договоров поставки еженедельно по реализации, без требования погашения суммы оставшейся задолженности по истечении 40 дней по договору, не является дополнительным соглашением, подписанным сторонами в соответствии с пунктом 7.4 договора, согласно которому стороны согласовали условие оплаты поставленного товара еженедельно по факту реализации; данное гарантийные письма не подлежит применению, поскольку противоречит нормам закона, в частности ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Подписанные со стороны истца гарантийные письма не обладают признаками дополнительного соглашения, меняющего порядок оплаты товара по договору, не подписаны стороной ответчика. Действия истца, направленные на обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов не свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действительная воля сторон при заключении договоров поставки была направлена на исполнение условий договора в части оплаты товара в соответствии с пунктом 3.5 спорных договоров.
Поскольку договорная неустойка сторонами не согласована, срок оплаты поставленного истцом товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод ответчика о противоречивом поведении истца в части заявления требования о взыскании процентов судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Предъявление обоснованного иска о взыскании денежных средств в виде ответственности за нарушение денежного обязательства злоупотреблением правом не является.
Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 288 208 руб. 20 коп. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 27 713 руб.
При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 38 092 руб. по платёжному поручению от 04.09.2024 № 189.
С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 713 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 10 379 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 74" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бебимод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 183 122 руб. 53 коп. долга, 1 288 208 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 713 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бебимод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 379 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2024 № 189.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.А. Красовская