АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-23649/2024

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Коконевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.2021)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.10.2016)

о признании незаконным постановления от 02.12.2024 № 287,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от административного органа: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, удостоверение, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Звезда» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту – управление, административный орган) от 02.12.2024 № 287 либо о замене штрафа на предупреждение.

В обоснование заявленного требования общество указало, что действия ООО ЧОО «Звезда» не привели к негативным общественно опасным последствиям, не создали опасности для личности, общества и государства, угрозы утраты (хищения) оружия и боеприпасов не создали, хотя формально в действиях общества и имеются признаки административного правонарушения, что, по мнению общества, свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, в связи с чем заявитель просит освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае невозможности освобождения от административного наказания заявитель просит заменить наказание на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование общества не признает, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, а также вина заявителя в его совершении. Также управление полагает, что рассматриваемый спор не относится к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку объектом вменяемого в вину нарушения является общественный порядок и общественная безопасность, что не может рассматриваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения Управления от 15.10.2024 № 8204/189 сотрудниками подразделений лицензионно-разрешительной работы управления 19.11.2024 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО ЧОО «Звезда» на предмет соблюдения нормативных правовых актов, регламентирующих частную охранную деятельность и оборот оружия и специальных средств в Российской Федерации.

В ходе которой были выявлены следующие нарушения требований Порядка ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение орудия, указанными в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», утвержденного Приложением № 21 к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 09.07.2023 № 239 «Об утверждении форм и Порядка ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия, указанными в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», занимающимися для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость», а именно:

- в нарушение пункта 3 указанного Порядка в ООО ЧОО «Звезда» в период с 01.09.2024 но 19.10.2024 не велись документы учета оружия и патронов, формы которых определены приложением № 1, в период с 01.09.2024 по 24.10.2024 не велись документы учета сдачи под охрану (снятия с охраны) помещений для хранения оружия и патронов на пульт централизованного наблюдения, формы которых определены приложением № 4 к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 09.07.2023 № 239 «Об утверждении форм и Порядка ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия, указанными в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», занимающимися для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость».

- в нарушение пункта 29 указанного Порядка в ООО ЧОО «Звезда» в период с 01.09.2024 по 14.10.2024 не были зарегистрированы в отделении лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю, по месту учета оружия и патронов, документы учета оружия и патронов, формы которых определены приложениями № 4 к Приказу, а документы приема и сдачи дежурства работниками юридического лица, формы которых определены приложением № 5 не были зарегистрированы в период с 01.09.2024 по 16.10.2024 а также запись о снятии и постановки КХО на сигнализацию не вносилась в Книгу учета сдачи под охрану (снятия с охраны) помещений для хранения оружия и патронов на пульт централизованного наблюдения утвержденной приложением № 4 к Приказу (даты и время снятия (постановки): снятие 03.09.2024 в 07 часов 23 минуты, постановка 03.09.2024 в 08 часов 31; снятие 15.09.2024 в 07 часов 17 минут, постановка 15.09.2024 в 08 часов 29 минут; снятие 05.10.2024 в 07 часов 10 минут, постановка 05.10.2024 в 08 часов 16 минут, снятие 15.l0.2024 в 07 часов 18 минут, постановка 15.10.2024 в 08 часов 44 минут, снятие 24.1,0.2024 в 07 часов 27 минут, постановка 24.10.2024 в 08 часов 15 минут).

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 27.11.2024 № 25ЛРР010271124000287.

Рассмотрев материалы дела, административный орган вынес постановление от 02.12.2024 № 287. Согласно данному постановлению общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей с учетом уменьшения размера в 2 раза на основании части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ как субъекту малого предпринимательства.

Общество, полагая, что постановление от 02.12.2024 № 287 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В отношении довода административного органа о том, что рассматриваемый спор не относится к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является специальный субъектный состав и экономический характер спора.

Несмотря на то, что родовым объектом посягательства по составам правонарушений, объединенным в главу 20 КоАП РФ, действительно является общественный порядок и общественная безопасность, для определения компетенции суда при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать иной критерий, на который обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации в пункте 33 постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 (вопрос 10) - если вменяемое в вину правонарушение совершено юридическим лицом или предпринимателем в процессе предпринимательской (иной) экономической деятельности, обжалование такого постановления подведомственно арбитражному суду.

К числу нарушений, в отношении которых споры, ввиду указаний, изложенных в названном постановлении Пленума Верховного Суда, в любом случае подведомственны суду общей юрисдикции - нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, рассматриваемое правонарушение не относится.

В рассматриваемом случае постановление вынесено по результатам плановой выездной проверки в отношении ООО ЧОО «Звезда», основным видом деятельности которого согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Устава является частная охранная деятельность, на предмет соблюдения нормативных правовых актов, регламентирующих частную охранную деятельность и оборот оружия и специальных средств в Российской Федерации, и вменяемые в вину нарушения касаются правил использования и хранения служебного оружия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении общества, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон №150-ФЗ), положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

По правилам статьи 22 Закона №150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Правила №814), которые в соответствии с Законом №150 регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 814 субъекты, имеющие право на приобретение оружия, к числу которых, согласно пункту 2 статьи 10 Закона «Об оружии», относятся юридические лица с особыми уставными задачами, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны вести учет оружия и патронов в документах учета оружия и патронов, формы и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Формы и порядок ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия утверждены Приказом Росгвардии от 06.07.2023 № 239 «Об утверждении форм и Порядка ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия, указанными в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», занимающимися для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость» (далее Порядок № 239).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 239 юридические лица с особыми уставными задачами, в том числе их обособленные подразделения, организации, ведущие охотничье хозяйство, занимающиеся оленеводством и коневодством, подразделения Российской академии наук, проводящие полевые работы, связанные с геологоразведкой, охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, юридические лица, осуществляющие рыболовство в отношении морских млекопитающих, а также специализированное предприятие, осуществляющее гидрографическое обеспечение судоходства на трассах Северного морского пути, ведут:

книгу выдачи и приема оружия и патронов по форме согласно приложению № 1 к Приказу;

книгу учета сдачи под охрану (снятия с охраны) помещений для хранения оружия и патронов на пульт централизованного наблюдения по форме согласно приложению № 4 к Приказу (далее - книга учета подключений сигнализации);

книгу приема и сдачи дежурства работниками юридического лица (по месту нахождения помещения для хранения оружия и патронов) по форме согласно приложению № 5 к Приказу.

Согласно пункту 29 Порядка № 239 документы учета оружия и патронов, формы которых определены в приложениях № 1, 4, 5 к Приказу подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Росгвардии по месту учета оружия и патронов (месту нахождения контрольно-наблюдательного дела).

Согласно пункту 2 Приказа № 239 данный приказ вступил в силу по истечении 1 года со дня его официального опубликования.

Текст Приказа на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, который с 1 июля 2022 года является единым официальным государственным информационно-правовым ресурсом в Российской Федерации, размещен 1 сентября 2023 года. Соответственно, датой вступления приказа в силу следует считать 1 сентября 2024 года.

Поскольку приказ не содержит каких-либо оговорок о сроках приведения документов учета оружия и патронов в соответствие с его требованиями, юридические лица, имеющие право на приобретение оружия в соответствии с пунктами 2-7 статьи 10 Закона «Об оружии», были обязаны сделать это, не позднее 1 сентября 2024 года.

Невыполнение положений Приказа № 239 образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований пунктов 3 и 29 Порядка № 239 ООО ЧОО «Звезда» не вело и не зарегистрировало в установленном порядке книги учета, определенные в приложениях №№ 1, 4 и 5 к приказу Росгвардии от 06.07.2023 № 239.

Факт выявленного нарушения обществом пунктов 3 и 29 Порядка № 239 установлен судом, подтвержден материалами административного дела и не оспаривается заявителем.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого заявителю административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения.

Причин для неисполнения требований Приказа Росгвардии от 06.07.2023 № 239 у общества не имелось. Доказательств наличия каких-либо препятствий в исполнении обязанностей, предусмотренных данным законом, обществом не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена, доказана и отражена в оспариваемом постановлении.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм, суд считает, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы общества о том, что выявленные нарушения носят формальный характер и не влекут существенной угрозы безопасности общества и государства, отклоняются судом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного Постановления дополнительно отмечается, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество не привело суду каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно исполнить установленную законом обязанность.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, нравственность, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (Постановления от 29.06.2012 №16-П; №8-П, Определение от 23.06.2015 №1237-0).

Правила оборота оружия (в том числе хранения и учета оружия и патронов к нему) имеют императивный характер и обязательны для соблюдения всеми владельцами оружия.

Совершенное ООО ЧОО «Звезда» правонарушение, выразившееся в нарушении правил хранения и учета оружия, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. В данном случае существенная угроза, совершенного обществом правонарушения, охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, соблюдение которых влияет на охрану жизни и здоровья людей и обеспечение общественной безопасности, что исключает возможность оценки совершенного обществом деяния как малозначительного.

Указанные обществом обстоятельства (новые формы документов учета в обществе имелись, то есть были заведены заблаговременно, но не использовались только из-за того, что не закончились старые; сами бланки книги приема-сдачи дежурства и книги выдачи и приема оружия, патронов в старой и в новой редакции практически идентичны и по форме и по содержанию, а книга учета деятельности комнаты хранения оружия хоть и имеет незначительные отличия по форме бланка, по содержанию также идентична в обеих редакциях) сами по себе не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы общества о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. При этом необходимо отметить, что КоАП РФ предусматривает возможность (а не обязанность суда) замены административного штрафа на предупреждение юридическому лицу, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств судом не установлена.

Одним из условий назначения наказания в виде предупреждения применительно к части 2 статьи 3.4 КоАП РФ является отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира.

Как указано выше, пренебрежительное отношение общества к соблюдению правил и норм, установленных в сфере оборота гражданского и служебного оружия, создает угрозу общественному порядку и общественной безопасности.

Именно в целях соблюдения этого порядка на юридических лиц возложена обязанность по исполнению требований Приказа № 239.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 1 статьи 20.08 КоАП РФ за совершение рассматриваемого правонарушения для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Между тем, Управление сочло возможным применить положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания до 150 000 рублей.

Так, частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Управление обоснованно приняло во внимание, что ООО ЧОО «Звезда» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.06.2021 в категории «микропредприятие».

В этой связи суд считает правильным вывод управления о наличии оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа до 150 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных ООО ЧОО «Звезда» требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный.

Судья Тимофеева Ю.А.